מחברות בענייני אמונה של הרב מיכאל אברהם

הפסקתי לקרוא כאן:
שלא יקרא ושבכלל יפסיק לחפש. אם הוא מצא דרך להגיע לוודאות כזאת הוא כנראה טעה (בוודאות! :-) ).

מישהו עוד בכלל סומך על הטענות המופרכות של מיכאל אברהם (ותלמידו המהולל משה רט שאת ההוכחות שלו לקיום האל ועוד אפשר למצוא בדף הפייסבוק שלו ובאתר שלו מיסטריום )

הנה דוגמה קטנה מתוך אשכול השדים שלו :

"  רק כדוגמא, שאינה עוסקת ממש בענייננו: אני אישית שמעתי מסבתא של אשתי (ממרוקו), שהיא אישית ראתה פעמיים תינוק שנולד מדבר עברית (לשון הקודש, בשביל 'דעת אמת'), האחד מת והשני שכח את תלמודו כשהגיע הרב ו'כישף' אותו."


כדאי לקרוא את  כל האשכול כדי לעמוד על טיב ההוכחות של האיש.

(הקליקו "שדים" בחיפוש דיון בפורום)

תוקן על ידי אפריםבן ב- 10/05/2016 13:37:35

שלישישי, אני אשמח לשמוע מה הבעיה באמירה שציטטת. 
אפריםבן, אם יש לך ביקורת על הטיעונים המופרכים של הרב, נשמח לשמוע אותם. סתם להגיד שהטיעונים שלו מופרכים זה לא מקדם את הדיון ממש.

הבאתי לך את דוגמת הסבתא המרוקאית של אשתו כהוכחה לרמה הכללית של האיש. תוכל גם לקרוא את  כל אשכול השדים כהוכחה. אם זה טיב ההוכחות בעניין השדים אז סימן שיש בעיה באינטליגנציה שלו. ניתן גם לקרוא  ביקורות על ספרו שמאששות  את טענתי.

אורן,
יש לך וודאות שקראת משהו שכתבתי?

שלישישי,
תשובתי היא לא. אני מבין שזה נשמע מוזר. אבל זאת האמת. להרחבה ראה שו"ת בעניין .
כדי לסבר את האוזן, תנסה לחשוב על אפשרויות כמו שאדם יכול להעלות על הדעת שיש לו חלום שהוא קורא בעצכ"ח את ההודעה שלך, אבל לא באמת קורא אותה. לאפוקי מודאות מוחלטת. אמנם רמת ודאות הראיה היא הרבה יותר חזקה מרמת ודאות האמונה, אבל כשהרב מתייחס לודאויות הוא מתייחס אליהן במובן המתמטי-לוגי, ולא ב"שפת בני אדם".

תוקן על ידי orenikole ב- 10/05/2016 15:32:53

אפריםבן, נראה לי שאתה מתבלבל בין שני אנשים, הרב מיכאל אברהם ומשה רט. אתה אמנם הבאת ראיות נגד משה רט, שאפשר לדון בתוקפן, אבל מה זה קשור לרב מיכאל?

אורן

תודה רבה על המקור המרתק! אם לא זכינו למיכי עצמו, לפחות נזכה ללינק אל דבריו.


אפרים

אני מצטרף לבקשה להביא ראיות עם לינקים לכל ביקורת על מיכי. ממה שזכיתי להכיר את חשיבתו, הוא כן מקפיד על יושר אינטלקטואלי  ועל מאמץ להבין ולשמוע דעות אחרות. ואף אני יכול לציין אישית שלמדתי ממנו דברים רבים. מצד שני, איכשהו נוצר אצלי רושם שיש בפורומנו כמה שדעותיו וכתיבתו אינם נושאים חן בעיניהם. זה בסדר גמור. כל מי שמגיע לכאן זה על מנת שיאותגר ויבוקר. אבל הביקורת צריכה להיות, כמו הכתיבה עצמה, מנומקת ועם ראיות במידת האפשר.

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");

לא יאומן!
בא מישהו וכותב דיון על הוכחה לקיומו של אלוהים. בא מישהו אחר שהמסקנה לא מוצאת חן בעינין, אבל היכולת האינטלקטואלית שלו לא מאפשרת לו בכלל לקרוא מה שכתוב, וטוען טענות אד הומינם. ומה בכלל הטענה - שהכותב חושב שהעובדה שאנשים מעידים שראו דברים מהווה ראיה מסוימת לקיומם. וכעת שישו ושמחו - במקום לדון בתקפות ההוכחות לקיומו של אלוהים אפשר לדון בשאלה אם הוא חכם או לא, ממש דיון מעניין. אולי נעשה פה דיון כזה על כל אחד, וראשית נבחן את רמתו האינטלקטואלית של אפריםבן על פי הודעותיו המחכימות באשכולות שונים.