|
|
| נשלח ב-22/5/2016 18:24 |
 |
| |
חשבתי שאתה מבין לבד שמכיר אני את חז"ל. יש העניין של צניעות בבגדים של אשה , ושלא לגרום למחשבות זרות והרהורי עבירה לגברים, אבל הרהור נטו ולא שמישהו חושש שבגלל זה ילך הגבר לאנוס הבחורה, אבל מכאן ולהגיד שהסטיות בדורנו רבו יותר בגלל הלבושים אי"ז נכון במציאות, זה פשוט דפקט נפשי וזקוק לטיפול, וכל המחקר תומך בעניין נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-22/5/2016 18:37 |
|
| |
| שימולב כתב: |  | תורה נפלאה, אבא מוכר את בתו לשפחה, אנס משלם חמישים שקל חצי ממוציא לשון הרע עליה.ואם אנס לא בתולה הוא הולך הבייתה שמח וטוב לב.
ברוך אלוקייני שבראנו לכבודו והבדילנו מן הטועים שחושבים שאונס זה חמור ואסור לאדם לנצל ילדות.
הדמגוגיה הגועלית שלך לא מרשימה במיוחד. |
|
למה להמיר? אפשר פשוט לעשות מה שהחרדים עשו, עזבו את דרך התורה והיום חיים, בכל הנוגע לאונס ילדות, כמו מערביים. תנסה לפתות ילדה חרדית בשכונה חרדית ונראה אם יקבלו ממך חמישים שקל או יציעו לך להנשא לה.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/5/2016 18:41 |
|
| |
| מסך_מגע כתב: | | אני רוצה להעלות כאן נושא שהוא טאבו מוחלט, אבל אולי כדאי להסתכל עליו מנקודה קצת שונה.
נכון, לא נעים שמישהו חוצה גבולות וחודר לפרטיות שלנו, ויותר לא נעים אם נתנו בו אמון ויחסי תלות, ובכלל בכלל לא נעים אם מישהו מחליט לעשות את זה בכח, בצורה מפחידה, אלימה, כואבת פיזית ונפשית.אבל -
נהרסו לנו החיים? לא. החיים השתנו מקצה לקצה? לא. עברו עוד משבר מחשל. עוד מכה כואבת. החיים מלאים מכות כואבות.
אם במקום לבוא לנפגעת ולספר לה כמה היא מסכנה, היינו מסבירים לה שהחיים ממשיכים, החיים באמת היו ממשיכים.
ואם כל מי שנשברה לו היד היה שומע עד כמה הוא מסכן, וכמה שאי אפשר להמשיך ככה, ושהחיים שלו לפני ואחרי הם לא אותו הדבר, זה באמת היה הופך לכזה מסכן.זה נכון לגבי אונס, זה נכון הרבה יותר לגבי הטרדות למיניהם.
אז בבקשה, אל תביעו שום תמיכה בפוגע, אבל מצד שני אל תנסו להעצים את הפגיעה לממדים בלתי אפשריים.
נ.ב. את כל הקללות בנוסח: כשיקרה לבן/לבת שלך נראה, תחסכו. זה צפוי ולא חכם. נא להתמקד רק בטענות עם נימוק. |
|
אתה ממש גאון- חבל שאתה לא הולך לאוניברסיטה היו ממנים אותך מייד לדיקן הפקולטה לפסיכולוגיה ופסיכאטריה והיית פותר את כל בעיות הפוסט טראומה וכו' וכו' במשפט המחץ "החיים ממשיכים" - ממש היית מקבל נובל על זה..
לא יאומן כמה טפשים יכולים להיות במקום אחד
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/5/2016 18:46 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | | יש כאן כנראה אי הבנה בכל הנוגע לאונס בזמן המקרא
לפני 2000-3000 שנה, חשיבותה של בתולה היה כל כך גדול, הדבר מתבטא בהרבה מאוד אופנים, ולכן מי שאנס או פיתה, בעצם גרם לנערה להיות שווה 50% מערכה אם לא יותר, ולכן חייבה התורה את האונס או המפתה לקחת אותה לאשה (אם היא רוצה) ו"לא יוכל שלחה כל ימיו" את זה הציעה התורה כפיתרון למצב הביש של הנערה שאנשים לא ירצו לשאתה
זה בעצם היה הבעיה של נאנסת בזמן התורה, וכמו שציטטו פה את הפסוק של אמנון ותמר, עיקר הבעיה שלה היתה שהוא לא לקח אותה לאישה אחרי זה
היום זה הפך להיות טרגדיה של ממש, תציעו לנאנסת, שהאונס ישא אותה לאישה, היא תזרוק אתכם עם ההצעה מהמדרגות
אז מה השתנה כאן? השתנו הטבעים?
אנשים פשוט החדירו לעצמם שאונס הורס את החיים, ולכן הוא התקבל כך
כמובן שאחרי שזה נהיה כך, זה באמת הורס את החיים
יש לציין שאצל החילונים אונס אכן נתפס פי כמה חמור יותר מאצל החרדים, וזה דווקא בגלל חוסר המודעות של חרדים לכמה חמור הוא הפך להיות היום בזמנינו
אצל חרדים החומרא בהיא בגלל ההלכה, ולא בגלל עצם המעשה |
|
אחלה תיאוריה "השתנו הטבעים"- חבל שאתה לא יכול לבסס אותה על שום מחקר, באסה.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/5/2016 18:48 |
|
| |
| בןציוןכהנא כתב: | | אלו דברי התורה על אונס:
"כִּי כַּאֲשֶׁר יָקוּם אִישׁ עַל רֵעֵהוּ וּרְצָחוֹ נֶפֶשׁ כֵּן הַדָּבָר הַזֶּה" (דברים כב,כו)
כל מי שמצוי בעניין יודע שהפסוק מתפרש כפשוטו ממש, וכל דבריך אין בהם ממש. במובנים מסויימים אונס חמור מרצח, ויש לא מעט נאנסות שקצו בחייהן בשל כך ונטלו נפשן בכפן. |
|
עליי להסכים עם כל מילה. בעבר גם קצת חשבתי שמגזימים, עד שנחשפתי לסיפורים שאי אפשר לפרש אותם אחרת, נשים שהחיים שהיו להם לפני כן, נגמרו!
אני חושב שגם לפני מאות שנים היה הדבר כך, ולא היה מי שיחקור זאת. אבל מצד שני יתכן שבנוסף לכך סגנון החיים של היום - ובפרט של הציבור החרדי - גורם לתוצאות שיהיו קשות יותר. בגלל שהדבר פחות מצוי ומדובר בגלוי, ההפתעה והקושי רבים יותר.
כל עצם איסורי העריות, שקצת קשה להבין למה התורה החמירה בהם כל כך (ניתן להרגיש זאת, אבל קשה להסביר במילים), ההסבר אמור איך שהוא להתבסס על כך שהרושם שיש לדברים כגון אלה בנפש הוא עמוק מאוד ובסיסי ביותר. ואדם שפגע באותה נקודה פנימית פגע בחיים עצמם.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/5/2016 18:59 |
|
| |
מה הסיבה שאונס חייב לשלם בושת, ואינו חייב לשלם ריפוי ונזק (נפשיים)?
האם אין זו הוכחה שבעבר לא ראו זאת כמעשה כה נורא?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/5/2016 19:07 |
|
| |
| לומד1 כתב: | |
היום זה הפך להיות טרגדיה של ממש, תציעו לנאנסת, שהאונס ישא אותה לאישה, היא תזרוק אתכם עם ההצעה מהמדרגות
אז מה השתנה כאן? השתנו הטבעים?
אחלה תיאוריה "השתנו הטבעים"- חבל שאתה לא יכול לבסס אותה על שום מחקר, באסה. |
|
אתה יודע שאתה בעצם עושה כאן צחוק מעצמך
נראה שאתה די חסר בהבנת הנקרא..
אני כתבתי שאלה רטורית "האם השתנו הטבעים"? הרי ברור שלא, וברור שמה שהשתנה זה התפיסה של הציבור
באסה אמרת..
|
|
|
|
| נשלח ב-22/5/2016 19:15 |
|
| |
| A_Smithee כתב: | |
כאשר אשה לא יכלה לחיות ללא גבר תומך (אב או בעל) ונאנסת התקשתה להינשא והייתה עלולה אף לסבול נידוי ממשפחתה, והמשפחה ראתה במה שקרה לה מקור לבושה ולאשמה (לה ולמשפחתה), הפתרון הנוח ביותר למשפחה ולנערה היה להינשא לאנס.
בימינו זכינו ואנו לא משיאים קטינות, לא מוכרים את בנותינו לשפחות וגם לא מכריחים נאנסת להינשא לאדם שהרע לה אשרינו שזכינו (אם כי עדיין רואים באונס מקור לבושה ואשמה ומתייחסים לנאנסת , כ"שווה פחות", יש לאן להתקדם)
.
|
|
אני מוצא כאן הרבה בורות
קודם כל נתעלמה ממך הלכה ברורה, אל אף שדי הדגשתי אותה במה שציטטת אותי
התורה לא מחייבת את הנאנסת להינשא, ורק אם היא מעונינת באנס, האנס היה חייב לישא אותה לאשה בלי אפשרות לגרש אותה (וכנראה שהן היו מעונינות בזמן התורה מהסיבות שציינתי)אני מאוד מתפלא עליך שאתה לא מכיר את ההלכה הידועה הזאת
ברור שהתורה לא תחייב נאנסת להינשא לזה שאנס אותה
טעות מספר שתים שלך
הנאנסת לא היתה חייבת לבחור מיד אם להינשא לו, כלומר, היא לא היתה צריכה לשם כך להינשא בעודה נערה בת 12, אלא יכולה היא להמתין עד שתגדל ואז להינשא
|
|
|
|
| נשלח ב-22/5/2016 19:21 |
|
| |
לשיטתכם (שהינה סוג של קראות...) השינוי העיקרי בתפיסה אינו בין זמן משה רבנו להיום אלא בין זמן משה רבנו לזמן חז"ל והפוסקים שמתירים את דמו של האונס/הרודף ע"פ מידת הקלון והפגם של הנאנס/ת
|
|
|
|
| נשלח ב-22/5/2016 19:27 |
|
| |
התרת דמו, היא רק במקרים מאוד מסויימים.
ברוב המקרים, הוא רק חייב לשלם דמי בושת.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/5/2016 19:35 |
|
| |
| בניומין כתב: | | בגלל שאני מעריך אותך חשוב לי להראות לך שגם אתה נפלת בטעות או בדמגוגיה של מי שכתב כאן באשכול שאונס משלם 100 שקל .
זאת טעות ! אונס משלם 50 ומוציא שם רע חמור ממנו ומשלם 100 !!! |
|
צודק!
תודה על התיקון.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/5/2016 19:37 |
|
| |
חשוב לציין שהתורה לא מתייחסת לחומרת העבירה אלא מביאה דיני תשלומים. ברור שחובל צריך להיענש מעבר לתשלום של מה שהוא עשה על ידי דיני מלוכה. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-22/5/2016 19:39 |
|
| |
| שומע_כעונה כתב: | | חשוב לציין שהתורה לא מתייחסת לחומרת העבירה אלא מביאה דיני תשלומים. ברור שחובל צריך להיענש מעבר לתשלום של מה שהוא עשה על ידי דיני מלוכה. נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
יש לכך סימוכין? ולמה על חילול שבת לא השאירו למלוכה?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/5/2016 19:49 |
|
| |
| בןציוןכהנא כתב: | |
| בניומין כתב: | | בגלל שאני מעריך אותך חשוב לי להראות לך שגם אתה נפלת בטעות או בדמגוגיה של מי שכתב כאן באשכול שאונס משלם 100 שקל .
זאת טעות ! אונס משלם 50 ומוציא שם רע חמור ממנו ומשלם 100 !!! |
|
צודק!
תודה על התיקון. |
|
רק הערה קטנה. בימי חז"ל, סלע כסף (שהוא מחצית משקל כסף של תורה, לרוב השיטות), היה משכורת של פועל לשבועיים. תחשבו, אפוא, כמה זה 50 שקל כסף של תורה.. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-22/5/2016 19:55 |
|
| |
| עובדתי כתב: | | התרת דמו, היא רק במקרים מאוד מסויימים.
ברוב המקרים, הוא רק חייב לשלם דמי בושת. |
|
הפוך:
אדם שחבל בחבירו, אין מגבין דיינים שאינם סמוכים בארץ ישראל, נזק צער ופגם ובושת וכופר - שו"ע חושן משפט בתחילתו.
הרודף אחר הזכר או אחר אחת מכל העריות (לאנסה) חוץ מהבהמה מצילין אותו אפילו בנפש הרודף - שו"ע חושן משפט בסופו.
לצערנו אותם מנוולים שהתפרסמו בסה"כ נחים בין אונס לאונס, זה לא משהו חד-פעמי. רשויות החוק מצאו לזה פיתרון שנקרא סירוס כימי שאם הוא עובד הוא עלול להוות סוג של מוות איטי, זה שלהלכה אין לכאורה היום פיתרון תורני למצב ממש לא אומר שצריך לנקוט את הגישה ההפוכה, אותה גישה שהמדינה בסכלותה נוקטת כלפי מחבלים מנוטרלים
|
|
|
|
|
