הסיבה שטראמפ נסק בסקרים היא רק בגלל עמדת ה'אנדרדוג' ואם יש משהו שיכול לתת לו את הסיכוי לנשיאות זה דוקא אם קלינטון תגזים בהתנשאות שלה ככל שהיא תחשוב שהיא מצליחה לנצח אותו ולהשפיל אותו.... ...'להרחיב' את היחס הזה כלפיו ולהמשיך להציג זאת כהתנשאות כללית אל העמך הפשוט שטראמפ נציגו, זה שמכיר היטב את ההרגשה המתסכלת שהממסד לא סופר אותו, ובכך למנף את זה לזעם ציבורי=הצבעת מחאה של 'אנחנו' מול 'היא'.
המסר: "היא חושבת ראויה מאיתנו בגלל שהיא 'מבפנים', בואו נראה לה שדוקא בגלל זה אנחנו ראויים ממנה"
מקובלנו שטראמפ הצליח מאוד בקרב חסרי השכלה ונכשל מאוד בקרב בעלי השכלה גבוהה. מסתבר שגם התובנה הזאת היא הטעיה של התקשורת המוטה ושל הסוקרים, שבמהלך כל הדרך פירכסו אלו את אלו. המציאות מאוד שונה.
בעלי תואר ראשון (32 אחוז מהמצביעים) בחרו בקלינטון ביתרון קטן בלבד. 4 אחוז. לימודים גבוהים ללא תואר (32% מהמצביעים) +9 לטראמפ. בית ספר תיכון ומטה (18% מהמצביעים), +6 לטראמפ. בקבוצה אחת בלבד הילארי זכתה ליתרון מאסיבי, 58:37, אלו בעלי תואר שני ומעלה. גודל הקבוצה: 18 אחוז מהמצביעים. פחות מחמישית. בקיצור, ההשכלה שיחקה תפקיד מסוים, אבל הפערים הגדולים נמצאים בחלוקה בין תושבי העיר והכפר, גזעים, גילאים, מגדרים ורמות הכנסה. השכלה היא לא המדד שהכריע את הבחירות האלו. טראמפ לקח הרבה קולות של בעלי תארים ולקלינטון הצביעו לא מעט מאותגרי ליב"ה.
_________________
תוקן על ידי חבוט_רמי ב- 10/11/2016 14:26:24
לשם השוואה, עד גיל 44 קלינטון ב+13 ומגיל 44 ומעלה טראמפ ב+12. זה חתך מובהק וברור. הסקרים שלפני הבחירות הראו מספרים קיצוניים כאלו בקטגורית ההשכלה.
האם הניצחון של טראמפ היה ידוע מראש? מתפרסמים באתר בחדרי שני מאמרים, של אברהם גרינצייג ועוד מישהו, ושניהם מתגאים מאוד בעובדה שצפו את ניצחונו של טראמפ. האמת שחרדים רבים שפגשתי בטוחים שהם צפו את עליית הדונלד. ובכן, אני לא ידעתי. קיוויתי, נתתי הבלטה לסברות שתמכו בהתפתחות הזאת, אבל לא ידעתי. המידע היחיד שהיה לי היו הסקרים. אמינות הסקרים בכל העולם נמוכה מאוד, ולכן היה מקום לקוות. היה ידוע שלטראמפ תסייע ההתלהבות בקרב תומכיו ולקלינטון תסייע הערכות השטח המצוינת שלה. לא היה אפשר לכמת את הגורמים האלו. עוד היה ידוע שהבחירה הפעם אינה שגרתית בין בוש לאל גור או בין ביל קלינטון לבוב דול. על הפרק עמדו יצרים אחרים והציבור התחלק לקבוצות בדרכים חדשות. היה ידוע שכל הגורמים האלו עשויים לפגוע בסקרים, לא היה ידוע איך וכמה. היה ידוע שאי הסימפטיה לקלינטון תגרום לחלק מתומכיה לשבת בבית. היה ידוע שטראמפ קורע את הרשת, בפייסבוק, בטוויטר. אלמנט חשוב נוסף שהיה ידוע, בחודש האחרון קמפיין טראמפ עלה על המסלול. זה היה ידוע מהסקרים שהיו טובים מספיק כדי לשקף את המגמה הזאת. היה ידוע שהמקובלים אמרו שטראמפ יזכה, ושליפא שמלצר מתנדנד. כל הגורמים האלו היו נכונים אבל לא ניתנים למידה משקל או מנין. הבחירות נגמרו על מספרים קטנים מאוד. אחוז בויסקונסין, אחוז בפנסילבניה, אחוז וחצי בפלורידה, מנין הקולות הכללי כמעט מאוזן. הסקרים לא מספיק מדויקים לרזולוציה הזאת, וקרוב לוודאי שנראה שינוי גדול בתחום. שורה תחתונה, לא ידענו, אבל ידענו מה אנחנו לא יודעים.
רובם כתבו מהרהורי ליבם, שהרי ברוב המתנדנדות זה הוכרע על אחוזים אפסיים שהיו יכולים להתהפך בקלות. כך שיצא להם פוקס ולא יותר, לא מראה על חכמה כל שהיא.
נשלח ב-11/11/2016 02:13
Clinton News Network CNN מונים 24 סיבות להפסד. הסיבה הראשונה: בגלל פייסבוק וטוויטר אשר "מאפשרים הפצת חדשות מזויפות ולא בדוקות." ברור, אמת בדוקה וצרופה קונים רק מCNN. השמאל העולמי לא מסוגל להפסיק עם סטייל התעמולה הסובייטי שלו. רק עכשיו העם האמריקאי בעט בהם, האימיילים שהוכיחו את הקשר הישיר של CNN עם קמפיין קלינטון עדיין חמים, ואין להם שום בעיה להטיף לציבור על הפרהסיה הפרוצה שלו שמאפשרת "הפצת מידע בלתי מבוקרת". מה זה פה כל אחד יכול להגיד מה שהוא רוצה? בסוף הם יעלו לשלטון את טראמפ, ואז באמת הלך על הדמוקרטיה.
האם הניצחון של טראמפ היה ידוע מראש? מתפרסמים באתר בחדרי שני מאמרים, של אברהם גרינצייג ועוד מישהו, ושניהם מתגאים מאוד בעובדה שצפו את ניצחונו של טראמפ. האמת שחרדים רבים שפגשתי בטוחים שהם צפו את עליית הדונלד. ובכן, אני לא ידעתי. קיוויתי, נתתי הבלטה לסברות שתמכו בהתפתחות הזאת, אבל לא ידעתי. המידע היחיד שהיה לי היו הסקרים. אמינות הסקרים בכל העולם נמוכה מאוד, ולכן היה מקום לקוות. היה ידוע שלטראמפ תסייע ההתלהבות בקרב תומכיו ולקלינטון תסייע הערכות השטח המצוינת שלה. לא היה אפשר לכמת את הגורמים האלו. עוד היה ידוע שהבחירה הפעם אינה שגרתית בין בוש לאל גור או בין ביל קלינטון לבוב דול. על הפרק עמדו יצרים אחרים והציבור התחלק לקבוצות בדרכים חדשות. היה ידוע שכל הגורמים האלו עשויים לפגוע בסקרים, לא היה ידוע איך וכמה. היה ידוע שאי הסימפטיה לקלינטון תגרום לחלק מתומכיה לשבת בבית. היה ידוע שטראמפ קורע את הרשת, בפייסבוק, בטוויטר. אלמנט חשוב נוסף שהיה ידוע, בחודש האחרון קמפיין טראמפ עלה על המסלול. זה היה ידוע מהסקרים שהיו טובים מספיק כדי לשקף את המגמה הזאת. היה ידוע שהמקובלים אמרו שטראמפ יזכה, ושליפא שמלצר מתנדנד. כל הגורמים האלו היו נכונים אבל לא ניתנים למידה משקל או מנין. הבחירות נגמרו על מספרים קטנים מאוד. אחוז בויסקונסין, אחוז בפנסילבניה, אחוז וחצי בפלורידה, מנין הקולות הכללי כמעט מאוזן. הסקרים לא מספיק מדויקים לרזולוציה הזאת, וקרוב לוודאי שנראה שינוי גדול בתחום. שורה תחתונה, לא ידענו, אבל ידענו מה אנחנו לא יודעים.
תוקן על ידי חבוט_רמי ב- 10/11/2016 19:09:52
שאפו על הסיכום. ועל שורת המחץ. שנדע שאיננו באמת יודעים.
כמו שאמר מרק צל, יו"ר המפלגה הרפובליקנית בארץ, לכל אמצעי התקשורת: קצת ענווה. קצת הרבה.
משטרת אורגון אומרת שההפגנות הפכו למהומות, טראמפ חושב שמדובר ב"מפגינים מקצועים המוסתים על ידי התקשורת". CNN בצעד מתריס שמשדר איבוד עשתונות, שמו בכותרת הראשית את מילותיו של טראמפ "מוסתים על ידי התקשורת". מארק לוין, השדרן השמרני המפורסם, אומר שהמדיה תעבוד קשה כדי להדביק פרשיות פליליות לנשיא הנבחר. CNN מראים שיש בארסנל הסובייטי שלהם עוד שיטות מצוינות. אחת הכותרות הראשיות שלהם מדברת על "התגברות המתח הבין גזעי ופשעי השנאה בארה"ב מאז שטראמפ נבחר." על מה מתבססת הכותרת? ובכן, על דלת חדר שמשמש כמסגד בקולג' בניו יורק, נכתבה כתובת נאצה מחרידה. "טראמפ". כך נכתב שם. ממש במילים אלו. פשוט נורא. פשע שנאה חמור כל כך לא נראה באמריקה מעולם.
רובם כתבו מהרהורי ליבם, שהרי ברוב המתנדנדות זה הוכרע על אחוזים אפסיים שהיו יכולים להתהפך בקלות. כך שיצא להם פוקס ולא יותר, לא מראה על חכמה כל שהיא.
לא מדוייק, חשבו שיהיה לה מעל 330 אלקטורים, וזה הם פיספוסו בגדול.
תוקן על ידי פינטשיב ב- 11/11/2016 11:45:26
נשלח ב-11/11/2016 11:28
אני לא מצאתי מהפך גדול בין ההצבעה לבין הסקרים המוקדמים, כל הסקרים הצביעו על 13 מדינות מתנדנדות ובפועל טראמפ ניצח רק ב- 8 מתוכן, כשב-6 מדינות זה היה צפוי לפי הסקרים וב-2 המדינות האחרות הסקרים הצביעו על פער לטובת קלינטון בגבולת הסטייה התקנית רק מדינה אחת התהפכה מכחול לירוק ויסקונסין. אגב: גם הסטטיסקאי הישראלי כמיל פוקס בראיון לוואלה אמר את העבודות הללו יומיים לפני הבחירות. אז מה ההפתעה הגדולה?!
נשלח ב-11/11/2016 11:34
רציף כתב:
לדעתי, העם האמריקאי פשוט רצה שינוי, זה לא חכמתו הגדולה של טראמפ, ולא טיפשותה של הילרי,
הרבה מהבוחרים אמרו לעצמם ; שאצל טראמפ יש יותר סיכוי לשינוי ולשיפור ; בתוכנית הבריאות, בעצירת המהגרים הרבים, וכל זה קרץ להם בכיס, זהו.
עכשיו יש לי שאלה ; הרי הכישלון הוא של הסוקרים, והפרשנות שלהם, אז מה מפילים את זה על התיקשורת ?...
ואני לא מדבר על ה סי אן אן, ועל ויינט.
תודה רבה
וזו אחת הסיבות שידעתי שהכלבים נובחים והשיירה עובר והוא יעלה.
האם הסקרים נכשלו? עכשיו מגיע תורם של הסוקרים לתת את גירסתם. במהלך כל מערכת הבחירות אף אחד לא התעניין בסקר ספציפי, הכלי הנפוץ היה ממוצע הסקרים, או מודל חיזוי. ממוצע הסקרים הנפוץ ביותר הוא RCP, הם דוקא טוענים שהסקרים היו מעולים. ב2012 הממוצע הסופי היה +0.7 לאובמה שניצח בסופו של דבר ב3.9. טעות של 3.2. הפעם הם חזו +3.3 לקלינטון שתסיים ב+1.7 ככל הנראה. טעות קטנה בהרבה. תירוץ מצוין, רק שהבוחרים שגלשו לאתר שלכם לא התעניינו בגודל הפער בין המחנות אלא בשאלה פשוטה מאוד, מי ינצח. ב2012 התשובה היתה טובה, ב2016 פחות. נייט סילבר גם הוא רואה בתוצאות המודל שלו הצלחה. הוא טוען שבניגוד לסקר, או לממוצע סקרים, הוא לא מנסה לספק מדידה עם מוניטין מסוימים והערות על גודל טעות הדגימה, אלא דרך להתייחס אל הסקרים. הוא משקלל את האמינות שלהם, ואת המשקל של כל סקר בכל מדינה, והתוצאה היתה סיכוי של 30 אחוז לטראמפ. הוא הבטיח אירוע בהסתברות של 30 אחוז וזה מה שקרה. "אם הייתי צופה רעידת אדמה בסיאטל בהסתברות של 30 אחוז והיא היתה מתרחשת, זו היתה נחשבת הצלחה גדולה". לדבריו כל הערכת סיכוי של יותר מ25 אחוז זה סוג של פיפטי פיפטי. בקיצור, הסיכוי שמישהו יודה בכישלון תלוי בקשר ישיר לשאלה מה הוא מפסיד מההודאה הזאת. פרשנים וברברנים יכולים לאכול את הכובע, כי הציבור מסכים לקבל מהם טעויות. סוקרים וסטטיסטיקאים יאבדו את מטה לחמם אם המוניטין שלהם ירד. ולכן ההסתברות לשמוע מהם התנצלות היא בערך 0.00 אחוז.
בתחילת הסרטון רואים את אן קולטר, הסופרת הימנית שפירסמה ספר בשם "אדיוס אמריקה" שעוסק בהגירה ובעצם היה ההשראה לאלמנט המרכזי בקמפיין של טראמפ. מאוחר יותר היא פרסמה את In Trump We Trust. (בטראמפ אנחנו מאמינים, על משקל המשפט המפורסם שכתוב על הדולר) בסרטון רואים אותה מנבאת שטראמפ יזכה והקהל שואג מצחוק. המשך הסרטון מתאר את סוף הסיפור. וולף בליצר מכריז על הנצחונות של טראמפ מדינה אחרי מדינה.
