בית פורומים בחדרי חרדים

טראמפ לבית הלבן! סיקור בחירות אובייקטיבי

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-8/12/2016 10:11 לינק ישיר 

בסופו של דבר,
כל האנשים דומים



נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/12/2016 11:15 לינק ישיר 

חבוט!הכי אהבתי את הקריקטורה, זה משקף בדיוק את סגנונו של טראמפ, מדבר אל הקהל מעל ראשי העיתונאים ובכל פעם זה חוזר על עצמו והם לא יודעים מאיפה הוא נוחת עליהם, מה שלא יעשו ויכתבו, הוא תמיד מצליח להעביר את המסר שלו ישירות לקהל. הוא פשוט מנצל את המיקרופונים של העיתונאים לצרכיו והם בעל כרחם משרתים אותו!   



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-11/12/2016 01:08 לינק ישיר 

אנ בי סי: טראמפ החליט על מזכיר המדינה. רקס טילרסון, מנכל חברת הדלק הענקית אקסון מוביל ובעל קשרים חמים במיוחד עם פוטין.
ג'ון מקיין אמר שטיב הקשרים של טילרסון עם פוטין גורמים לו להיות "מודאג". גם לינדזי גראהם, ידיד ותיק נוסף של טראמפ, חושב שהמינוי הזה מחזק את פוטין.




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-11/12/2016 11:03 לינק ישיר 

ברייטבארט, האתר האולטרה ימני שסטיב באנון ערך בעבר, מפרסם רשימה ארוכה של אג'נדות של טילרסון המיועד למזכיר המדינה, המנוגדות דרמטית לעמדותיו של טראמפ.
טילרסון תומך במיסוי על פליטת גזי חממה, טראמפ מתנגד.
טראמפ מטיף לעצמאות אנרגטית של ארה"ב, ומטיף נגד תלות בנפט ערבי, טילרסן תומך בהישענות של ארה"ב על שוק האנרגיה הגלובלי.
וכך בנושאים נוספים. טילרסן תומך בחיוב לימודי ליבה, מתנגד לסנקציות כלכליות על מדינות זרות ועוד כהנה וכהנה עמדות שטראמפ לכאורה לא יוכל לבלוע.


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-11/12/2016 15:16 לינק ישיר 

קשה להבין את הראש של טראמפ, מאיזו סיבה הוא בחר באיש זה לתפקיד הזה. אבל כנראה שטראמפ מניח שתפקיד מזכיר המדינה שכל עיקרו הוא  דיפלומטיה, לא אמור להשפיע על שאלות כלכליות.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-11/12/2016 23:33 לינק ישיר 



מרקו רוביו: "חבר של ולדימיר" זאת לא תכונה שהייתי מצפה למצוא אצל מזכיר המדינה.


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-11/12/2016 23:49 לינק ישיר 
עמית סגל:

המדריך לטראמפיסט: הצלחה של דונלד טראמפ תשנה לעד גם את הפוליטיקה בישראל

 יום שני, 08/02/2016 כללי, מאמרים ארקדי גאידמק, דונלד טראמפ 

מיליארדר מסתורי, חד לשון, שנראה כאילו נרדם בטעות במכון שיזוף, מגיע משום מקום ומשתלט על סדר היום הפוליטי. הוא קונה כל מה שזז, מממן בעצמו את מסע הבחירות, מזנק בסקרים עוד ועוד, מנפץ בדרכו אקסיומות נצחיות במדע המדינה, מעליב את דרכו לצמרת.
זה לא הסיפור של דונלד טראמפ באמריקה 2016, אלא של ארקדי גאידמק בישראל 2007. תשע שנים, לך תזכור, אבל לכמה חודשים באמצע העשור שעבר סוחר הנשק נראה כמו הדבר הכי חם בפוליטיקה הישראלית. הליכוד עוד לא התאושש מההתנתקות ומהפילוג, קדימה והעבודה התרסקו אחרי מלחמת לבנון השנייה, ואל הואקום הזה השתחל המיליארדר המסתורי, חד הלשון. המאהל הזמני שהקים במרכז לתושבי הצפון המופצץ בלט במיוחד על רקע מחדל הטיפול בעורף. בסקר ערוץ 10 שנערך בחורף מפלגתו הוירטואלית קיבלה 14 מנדטים שזיכו אותה במקום השני הכללי. נתניהו נפגש עם גאידמק בחשאי כדי לשקול איחוד בין שתי המפלגות. המיליארדר עצמו קנה – פשוטו כמשמעו – שלושה ח"כים מסיעת הגמלאים, באמצעות משכורות וכלי רכב לבני משפחותיהם.
עד שהגיעו הבחירות לא נותר מגאידמק זכר. הוא התמודד בבחירות לראשות עיריית ירושלים וזכה בפחות מאחוז. לבחירות הכלליות לא זכה להגיע. אפילו הישראלים, חובבי מפלגות המצב-רוח, לא היו במצב רוח עד כדי כך פרוע.
כל הסיפור הארוך הזה נועד לתהות אם המועמדות של טראמפ היא בכלל סיפור כה מרעיש, חסר תקדים, כפי ששווק בחודשים האחרונים. כשנספרו הקולות באיווה הסתבר שלסחורה הרועשת, השמחה והחלולה של טראמפ יש הרבה פחות קונים בקלפי מאשר בסקרים טלפוניים לא מחייבים. במשך חודשים נראה היה שנמצא כאן צמח פוליטי מסוג חדש, והנה באשמורת השלישית באיווה הקפואה הוא התגלה כקיקיון.
זה חשוב, כיוון שגלי ההדף מהצלחה של טראמפ במירוץ הרפובליקני, אם תהיה כזו בכל זאת, יורגשו היטב בכל פינה של העולם הדמוקרטי. המיליארדר מהמגדלים איים בחודשים האחרונים לשבור את כוח הכבידה של הפוליטיקה המוכרת שלנו.
עד טראמפ היה מקובל לחשוב שרמות החופש של פוליטיקאי הולכות ויורדות ככל שהוא עולה בסולם. הבכירות מחייבת איפוק, תכנית סדורה ריסון וממלכתיות. טראמפ עלב במתחרים, החרים באופן חסר תקדים עימות טלויזיה וקילל חופשי-חופשי, אבל זינק בסקרים.
עד טראמפ היה מקובל לחשוב שפוליטיקאי זקוק לקשרים בממסד הפוליטי, לחברים בתקשורת ולפעילים. טראמפ מוקצה מחמת מיאוס במפלגה הדמוקרטית, נצלב על ידי פוקס ניוז וסי.אן.אן גם יחד ולא מאמין בעבודת רגליים, אבל הוביל בפער הולך וגדל.
וחשוב מכך: עד טראמפ היה מקובל להאמין בפוליטיקלי קורקט, אותו סט ערכים כתוב-למחצה, שכולל בין היתר: כבוד למערכת המשפט ולמוסדות המדינה, בריחה מאש מאבחנות עדתיות או מגדריות ושבועת אמונים לאמונה שבני כל הגזעים והמינים שווים. טראמפ הציע לאסור על מוסלמים להיכנס לאמריקה והשמיע התבטאויות מיזוגניות כלפי נשים, אבל כמעט הפך מועמד לנשיאות.
אם המגמה באיווה תימשך גם בניו המפשייר ובהמשך בסופר טיוזדיי, יתברר שהבוחרים ראו בטראמפ שעשועון עונתי, אבל מאחורי הפרגוד הם עדיין מחשיבים ערכים כמו אידיאולוגיה, מכובדות ועומק.
ובקצרה: אם טראמפ יזכה במועמדות, אז בחירות 2015 בישראל ייראו כמסיבת תה ויקטוריאנית לעומת הבחירות הבאות. דונלד מעליב ופוגע, דונלד מצפצף על מפלגתו, לדונלד אין מצע. דונלד בז לתקשורת. תהיה דונלד, יחשוב לעצמו כל מועמד סביר. האמריקנולוג הבכיר בישראל, בנימין נתניהו, עקב בעניין רב אחר הקמפיין המטורלל של טראמפ, וכמוהו, מן הסתם גם ליברמן, לפיד ובנט. אבל אם האוויר ימשיך לצאת מהבלון שלו, גם של סנדרס, ועל הבית הלבן יתחרו שני מועמדים משעממים ומהוגנים כקלינטון ורוביו יתברר שאולי עוד מוקדם לזרוק לפח את ספרי הלימוד במדע המדינה




נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-12/12/2016 09:38 לינק ישיר 

לא מבין מה מצאת לנכון להביא עכשיו את הזיותיו של אחד מכתבי הברנז'ה התקשורתית?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-12/12/2016 17:23 לינק ישיר 

סגנו_של כתב:
A_Smithee כתב:


הסקרים חזו הובלה של קלינטון ב-3% ובסוף היא הובילה ב-2%.
הייתה טעות לגבי אופן ההצבעה במדינות שונות, אגב אילו 0.5% היה עובר באופן אחיד לקלינטון בכל המדינות (כלומר יתרונה היה 3%)  היא הייתה עכשיו עסוקה באיוש הממשל הבא.


מה שמכונה "שלב התירוצים"

תירוצים למה? מה שכתבתי אלו עובדות, הסקרים לא טעו בצורה יוצאת דופן (פחות מבדרך כלל) ובכל זאת טעו וזה הספיק לשנות באופן מכריע את התוצאות הצפויות.
הסקרים טעו בצורה פנומנלית במדינות מסוימות (ומכריעות) לא ברמה הלאומית.
מי שחשב שסקרים הם מדע מדויק טעה בגדול.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/12/2016 00:49 לינק ישיר 




מעניין. הוא מתיחס כמובן להודעה המעט סתומה של טראמפ על כך שהתקציב של הf35 ששני עותקים שלו נחתו הערב בארץ הקודש, יצא מכלל שליטה.
לפני כמה ימים טראמפ ציץ על האיר פורס וואן החדש שמיוצר על ידי המתחרה, בואינג, ציוץ דומה.הוא אמר שיפסיק את הפרויקט ולא הגיוני לבנות מטוס ב4 מיליארד.
אולי הכוונה בציוץ היום היתה לאזן את היריבות בין בואינג ללוקהיד מרטין?
במאמר המוסגר: כריס וואלאס ערך עם טראמפ ראיון במטוסו המפורסם וכינה אותו "טראמפ פורס וואן".


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-13/12/2016 00:55 לינק ישיר 

016
ארה " ב : טראמפ נותר המנצח בוויסקונסין בספירה החוזרת
23:20
אי - פי
נשיא ארצות הברית הנבחר , דונלד טראמפ , נותר המנצח במדינת ויסקונסין לאחר ספירת הקולות החוזרת – כך הודיעה הערב ( שני ) ועדת הבחירות . טראמפ ניצח את המועמדת הדמוקרטית הילרי קלינטון ביותר מ 22- אלף קולות במדינה . הספירה החוזרת נעשתה לבקשתה של מועמדת מפלגת הירוקים ג ' יל סטיין שאף מימנה את קיומה . בספירה החוזרת התגלתה טעות בספירת 1,800 קולות בלבד.
אתר וואלה.


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/12/2016 12:48 לינק ישיר 

A_Smithee כתב:

סגנו_של כתב:
A_Smithee כתב:


הסקרים חזו הובלה של קלינטון ב-3% ובסוף היא הובילה ב-2%.
הייתה טעות לגבי אופן ההצבעה במדינות שונות, אגב אילו 0.5% היה עובר באופן אחיד לקלינטון בכל המדינות (כלומר יתרונה היה 3%)  היא הייתה עכשיו עסוקה באיוש הממשל הבא.


מה שמכונה "שלב התירוצים"

תירוצים למה? מה שכתבתי אלו עובדות, הסקרים לא טעו בצורה יוצאת דופן (פחות מבדרך כלל) ובכל זאת טעו וזה הספיק לשנות באופן מכריע את התוצאות הצפויות.
הסקרים טעו בצורה פנומנלית במדינות מסוימות (ומכריעות) לא ברמה הלאומית.
מי שחשב שסקרים הם מדע מדויק טעה בגדול.


הטענה היא שהפרשנות בסקרים
היה מוטה לכיון שמאל,

תראה את ההערכה של הפרופסור
קמיל פוקס, כמה ימים לפני הבחירות ;

הוא אומר ככה ; או שיהיה שויון,
או שטראמפ ינצח בכמה וכמה אלקטורים.

וזה מה שהיה,
האיש העריך נכונה !




נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/12/2016 13:19 לינק ישיר 

כשאתה אומר "הסקרים מוטים" למה כוונתך? האם שהסוקרים מאמינים שיתרון בסקרים למועמד שחפצים ביקרו יגביר את סיכוייו להיבחר ולכן בכוונה מעוותים את התוצאות? זו תזה בעייתית מכמה בחינות, 1. טעויות בסקרים קרו לכל הכיוונים בעבר הקרוב והרחוק, 2. לא ברור האם הצגת מועמד כמנצח מסייעת לו או ליריבו, 3. מוניטין הסוקרים ובמידה מסוימת התקשורת שמסקרת אותם תלוי בדיוק תחזיותיהם, קשה להאמין שהם מחבלים בזה בכוונה תחילה.

מה שיתכן שהפרשנות שנותנים הסוקרים לנתונים הגולמיים תלויה לפעמים בנסיונו וחוויותיו של הסוקר (למשל הערכת % ההצבעה בפועל בקרב קבוצות מצביעים מסוימות) ואלו נוטים להיות דומים (או זאת לפחות הטענה) בקרב בעלי המקצוע.
מאידך היו סוקרים (לוס-אנג'לס טיימס למשל) שנתנו לטראמפ יתרון ואלו לא טעו במבחן התוצאה אבל טעו טעות גסה ביותר ב-% ההצבעה לכל מועמד.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/12/2016 14:30 לינק ישיר 

A_Smithee כתב:

כשאתה אומר "הסקרים מוטים" למה כוונתך? האם שהסוקרים מאמינים שיתרון בסקרים למועמד שחפצים ביקרו יגביר את סיכוייו להיבחר ולכן בכוונה מעוותים את התוצאות? זו תזה בעייתית מכמה בחינות, 1. טעויות בסקרים קרו לכל הכיוונים בעבר הקרוב והרחוק, 2. לא ברור האם הצגת מועמד כמנצח מסייעת לו או ליריבו, 3. מוניטין הסוקרים ובמידה מסוימת התקשורת שמסקרת אותם תלוי בדיוק תחזיותיהם, קשה להאמין שהם מחבלים בזה בכוונה תחילה.

מה שיתכן שהפרשנות שנותנים הסוקרים לנתונים הגולמיים תלויה לפעמים בנסיונו וחוויותיו של הסוקר (למשל הערכת % ההצבעה בפועל בקרב קבוצות מצביעים מסוימות) ואלו נוטים להיות דומים (או זאת לפחות הטענה) בקרב בעלי המקצוע.
מאידך היו סוקרים (לוס-אנג'לס טיימס למשל) שנתנו לטראמפ יתרון ואלו לא טעו במבחן התוצאה אבל טעו טעות גסה ביותר ב-% ההצבעה לכל מועמד.


אני לא עד כדי כך
מומחה לדבר.

אני יודע ש ;
יש סוקרים
ויש עיתונאים..

ושבהחלט,
אנשים נוטים להצביע
למנצח,
מה גם שנעשה כאן
רצח אופי לטראמפ,
ובניית תדמית חיובית לנוכלת הילרי


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-13/12/2016 15:52 לינק ישיר 

A_Smithee כתב:

כשאתה אומר "הסקרים מוטים" למה כוונתך? האם שהסוקרים מאמינים שיתרון בסקרים למועמד שחפצים ביקרו יגביר את סיכוייו להיבחר ולכן בכוונה מעוותים את התוצאות? זו תזה בעייתית מכמה בחינות, 1. טעויות בסקרים קרו לכל הכיוונים בעבר הקרוב והרחוק, 2. לא ברור האם הצגת מועמד כמנצח מסייעת לו או ליריבו, 3. מוניטין הסוקרים ובמידה מסוימת התקשורת שמסקרת אותם תלוי בדיוק תחזיותיהם, קשה להאמין שהם מחבלים בזה בכוונה תחילה.

מה שיתכן שהפרשנות שנותנים הסוקרים לנתונים הגולמיים תלויה לפעמים בנסיונו וחוויותיו של הסוקר (למשל הערכת % ההצבעה בפועל בקרב קבוצות מצביעים מסוימות) ואלו נוטים להיות דומים (או זאת לפחות הטענה) בקרב בעלי המקצוע.
מאידך היו סוקרים (לוס-אנג'לס טיימס למשל) שנתנו לטראמפ יתרון ואלו לא טעו במבחן התוצאה אבל טעו טעות גסה ביותר ב-% ההצבעה לכל מועמד.


מסכים שהטענה שהסקרים "מוטים" היא קונספירציה מופרכת.
מאידך הם טעו קשות פעמיים:
1. טעויות קטנות בגבול שבין נצחון להפסד הם טעויות גדולות. סקר שטעה ב5 אחוז בחיזוי היתרון של קלינטון בקליפורניה, טועה פחות מסקר שטעה בשני אחוז בפלורידה. ברור שמושקעים הרבה יותר מאמצים ומשאבים ומחשבה כאשר זהות המנצח על הפרק.
2. הקשר בין היתרון במספר הקולות המוחלט לתוצאה באלקטורים, התברר כשגוי. המחשבה היתה ששנים שלושה אחוז יתרון ארצי מספיקים כדי לקחת את הבחירות. גם הסוקרים הסתמכו על זה כעל מקדם הגנה כשבאו לנתח את התוצאות המקומיות. חודש לפני הבחירות היתרון של הילארי עמד על 6 אחוז בערך, והסוקרים לא השכילו לתרגם את צמצום הפער להטלת ספק בזהות המנצח.


נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > אקטואליה וחדשות > בחדרי חרדים > טראמפ לבית הלבן! סיקור בחירות אובייקטיבי
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 ... 45 46 47 ... 56 57 58 לדף הבא סך הכל 58 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.