| נשלח ב-7/11/2016 10:39 |
 |
| |
החתול של שרדינגר? התבואה של רבי יצחק! (ב"מ מב.)
.
(למי שלא מכיר, או זקוק לרענון - למטה, בהערה מס' 1, קישור להסבר הניסוי התאורטי המכונה "החתול של שרדינגר)
למדנו היום בדף היומי, בבא מציעא מב. , לגבי הברכה:
"וא"ר יצחק: אין הברכה מצויה אלא בדבר הסמוי מן העין, שנאמר: "יצו ה' אתך את הברכה באסמיך".
...
תנו רבנן: ההולך למוד את גורנו, אומר: יהי רצון מלפניך ה' אלהינו שתשלח ברכה במעשה ידינו.
התחיל למוד - אומר: ברוך השולח ברכה בכרי הזה.
מדד ואח"כ בירך - הרי זה תפילת שוא; לפי שאין הברכה מצויה לא בדבר השקול, ולא בדבר המדוד, ולא בדבר המנוי, אלא בדבר הסמוי מן העין, שנאמר: "יצו ה' אתך את הברכה באסמיך".
אניח לרגע לכך שבמסכת ברכות כבר למדנו כי אי אפשר להתפלל על העבר, משום שאז כל הנושא כאן יהיה בעייתי גם בטרם החל האדם למדוד או לשקול. אני רוצה להתמקד לרגע במודעות של האדם, בידיעתו את הכמות המדוייקת.
כל זמן שאין הוא יודע כמה יש - הברכה יכולה לשרות. כלומר, יתכן ויהיה שם יותר. אפשר וה' יגדיל את כמות התבואה. ברגע בו מדד האדם - והוא יודע היטב את הכמות המדוייקת - אין הברכה שורה. ה' לא יגדיל עבורו את הכמות.
כלומר, ברכת ה' תלויה בידיעת האדם. אם האדם יודע בדיוק - ברכת ה' לא תחול (ההיפך אינו מוכרח, כמובן. גם אם האדם לא יודע, זה לא מכריח את ברכת ה', אבל לפחות מאפשר אותה).
==
כל זמן שהאדם לא מדד את כמות התבואה באסם, יש לנו סופר-פוזיציה. יתכן שיש כמות מסויימת של תבואה, ויתכן שיש יותר. ברגע בו ימדוד האדם את כמות התבואה - הכמות ידועה, וזהו. נס גלוי לא יקרה כאן. הברכה לא תחול.
(1) החתול של שרדינגר:
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-7/11/2016 10:56 |
|
| |
קטונתי, אבל אתה מניח שה"ברכה" המצויינת בגמרא היא כמותית - כלומר הגדלת כמות בגורן. אינני חושב שהנחה זו מתחייבת. הרי כמו שמינו של העובר כבר עובדה (לפחות אחרי מ' יום...) ואיננו יודעים מהו ואעפ"כ זו תפילת שוא. ממילא גם בעניין הגורן אי הידיעה אינה משנה את העובדה. מכאן שהברכה הנאמרת בדבר הנסתר היא לא כמותית אלא במישורים אחרים
|
|
|
|
| נשלח ב-7/11/2016 12:45 |
|
| |
אלא שיקשה מה שרמזת איליו, ועי המתפלל על אשתו מעוברת שתלד זר זו תפילת שווא, הרי העובר הוא המקבילה המדוייקת של היחתול
|
|
|
|
| נשלח ב-7/11/2016 13:28 |
|
| |
2. abundant harvest.
| yerubaal כתב: |  | | קטונתי, אבל אתה מניח שה"ברכה" המצויינת בגמרא היא כמותית - כלומר הגדלת כמות בגורן. אינני חושב שהנחה זו מתחייבת. הרי כמו שמינו של העובר כבר עובדה (לפחות אחרי מ' יום...) ואיננו יודעים מהו ואעפ"כ זו תפילת שוא. ממילא גם בעניין הגורן אי הידיעה אינה משנה את העובדה. מכאן שהברכה הנאמרת בדבר הנסתר היא לא כמותית אלא במישורים אחרים |
|
רש"י, לפחות, לא כמוך סבר.
"אין הברכה. שמתברך ורבה מאליו פויישו''ן בלעז"
ואצל שטיינזלץ, המלה הלועזית מזוהה כ- Foison - מלה המוסברת במילונים המלה עתיקה לשפע של יבול, הרבה.
במילון הפתוח:
|
|
|
|
| נשלח ב-7/11/2016 14:09 |
|
| |
"יכול אם יאמרו לך על ימין שהוא שמאל ועל שמאל שהוא ימין, תשמע להם?! תלמוד לומר: 'ללכת ימין ושמאל', שיאמרו לך על ימין שהוא ימין ועל שמאל שהוא שמאל".
אבל כיום נהוג ללכת לפי הספרי...
אתה מקשה עלי מרש"י בעוד אני מקשה מהגמרא. אה"נ אז רש"י קשה
|
|
|
|
| נשלח ב-7/11/2016 14:18 |
|
| |
ר' יצחק הסתמך על הפסוק שאומר שה' ייתן ברכה באסם . מאחר שלא נאמר בשדה (שהוא פתוח וגלוי לעין ) מכאן הסיק ר' יצחק שאין הברכה שורה אלא בדבר הסמוי מן העין. זה נשמע הגיוני.
אבל מה שהסיקו חכמים מהפסוק זה כבר לא נשמע הגיוני שהרי בתורה נאמר באסמיך כלומר לפי התורה זה לא משנה אם התבואה מדודה או לא. עצם העובדה שהיא נמצאת באסם זה מה שמשנה.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/11/2016 14:26 |
|
| |
מואדיב
איקון ירוק
ולא שאני ליה למר בין סופר-פוזיציה במישור התת חלקיקי למישור העולם הפיזיקלי שלנו?
כלומר, בעברית לא תלמודית, האם ניתן לדמות מה שקורה בעולם של תת חלקיקים, שמשוחררים מן הדטרמיניזם (כלומר מכך שכל מה שקורה הוא תולדה ניתנת לחישוב של מצב קודם וחוקי טבע) לבין מה שבעולם שבו אנו חיים?
שוב ראיתי שלפי הניסוי של שרדינגר יש לתוצאות של העדר דטרמיניזם במישור התת חלקיקי גם תוצאות במישור העל חלקיקי...
לפי זה אנו מוזמנים להניח שבכל מתבן ובכל ערימת תבואה יש מצב של סופר-פוזיציה?
או שחז"ל ורש"י ידעו מזה?
אני משער שמואדיב פתח את האשכול מתוך נימה מסויימת של הומור. אמנם, יש כאלו שאכן מאמינים שאם יש ידע מדעי חדיש ביותר שנראה מתאים לדברי חז"ל אז בוודאי לכך הם נתכוונו.
איני סבור שחובה להאמין כך או אפילו שיש בכך מן המועיל. וכי איך יכלו לדעת רבותינו וגדולינו מה שלא התחוור למדע עד לפני כמה שנים, באמצעות טכנולוגיה שלא ניתן לתאר במילים מדורות עברו?
אני עצמי חשבתי לפתוח אשכול על הסוגיה הזו, מפני שדומה בעיני שהיא מתארת מצב שבו אדם יכול להתפלל בלי לחוש שהוא מבקש דבר בלתי אפשרי, לבין מצב שבו הבקשה מציגה לפני ה' דרישה שהיא אולי בלתי אפשרית מבחינה לוגית.
כך:
א. ספרתי את הגרגרים ואני יודע שמספרם הוא כך וכך (נניח 600 ק"ג).
ב. אני מבקש שה' ישלח בהם ברכה ויהיו יותר ק"ג.
לעומת זאת, דומה שאצל חכמינו כל מה שהיה העלם אפיסטמולוגי (חוסר ידע) נחשב גם כ"אפשרות פתוחה" במציאות, כלומר "דבר פתוח מבחינה אונטולוגית" (מה שיש במציאות).
יש כאן אם כן כמה שאלות ואפשרויות:
א. האם דבר שטרם נבדק הוא כבר קבוע ועומד?
ב. האם יש טעם להתפלל על דבר שהינו קבוע או שזה לבקש דבר בלתי אפשרי מה' (כמו אבן שאי אפשר להפוך אותה)?
ב. האם ההיתר או ההמלצה להתפלל מבטאים אמונה שהדברים לא נקבעו לפני שנודעו או שזה היתר עבור המאמין שאינו חש עדיין קושי לבקש כי זה לא סתירה גלויה, כיון שאז לא היו חושבים בצורה דטרמיניסטית?
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
|
| נשלח ב-7/11/2016 16:29 |
|
| |
| yerubaal כתב: | | "יכול אם יאמרו לך על ימין שהוא שמאל ועל שמאל שהוא ימין, תשמע להם?! תלמוד לומר: 'ללכת ימין ושמאל', שיאמרו לך על ימין שהוא ימין ועל שמאל שהוא שמאל".
אבל כיום נהוג ללכת לפי הספרי...
אתה מקשה עלי מרש"י בעוד אני מקשה מהגמרא. אה"נ אז רש"י קשה |
|
במחילה, לא מרש"י אקשה עליך, הבאתי רק את רש"י כדי להראות שהפירוש על הברכה אינו פירוש שלי.
מותר לך לחלוק על רש"י, ולהבין את דרשת חז"ל באופן שונה. בעניות דעתי, הואיל ומדובר בברכה לפני מדידה כמותית - פירושו של רש"י דוקא הגיוני יותר - שהברכה היא כמותית. אם היתה ברכה על איכות, הייתי מצפה שחוסר בבדיקת האיכות יאפשר את הברכה, וכו.
כלומר, מעצם סוג הדבר המאפשר או מונע את הברכה - מדידה כמותית - ברור כי הברכה היא בצד הכמותי.
לא רק רש"י הבין כך את סוג הברכה, אלא גם כל המפרשים האחרים שבדקתי. ראה, למשל, במהרש"א, או בעיון יעקב,
|
|
|
|
| נשלח ב-7/11/2016 16:30 |
|
| |
| תלמידטועה כתב: | | | אלא שיקשה מה שרמזת איליו, ועי המתפלל על אשתו מעוברת שתלד זר זו תפילת שווא, הרי העובר הוא המקבילה המדוייקת של היחתול |
|
אתה צודק - והערתי על כך בהודעתי הראשונה, כי אני מבקש להתמקד במקום אחר ולא בתפילה על העבר.
לכאורה, לפי נושא התפילה על העבר, אין שום משמעות לבריתא על הבא למוד את גורנו, שהרי הכמות כבר שם - הוא פשוט לא יודע אותה.
|
|
|
|
| נשלח ב-7/11/2016 19:50 |
|
| |
מואדיב
ואני חשבתי שמכאן תוכיח שתודעת התינוק גם היא מדידה המביאה לקריסה....
|
|
|
|
| נשלח ב-7/11/2016 21:13 |
|
| |
האם עיסה יכולה לתפוח?
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2016 09:30 |
|
| |
מאודיב,
אני מודה ועוזב
ומקווה שמרוחם
חוששני שדברי דמקודם היו נמהרים במקצת משני טעמים: רשית לא בטוח ששייך
כאן להקשות מתפילת שווא משום שנראה שתפילה וברכה הם שני דברים שונים. בברכה יש
אמנם עניין של ברכה לבטלה, אך זהו מדין שונה. שנית, הנושא העומד על הפרק הוא עין
הרע – אותה יכולת סגולית שיש בראייה אנושית לגרום להיזק פיזי בעולם – תחום שחז"ל
ראוהו כמשהו פשוט שגם הוביל למספר לא קטן של הלכות.
המעניין בגמרא דלעיל שיש חשש של עין הרע גם על רכוש של האדם עצמו.
ברגע שמדד (ראה בעיניים) את כל מה שיש בגורן – הוסרה "הגנה" שהיתה
לגורן. כל עוד זה ניסתר מראייה, לא שולטת בזה עין הרע (אפילו של בעל הגורן) וברכת
ה' תשרה עליו.
שווה לפתוח אשכול (אם עוד לא נעשה) לברר שיטות בגמרא בסוגיית עין הרע
ולנסות לברר את הנחות חכמים ביסוד תפיסות אלה.
תוקן על ידי yerubaal ב- 08/11/2016 09:30:47
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2016 09:36 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2016 09:42 |
|
| |
בלי עין הרע, כמה אשכולות..
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2016 10:11 |
|
| |
רק שלא תשים עליהם (ועל כל הפורום עין הרע).
ומקובלנו שסגולות עוזרות גם למי שלא מאמין בהם.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2016 10:24 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | |
רק שלא תשים עליהם (ועל כל הפורום עין הרע).
ומקובלנו שסגולות עוזרות גם למי שלא מאמין בהם. |
|
עד שלא בדקו - היו פחות אשכולות דיון, אלא ששרתה בהם הברכה, שהיו סמויים מן העין.
כעת, כשנספרו...
|
|
|
|
|
