| נשלח ב-22/1/2017 16:17 |
 |
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2017 17:08 |
|
| |
תוקן על ידי יש3 ב- 22/01/2017 17:08:14
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2017 17:29 |
|
| |
עיניים להם ולא יראו?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2017 17:29 |
|
| |
בפורום אחר, האמור לעסוק בדף היומי, עלתה, שוב, הקביעה הידועה כי
"בכל דיבור ודיבור של רש"י יש בו נסתרים עניינים מופלאים כי חיבר החיבור שלו ברוח הקודש"
(של"ה מסכת שבועות פרק נר מצוה ד"ה כח).
אני לא רוצה להיכנס כרגע לשאלות הצפויות, כמו איך העזו נכדיו לחלוק על רוח הקודש, וכד'. אני רוצה לבחון את הדברים ביושר, בלב נקי ובנפש חפצה.
אז ככה:
1) השל"ה מעיד כי רש"י כתב דבריו ברוח הקדש.
2) מאחר והשל"ה לא היה נוכח בעת הכתיבה של רש"י, גם לא בזמן ההתגלות (השל"ה חי כ-500 שנה לאחר רש"י), הרי שכדי לדעת את דבריו אלו - היה צריך להיות גם לו ולו מעט רוה"ק שתגלה לו דבר זה.
3) כיצד אנו יודעים כי לשל"ה היתה רוה"ק?
3.1 - או שמי שסיפר על כך, ידע זו ברוה"ק בעצמו,
3.2 - או שבסברתנו אנו מבינים שרק כך היה יכול לדעת השל"ה על רוה"ק של
רש"י.
4)
4.1 - אם 3.1 - נמשיך מכאן, כי מי שסיפר זאת ברוה"ק, אנו צריכים אחר שהיתה
לו רוה"ק כדי לדעת זאת ולספר לבא אחריו - וכן הלאה. וכן הלאה - עד
שיגיע המידע אלינו, ואנו נזקקים לרוה"ק משלנו כדי לדעת שזה נכון.
4.2 - אם 3.2 - תצילינה האזנים שכך שומעות! אנו מציבים את שכלנו האנושי
כנעלה! בכוח שכלנו וסברתנו, אנו מכריעים אם היתה רוה"ק למן דהו אם
לאו!
על כרחנו - נזנח מחשבה מסוכנת זו ונחזור ל-3.1.
ומכאן נוכל להגיע למסקנה ולמשפט החשוב:
אם, ורק אם, יש לי רוה"ק לדעת כי זה שהעביר לי את המידע על כך שלרש"י היתה רוה"ק - היתה לו רוה"ק בעצמו, וכן לזה שהודיע לו, וכן לזה שהודיע לזה - וכן הלאה עד לרש"י עצמו;
רק אז אוכל לקבוע כי לרה"ק היתה רוה"ק.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2017 17:30 |
|
| |
(סוף סוף זה עולה! )
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2017 18:13 |
|
| |
הואיל וחכם עדיף מנביא, השל"ה הבין בחוכמתו שדברי רש"י חייבים להיות ברוח הקדש.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2017 18:19 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: |  | | הואיל וחכם עדיף מנביא, השל"ה הבין בחוכמתו שדברי רש"י חייבים להיות ברוח הקדש. |
|
ואתה, האם פגשת את השל"ה שאתה יודע שכך הבין בחכמתו?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2017 18:33 |
|
| |
לא
למדתי קצת בספריו ומחכמה יכולתי להתרשם עד כמה שידי הדלה מגעת, אולם ברוח הקדש אין לי השגה.
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 22/01/2017 18:34:30
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2017 19:57 |
|
| |
מענין כי נכדו של רש"י ורש"י בעצמו לא ידעו כי יש לו רוח הקודש
רשב"ם בראשית פרק לז פסוק ב
אף אני שמואל ב"ר מאיר חתנו זצ"ל נתווכחתי עמו ולפניו והודה לי שאילו היה לו פנאי היה צריך לעשות פרושים אחרים לפי הפשטות המתחדשים בכל יום. ועתה יראו המשכילים מה שפירשו הראשונים:
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2017 20:44 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | לאלמדתי קצת בספריו ומחכמה יכולתי להתרשם עד כמה שידי הדלה מגעת, אולם ברוח הקדש אין לי השגה.
תוקן על ידי בעלבעמיו ב- 22/01/2017 18:34:30 |
|
גם אתה מכת 3.2 רח"ל ???
המבינך יאבר נץ?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2017 21:03 |
|
| |
וכבר כתב התומים, אאל"ט, שכל הספרים שנתקבלו בכלל ישראל, נכתבו ברוח הקדש.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2017 21:09 |
|
| |
| בעלבעמיו כתב: | | | וכבר כתב התומים, אאל"ט, שכל הספרים שנתקבלו בכלל ישראל, נכתבו ברוח הקדש. |
|
פרט לתורת משה, אינני מכיר ספר שנתקבל בכל העם.
רוצה אתה לראות את דברי אלו שדחו את משנה התורה של הרמב"ם - עוד בחיי הרמב"ם ובמקום בו ישב וחיברו?
|
|
|
|
| נשלח ב-22/1/2017 22:07 |
|
| |
באמת מחילה, אבל לא כל כך הבנתי.
אם אנו מחליטים שלשל"ה היה רוה"ק (2) מה העניין לשאול ולהקשות על איך יכולנו להחליט את זה (3)? הרי אנחנו אלו שהחליטו את זה.
נ.ב. אני מזכיר את מה שכבר כתבתי כמה פעמים - הגר"א במשלי ט"ז א-ד - כותב שלכל אדם ואדם יש רוה"ק, אלא ש"מי יאמר זיכיתי ליבי".
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2017 08:16 |
|
| |
<בכל דיבור
ודיבור של רש"י יש בו נסתרים עניינים מופלאים כי חיבר החיבור שלו ברוח הקודש>
למאי נפקא מינה, אם נכתבו ברוה"ק או לא?
האם זה אומר שאסור לחלוק על דבריו?
האם הראשונים שחלקו על דבריו ידעו שהם חולקים על רוה"ק?
האם רק דברי רש"י נכתבו ברוה"ק?
http://www.haoros.com/Archive/index.asp?kovetz=1019&cat=11&haoro=2
האם היא אותה
רוה"ק שסייעה לאסתר, לכתוב את "מגילת אסתר"?
תוקן על ידי נישטאיך ב- 23/01/2017 08:40:14
|
|
|
|
| נשלח ב-23/1/2017 09:21 |
|
| |
ואולי אם דברים נכתבו ברוח הקדש אזי לא בשמים היא?ולכן צ"ל שרוח הקדש כאן היא סייעתא דשמיא, ואפילו אני הקטן מסוגל להתפעל מדברי קדמונים ולומר שללא סייעתא דשמיא אי אפשר היה לכותבם.
|
|
|
|
|
