|
|
| נשלח ב-28/6/2017 09:33 |
 |
| |
כמי שמכיר את רובין הוא יתן הכשר גם על השק של תפ״א היות והחוט שסוגר את השק יש בזה חשש שעטנז הכל אצלו זה כסף זה הדבר היחיד שהוא מאמין וכל השאר אצלו זה משחק ושקר
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2017 09:57 |
|
| |
מבלי להכנס לשמות של כשרויות גדולות וותיקות ממנו, הרי כבר מצאנו כשרות על חומרי ניקוי כדוגמת אקונומיקה.
מכירה של חותמת כשרות להבל ולריק.
במקרה זה, לא יודע מה הוא עושה שם, אבל וודאי שיש צורך בכשרות כדי להבדיל בין אותה תכלת לאלו שסבורים שיש בזה מצווה, לצבעי קלא אילן בעלמא.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2017 12:15 |
|
| |
קצת עצוב לי שחלק מאלו שכתבו בעניין התכלת לא ידעו על מה הם כותבים ואכמ"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2017 12:21 |
|
| |
האם נמצאו חוטי תכלת מתקופות קדומות? אם כן האם שייך לבדוק את מקור החומר שבו צבועים?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2017 12:59 |
|
| |
| A_Smithee כתב: |  | | האם נמצאו חוטי תכלת מתקופות קדומות? אם כן האם שייך לבדוק את מקור החומר שבו צבועים? |
|
ככל הידוע לי נמצאו טליתות במערות בר כוכבא במדבר יהודה אולם לא נמצאו חוטי ציצית
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2017 13:02 |
|
| |
נראה לי שרב רובין כבר לא ייתן הכשר לתכלת:כי החילזון מופיע פעם בשבעים שנה ע"פ הגמרא.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2017 13:56 |
|
| |
| A_Smithee כתב: | | | האם נמצאו חוטי תכלת מתקופות קדומות? אם כן האם שייך לבדוק את מקור החומר שבו צבועים? |
|
נמצא אוכף של חמור צבוע בתכלת, אבל חוטי תכלת לא נמצאו.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2017 15:37 |
|
| |
| A_Smithee כתב: | | | האם נמצאו חוטי תכלת מתקופות קדומות? אם כן האם שייך לבדוק את מקור החומר שבו צבועים? |
|
לא נמצאו חוטי ציצית צבועים תכלת. לו היו נמצאים, זו הייתה תגלית מכרעת.
נמצאו בדים שונים צבועים באינדיגו ובארגמון (לא נמצא שום דבר צבוע בצבע ראדזין, כמובן).
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2017 17:26 |
|
| |
תם_יושב וסינטין, באחד מכתבי הפולמוס קראתי על אדם שעשה את הבדיקות האמורות בתלמוד. האינדיגו ירד והפורפורא נשאר. שכחתי את שמו.
לפני שבועיים הפיצו בבתי הכנסת עלון על התכלת, והכותב [אינני יודע מי הוא] מעיד שהוא עשה את הבדיקות. מסתבר שזה אותו אדם.
הבדיקות הללו אינן מסובכות כלל, ואתם יכולים לעשות זאת בעצמכם.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2017 17:29 |
|
| |
סינטין, לא הבנתי את תשובתך.
בזמן התנאים, היה קלא אילן זול והיתה פורפורא יקרה. משניהם הפיקו תכלת, כמו שמוכיחים הבדים שנמצאו. וזה מוכיח שהקלא אילן היה צבע גרוע.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2017 17:32 |
|
| |
סינטין כתב את הטענה הזו טוענים הן חסידי המורקס והן חסידי הדיונון. הבעיה היא, שהטענה הזו לא משכנעת אפילו אותם. והראיה, איש מהם אינו מטיל גם מורקס וגם דיונון.
אין ספק שהדיונון איננו חילזון.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2017 17:47 |
|
| |
| עובדתי כתב: | |
מבלי להכנס לשמות של כשרויות גדולות וותיקות ממנו, הרי כבר מצאנו כשרות על חומרי ניקוי כדוגמת אקונומיקה.
מכירה של חותמת כשרות להבל ולריק.
במקרה זה, לא יודע מה הוא עושה שם, אבל וודאי שיש צורך בכשרות כדי להבדיל בין אותה תכלת לאלו שסבורים שיש בזה מצווה, לצבעי קלא אילן בעלמא. |
|
לא פעם הכשרות זה כתוצאה של לחץ החברות, ואתן דוגמה מהעבר, בנדיקיט יש לו צבע לתפילין, והוא פנה לרב וואזנר שהוא רוצה כשרות לצבע זה, והרב וואזנר לא רצה לתת כשרות כי אין צורך בזה לכשרות, ורק לאחר מסע לחצים והסבר שבפרנסה מדובר, הרב וואזנר נענה ונתן כשרות. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2017 18:22 |
|
| |
כמדומה שלהרבה פוסקים צבע לתפילין שמעורב בו חומר מן החי, אותו חומר חייב להיות מבהמה כשרה נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2017 18:47 |
|
| |
סינטין, יתר על כן, אסור לייצר ואסור למכור תכלת מדיונון כי הוא מכשול.
|
|
|
|
| נשלח ב-28/6/2017 19:32 |
|
| |
| מנטש כתב: | |
כמדומה שלהרבה פוסקים צבע לתפילין שמעורב בו חומר מן החי, אותו חומר חייב להיות מבהמה כשרה
|
|
כנראה במציאות הקיימת אין בעיה, לפחות לפי מה שהיה לפני מספר שנים עם הרב וואזנר זצ"ל, ואותו דבר על הצבע שמוכרים לתיקוני צבע קטנים שארט ליין הוא בהחלט תחליף טוב. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
|
