ה"אמת החילונית" של הררי – מניפסט של בורות

רבי יהושע בן חנניה הלך בדרכו של רבי יהושע בן-נון. שניהם קיימו והגית בו יומם ולילה, עפ"י התורה שקיבלו מרבותיהם משה רבינו ורבן יוחנן בן זכאי בהתאמה. לכבוש סתם איננה מעלה, שהרי אחאב היה כובש גדול ורשע.

זה לא מה שהררי כתב.
אפשר לפתוח אשכול נפרד שבו תשטח את משנתך.
שמא אתה עוד אמון על דברי החזו"א שדחק לשון עדיף מדחק סברה, אבל זה רק כשמי שכתב את הטקסט הנדון מבין משהו.

זה ברור מאליו. האם החילוניות כופה פעלתנות ?

ברור מאליו שהררי קשקשן. אז בשביל מה הוויכוח?

ינוח,

הולך תמים ופועל צדק ודובר אמת בלבבו. פירשו המפרשים פועל בצדק במצוות בין אדם לחברו.
הצדק קובע אם כיבוש צודק או לאו. יסוד הצדק דיני נזיקין, ויסוד דיני נזיקין מה ששנוא עליך לא תעשה לחברך.

אם בני האדם ממהותם טובים, שהלא נבראו בצלם א-להים, לא צריך לצוות אותם לעשות טוב, כי ממילא הם ייטיבו זה לזה. על-כן עיקר המצוות בין אדם לחברו למנוע היזק על מנת שעשיית הטוב תהיה בגדרים נכונים.

 

בפועל לא כל בני האדם לגמרי טובים. וגם אם כולם טובים, מאחר שנבדלים זה מזה בדעותיהם וברצונותיהם, בחיים החברתיים אפילו רצונותיהם הטובים עלולים להזיק זה לזה, ועל-כן יחסים בין אדם לחברו אמורים להתבסס ראשית-כל על מניעת היזק. לפיכך, לדוגמא, הגמלים של אברהם אבינו היו יוצאים זמומין מפני הגזל, שלא ירעו בשדות אחרים, והמפרשים פירשו שגם אילמלא היו זמומין היו רגילים שלא לרעות בשדות אחרים, אלא יצאו זמומין ללמד את בעלי השדות להיזהר ולמנוע היזק של בהמותיהם.

באשר ליעקב ויצחק, הלא יעקב עשה מה שעשה במצוות אמו רבקה, ועשיו היה רגיל להונות את יצחק עד כדי רכישת אמונו, ובמעשהו יעקב מנע היזק מהדורות הבאים, ובכל זאת אומר המדרש: כל אותו לילה קרא יעקב ללאה רחל והיא עונה לו, בבוקר והנה היא לאה, אמר לה: רמאית בת רמאי, אמרה לו: האם יש מורה ללא תלמידים? לא כך היה שאביך קורא לך עשיו, ואתה עונה לו?

אדרבא המדרש מבקר את יעקב על-פי הכלל מה ששנוא עליך לא תעשה לחברך.
 

:רוצח חילוני, יכול להצדיק זאת בכך שאין אלהים וזכותו לעשות מה שבא לו. כבר שמענו סנגורים שטוענים טענות מטומטמות אבל טענה כזאת מטומטמת אף עורך דין לא יטען מול שופט . יש חוקים ואדם חייב לציית לחוקי המדינה. החילוניות לא כופה זאת, אבל היא מאפשרת לו להתכחש לכל ערך לפי רצונו. אבל הדת כן כופה. למשל הרי אתה תהיה הראשון לרצוח תינוקות עמלקים במו ידיך בשמחה רבה. החילוניות לעומת זאת מאפשרת חופש בחירה. האדם יכל לבחור בטוב ולבחור ברע. כל אדם אחראי למעשיו.אם היה דתי הוא לא היה יכול להצדיק רצח לפי רצונו.כפי שכתבתי קודם אף אחד לא יכול להצדיק רצח בגלל שרצה לרצוח. יש בכל מדינה חוקים ארציים שהם שווים לחוקים אלוהיים. לא צריך אלוהים כדי לא לרצוח. יש אלוהים בארץ.(דיינים). גם על חוקי התנועה בכביש שומרים מכל משמר וזה לא בגלל פחד מאלוהים שבשמים.. כשראש הישיבה הדמיוני אנס את בנותיו, הוא עבר על הדת, הוא התנהג כחילוני, התעלם מהציווי הדתי. אתה שוב מעוות את מושג החילוניות. כאילו שכל החילוניים רוצחים כל יום כי אין אלוהים. ראש הישיבה הלא דמיוני לא התנהג כחילוני. הוא התנהג כרשע. החילוניות  מטילה את האחריות על האדם.   האנס ראש הישיבה עשה בחירה לא נכונה ועל כך יענש בבית משפט. לא צריך אלוהים בשביל זה. (ואגב זה רק מוכיח שהדת לא מהווה שום מחסום לעבירה. מספר הפדופילים בציבור החרדי גדול יותר ממספר הפדופילים בציבור החילוני. גם אצל הכמרים זה כך.)הדת לא מאפשרת לאדם להתכחש לכל ערך כרצונו.   וודאי. אדם נורמלי לא ירצח תינוקות. אבל כשהדת מצווה הוא יעשה את זה.יש ענשי מוות בדת, גם בחילוניות יש עונשי מוות,.שוב אתה מעוות את מושג החילוניות. הדת מצווה להרוג מי שמחלל שבת. החילוניות לא מצווה מצוות .לא מצות עשה ולא מצוות אל תעשה.  החילוניות פרושה חופש. ולכן לחילוניות אין ענשי מוות.  למדינה חילונית יש חוקים ארציים שמחליפים את אלוהים בצורה טובה מאד.  ויש מלחמות, ובהן נהרגים אנשים, לפי הנחות יסוד תרבותיות המשתנות בכל דור ומקום, יש דגל עם צלב או דגל עם מגן דוד . עם הדגלים האלה יוצאים למלחמות בשם הדת. אף אחד לא הולך למלחמה כשדגל החילוניות בידו. לחילוניות אין שום דגל ולכן כל דבריך על החילוניות הם קשקוש אחד גדול. המודד הוא לא אם אי פעם נהרגו אנשים ע"י שאול המלך, לא פלא ששאול לא מילא את צו הדת האכזרי. הוא ר"ל חמל. וחמלה ודת לא הולכים ביחד.אלא מי מאפשר חופש ומי תובע ציות לכללים ולערכים. נכון. פה צדקת. החילוניות נותנת חופש בחירה וזה הדבר הנפלא. מי שרוצח לא יכול לתרץ את זה בשם החילוניות כי החילוניות מטבעה מאפשרת בחירה.הדת לעומת זאת כופה לנענע את הלולב מנהג נחמד אבל גם לרצוח תינוקות עמלקים .