| נשלח ב-3/10/2017 08:17 |
 |
| |
ידע טכנולוגי וחכמה תרבותית הם מקורות לעשירות - לא פחות ממאגרי נפט
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2017 08:34 |
|
| |
| קירטון כתב: |  | קודם כל אני חושב שמדינה בעלת משטר חופשי ונאור , תהיה מוצלחת יותר מבחינה כלכלית.זה מסיבה פשוטה, במדינות אחרות תהיה מוטיבציה של השלטון לשדוד את העסקים המצליחים ואז המצליחים ירצו פחות להצליח.חלק גדול מנפח הכלכלה, ינוצל להתעסקות עם השלטון ולא יושקע בפיתוח הכלכלה.אבל אני גם מגיע ממקום אחר, יש לי קשרים בשמאל האקטיביסטים והם כמובן לא כאלו משוגעים על קפיטליזם ואולי גם לא חסידים מושבעים של הדמוקרטיה הליברלית. מה שהם יגידו כזה דברשהמדינות העשירות הן מדינות אירופה ששדדו ושודדות עד היום הזה את המדינות של אסיה ואפריקה.הקולניאליזם של בריטניה, צרפת ספרד הולנד ובלגיה אפשר להן להגיע לרמת חיים מאוד גבוהה. עד היום למדינות קולוניאליות מסויימות ישנה שליטה בקולוניות, צרפת היא דוגמה מצוינת. חברות צרפתיות מקבלות הרבה פעמים עדיפות בפיתוח מקורות משאבים באפריקה, נגיד.גם ארצות הברית יוצרת קולוניאליזם כלכלי במרכז אמריקה , מתוקף היותה שוק ענק של צריכה, היא יכולה ממש לרכוש כלכלות ולנצל אותן.זה מה שנעשה במקסיקו כבר הרבה שנים. שמפעלים אמריקאיים מזהמים פשוט נשלחים מעבר לגבול כדי לזהם את מקסיקו, מה שמגדיל את הרווחיות שלהם ומאפשר להם להתחרות נגד מפעלים באירופה או במזרח הרחוק.אז זה מה שטוענים האקטיביסטים וזה מה שיפה במורכבות של הכלכלהשאפשר לטעון הרבה טענות ולהוכיח נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
כפי שכבר ציינתי, חלק מהמדינות העשירות אינן אירופאיות ואינן קולוניאליסטיות. אין בהם ולו אחת שהיא דיקטטורית שלא הרוויחה את כספה על ידי ניצול משאבים טבעיים.
סיימת ב"זה מה שטוענים האקטיביסטים וזה מה שיפה במורכבות של הכלכלהשאפשר לטעון הרבה טענות ולהוכיח"
למען האמת האקטביסטים הכלכליים מהצד השמאלי של המפה הכלכלית-חברתית לא ממש נמצאים בוויכוח הכלכלי.הוויכוח הכלכלי מתנהל בתוך המחנה הקפיטליסטי, כאשר את החלק היותר שמאלי מאיישים כלכלנים כדוגמת ג'וזף שטייגליץ ואחרים.מרקסיסטים נמצאים בכל תחום של מדעי החברה והרוח חוץ מכלכלה, ולא בכדי.
תוקן על ידי תלמיד_חבר ב- 03/10/2017 08:43:35
תוקן על ידי תלמיד_חבר ב- 03/10/2017 08:44:20
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2017 10:06 |
|
| |
קרטון
אוסטריה? ויש עוד מדינות שלא שלטו משמעותית (למשל בלגיה. קונגו היתה עסק פרטי)
וכמה אפשר לתלות בעושר שנצבר כאשר כולו הלך בשתי מלחמות העולם (בריטניה סיימה מרוששת)
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2017 11:45 |
|
| |
תלמיד
אחרי שכבר היה מאמרך נאה שב להיות פגום.
אמנם, כבר מראש אמרתי שצריך לעשות ריגרסיה על כל הנתונים ולא כמו שעשית. אבל שם לפחות דיברת על מספרים ונתונים ברורים, כעת, אתה כבר עובר לטיעונים מעורפלים, מהסוג של מכשפים. אתה אומר שיש ב-50 העשירות מדינות חופשיות למחצה אבל לא דיקטטורות (אלא אם יש להן נפט), אבל המדד שאתה נתת לנו הוא מדד החופש, ושם רוסיה מוגדרת כ'לא חופשית' והרי היא ב-50 העשירות. בהמשך אתה נותן קריטריונים מעורפלים למשטרים סמכותיים עשירים בלי שיהיה אפשר לבחון אם אכן יש מתאם בין הקריטריונים שלך למציאות.
אם אתה רוצה לבחון את שתי התיאוריות, אז תעשה ריגרסיה, ותצטרך למצוא איזושהי להגדרה של אירופאיות - עד כמה המדינה קשורה לצפון מערב אירופה (בריטניה-גרמניה-צרפת), כך שארצות הברית תקבל ציון גבוה, הונג קונג די גבוה, רוסיה וספרד גם די גבוה, אמריקה הלטינית פחות מספרד, יפן וסין יקבל ציון נמוך, ואז יהיה אפשר לדעת יותר. וכמובן שגם את הנפט כדאי להכניס כמשתנה כמותי.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2017 13:34 |
|
| |
| יש3 כתב: | | | תלמידאחרי שכבר היה מאמרך נאה שב להיות פגום.אמנם, כבר מראש אמרתי שצריך לעשות ריגרסיה על כל הנתונים ולא כמו שעשית. אבל שם לפחות דיברת על מספרים ונתונים ברורים, כעת, אתה כבר עובר לטיעונים מעורפלים, מהסוג של מכשפים. אתה אומר שיש ב-50 העשירות מדינות חופשיות למחצה אבל לא דיקטטורות (אלא אם יש להן נפט), אבל המדד שאתה נתת לנו הוא מדד החופש, ושם רוסיה מוגדרת כ'לא חופשית' והרי היא ב-50 העשירות. בהמשך אתה נותן קריטריונים מעורפלים למשטרים סמכותיים עשירים בלי שיהיה אפשר לבחון אם אכן יש מתאם בין הקריטריונים שלך למציאות.אם אתה רוצה לבחון את שתי התיאוריות, אז תעשה ריגרסיה, ותצטרך למצוא איזושהי להגדרה של אירופאיות - עד כמה המדינה קשורה לצפון מערב אירופה (בריטניה-גרמניה-צרפת), כך שארצות הברית תקבל ציון גבוה, הונג קונג די גבוה, רוסיה וספרד גם די גבוה, אמריקה הלטינית פחות מספרד, יפן וסין יקבל ציון נמוך, ואז יהיה אפשר לדעת יותר. וכמובן שגם את הנפט כדאי להכניס כמשתנה כמותי. |
|
הרשימה בלינק שצירפתי כוללת גם ישויות "מחוץ למספרים", אך אלו אינן ממוספרות, ולכן למרות שרוסיה ממוספרת כמדינה ה48 בעושרה, בפועל תוכל לראות שהיא נמצאת מחוץ ל50 בגלל ההכללה של ישויות כדוגמת הונג-קונג, מקאו, טאיוון, פורטו-ריקו שאינן ממוספרות. אבל מעבר לדקדוק במספרים, רוסיה היא מדינה עתירת משאבים, ויצרנית הנפט הגדולה בעולם (גם אם אינה נמצאת לגמרי בצמרת ביחס למספר אזרחיה), ובכל מקרה נמצאת בתחתית המדינות העשירות. כשדיברתי על משטרים סמכותיים, ציינתי שמדובר על דמוקרטיות למחצה, כך שכל המדינות העשירות שכלכלתן אינה מבוססת על משאבים, אינן דיקטטוריות. לא הבנתי את הקריטריונים שלך לאירופאיות. התייחסתי לטענה שמדינות באירופה הן עשירות יותר, ככל הנראה מחמת שהתעשרו כבר במאה ה19, ובמחצית הראשונה ה20 בגלל פיתוח מוקדם וקולוניאליזם. הראיתי שמתוך המדינות עשירות שאינן ממוקמות גיאוגרפית באירופה, והתעשרו במחצית השנייה של המאה העשרים לא על ידי ניצול משאבי טבע, רובן הגדולה דמוקרטיות, מיעוטן מדינות סמכותיות/ דמוקרטיות למחצה, ואף אחת מהן אינה דיקטטורית.
תוקן על ידי תלמיד_חבר ב- 03/10/2017 14:27:55
תוקן על ידי תלמיד_חבר ב- 03/10/2017 14:29:24
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2017 20:03 |
|
| |
הבעיה בפורום הזה שמצד אחד יש אנשים חכמים שמדברים לעניין ומצד שני יש כאלו שמתווכחים בשביל הויכוח או סתם פולטים שטויות כדי להראות שהם קיימים. לכן אני לא יכול לענות ממש, כי אין כאן רצון להגיע לענייניות, אלא יותר מגמה למסמך כל טיעון בטיעונים נגדיים גם אם זה לא משיג שום מטרה. לכן אני רוצה להבין מה מטרת המאמר? האם היא קשורה לחברה החרדית? מה היא מנסה להוכיח? החרדים עניים. החרדים עניים בצדק. מי שציפה שלא יהיו עניים הוא טיפש. מה הלאה? נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-3/10/2017 22:15 |
|
| |
| קירטון כתב: | | הבעיה בפורום הזה שמצד אחד יש אנשים חכמים שמדברים לעניין ומצד שני יש כאלו שמתווכחים בשביל הויכוח או סתם פולטים שטויות כדי להראות שהם קיימים. לכן אני לא יכול לענות ממש, כי אין כאן רצון להגיע לענייניות, אלא יותר מגמה למסמך כל טיעון בטיעונים נגדיים גם אם זה לא משיג שום מטרה. לכן אני רוצה להבין מה מטרת המאמר? האם היא קשורה לחברה החרדית? מה היא מנסה להוכיח? החרדים עניים. החרדים עניים בצדק. מי שציפה שלא יהיו עניים הוא טיפש. מה הלאה? נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
קרטון, אינני יודע אם כותב המאמר משתייך לקבוצת החכמים או הטיפשים של הפורום, אבל אני יכול להסביר מטרת כתיבת המאמר על ידו.
הראיתי את המתאם בין צורת שלטון נכונה לשגשוג ועושר של המדינה, כדי לרמוז מה יהיה אם וכאשר חרדים יהיו רוב מניינה ובניינה של הארץ. אני מודה שיתכן שהייתי צריך במאמר המקורי לא להסתפק ברמז בלבד.
כתיבת מאמר בפורום שונה מכתיבה בפורטל אינטרנטי כדוגמת ynet, walla וכו', שבהם לאחר העלאת הכתבה נשאר לכותב רק לקרוא את התגובות ('טובקטים' בלעז) שמגדפים את בורותו, בפורום, הכותב עונה למבקריו, ומתייחס לנקודות שונות במאמר, ואף מרחיב את הנושא מעט מעבר למאמר המקורי.
הרחבתי לבקשת מימוני על מתאמים נוספים בין חופש אישי ופוליטי לתוחלת חיים, איכות חיים,נאורות, השגים מדעיים ואינטלקטואליים, ועוד. התעמתתי עם הטענה כי לא שיטת השלטון היא המשפיעה על המצב הכלכלי אלא מידת ה"אירופאיות", על ידי הפנייה למדינות העשירות שאינן אירופאיות ללא משאבים טבעיים, שלא ניתן למצוא בהם דיקטטורות. כמובן גם הגבתי לטענה שהמתאם במקרה זה אינו מוכיח על סיבתיות, תוך שימוש באמירתו של מימוני שעצם קיומו של המתאם חשוב, ובחיזוק טענתי בכך שכבר כיום החרדים עניים. פירטתי את הסיבות לעוני לא בשביל "להצדיק" אותו, אלא לזהות את הבעיות הקיימות באופן ספציפי, ועל העתיד הלא מזהיר אף יותר (בלשון המעטה) הצפוי לנו אם תימשך מגמת הגידול בחברה החרדית, ללא שינוי מקיף בתוכה. אם אתה שואל מה מטרתי, אז לשינוי מקיף מן המסד עד הטפחות בתחומים שציינתי אני שואף, גם אם אני נמנע לציין זאת בפירוש.
אגב, אם נראה לך שזה טריוויאלי וצפוי מראש שהדרך החרדית גורמת לעוני, כנראה שאתה צודק, אבל חלק לא מבוטל מהציבור שלנו לא מקבל את זה כמובן מאליו. לא מעט פעמים שמעתי בתגובה לטענות מעין אלו כי "פרנסה מן השמים", ולכן האדם צריך רק לבצע "השתדלות", להגיד את פרשת המן ולתרום לקופת העיר… אחרים, מאשימים את המדינה (אלא מה?) בעוני החרדי, בגלל ההתעקשות על תארים אקדמיים בשביל להתקבל לשירות הציבורי, ובכלל באפליית המגזר. יצא לי גם לשמוע רבנים שטוענים כי ילודה גבוהה אינה מביאה לעוני, כי "ילד נוסף גם מביא לברכה נוספת, ולתוספת פרנסה".
כדי לסיים עם טעם טוב, אצטט מספרו של אמנון אריאלי - 'תינוק שנשבה'. לצערי, הספר אינו כעת בידי, ולכן הציטוט מהזיכרון.
עצרתי פעם טרמפ, ולרכב עולה יהודי חרדי. פתחתי אתו בשיחה, ושאלתיו מה הוא עושה. ענה לי "כי הוא אברך כולל". שאלתי אותו מדוע הוא אינו עובד, וענה לי כי "הרי בין כה כל הכסף מגיע ישירות מאמריקה, אז למה לערבב אותו בדרך?"
חג שמח!
|
|
|
|
|
