|
|
| נשלח ב-7/1/2018 16:48 |
 |
| |
| ת_ח_ז_ל כתב: |  | יש בעייה מובנית בליברליזם היום: הוא מעמיד פני סובלני והגון, אבל אינו מוכן להכיר בדת כקטגוריה בפני עצמה.
הליברליזם מכיר רק בשני דברים: יש צרכים, ויש דעות.
אפשר לדרוש מאדם שלא לחייב אחרים לעשות כדעותיו, אבל אי אפשר לדרוש מאדם אלרגי לחתולים לדוגמא שלא יסבול מחתולים. במקרה כזה מכירים בזכותו לדרוש מאחרים לסלק חתולים מסביבתו עד לגבול מסויים, ובהחלט יש דיונים מה היא זכותו.
הליברלים מכירים בדת רק בתור דעה, ולכן הדתיים תמיד יוצאים בני אדם רעים, כי הליברלים לא מוכנים להכיר שיש לדתיים צרכים שאינם יכולים להתפשר עליהם. צריך לדון עליה בתור קטגוריה בפני עצמה.
כמובן שלא נסבול מוסלמי שאומר שהוא אנוס מחמת דתו להרוג כל מי שאינו מוסלמי, אבל הליברלים גם לא מוכנים להכיר בזה שיש בני אדם כאלה וצריך למצוא להם קטגוריה חדשה. אני לא מאמין בדת שלך ובתור לא מאמין לא אתן לך להרוג אחרים.
בקיצור: הליברלים דורשים מכולם להכיר בזכותו של אדם להגדיר עצמו כבעל נטיות שונות ומשונות וזו האמת שלו, אבל אינם מוכנים להכיר בזה שיש בני אדם מאמינים שאינם יכולים להתפשר על דתם ולדת יש דרישות מהאדם גם בנוגע לאחרים (כמו לליברליזם). |
|
"לשאלתך איך מרגישים במדינות הליברליות באירופה לא כמו בימי הביניים או בזמן האנטישמים:
בהולנד יש חוק שעושה בעיות לשחיטה הכשרה
גם בבלגיה יש חוק אבל למזלם הוא אינו כולל את בריסל ובית המטבחיים נמצא שם.
בשוייץ בכלל אסור לשחוט כבר מאה שנה.
בברלין בית משפט ליברלי אסר על ברית מילה לפני כמה שנים."
עד כאן אי ההבנה של תחזל.
מה שתחזל לא מבין הוא שלכל רעיון, גם לרעיון הצודק ביותר יש גבולות.
במקרים קיצוניים גם המדינות הליברליות ביותר חייבות להתערב אפילו במחיר של הפרת זכויות הפרט .
אם נלך עם הליברליזם עד הסוף הרי בשם הליברליזם המדינה צריכה לתת לדעא"ש את הזכות להתנהג באופן בלתי מוסרי כלפי הזולת.
דעא"ש אמנם הוא מקרה קיצוני של שיגעון הדת .
אבל הפיגור המוסרי קיים בנצרות,ביהדות ובאופן קיצוני באיסלם הרדיקלי.
בעיקרון דת ומוסר לא הולכים ביחד.
ולכן זה מאד הגיוני שמדינות ליברליות מתערבות כאשר הדת גורמת לפרט להתנהג באופן בלתי מוסרי.
ההתערבות הזאת אינה הופכת את המדינות ללא ליברליות .
|
|
|
|
| נשלח ב-8/1/2018 06:44 |
|
| |
אחד מהכשלים הבולטים בשיטת החינוך הליטאית, הוא התמקדות בפרטים קטנים וחסרי ערך, על חשבון ראיית התמונה הכוללת.
גם כאן, קומץ הערות קטנוניות וקושיות חסרות טעם, מנסות להכחיש מציאות ברורה, בהירה וחד משמעית.
קהילות יהודיות בארצות ליברליות, בלי שום צורך בהגדרות לגמרי מיותרות, זכו לעשרות שנים של שלווה ושגשוג.
קהילות יהודיות בארצות חשוכות, קיצוניות וריאקציונריות בסגנון איראן, עיראק, תימן, סוריה וכעת גם תורכיה, נכחדו או שנמצאות בתהליך מהיר של התפוררות ודעיכה.
החכמים יודעים שכל שיטת שלטון היא מערכת של איזונים ובלמים, ולכל מערכת מאוזנות ישנן יתרונות וחסרונות ולכל הישג והתקדמות יש מחיר.
לכן הליברל מאמין במיעוט החוקים והתקנות ולכן הוא מבקש לקיים רק כאלו שיצרו יתרון משמעותי לקיומו של הפרט.
אולי מהסיבה הזו הליברליזם משלים עם קיומה המוגבל של הריאקציונריות, למרות שבוודאי שמבחינתו אין בה שום תועלת.
זה לגבי החכמים.
הטיפשים הם טיפשים, על פי הגדרה.
נשלח מהאנדרואיד שלי
תוקן על ידי קירטון ב- 08/01/2018 06:45:05
|
|
|
|
| נשלח ב-8/1/2018 07:03 |
|
| |
קירטון
איקון ירוק על דברים פשוטים וברורים. יש אכן מיתאם בין ליברליות, במובן הפשוט שלה, אם יש לה מובן פשוט, ובין איכות החיים.
|
|
|
|
| נשלח ב-8/1/2018 10:58 |
|
| |
| קירטון כתב: | |
1. קהילות יהודיות בארצות ליברליות, בלי שום צורך בהגדרות לגמרי מיותרות, זכו לעשרות שנים של שלווה ושגשוג.
2. קהילות יהודיות בארצות חשוכות, קיצוניות וריאקציונריות בסגנון איראן, עיראק, תימן, סוריה וכעת גם תורכיה, נכחדו או שנמצאות בתהליך מהיר של התפוררות ודעיכה.
3. החכמים יודעים שכל שיטת שלטון היא מערכת של איזונים ובלמים, ולכל מערכת מאוזנות ישנן יתרונות וחסרונות ולכל הישג והתקדמות יש מחיר.
4. הטיפשים הם טיפשים,
|
|
1. באירופה הליברלית לא הייתה שואה.
2. קהילות יהודיות נרדפו יותר בארצות עם שלטון מוסלמי.
3. הלל הבבלי-עיראקי ניסח במילים ספורות חוק ליברלי שמי שמקיים אותו
מקיים את התורה כולה. אבל רק יחידים חיים על פיו.
4. "ואין כל חדש תחת השמש".
|
|
|
|
| נשלח ב-8/1/2018 12:20 |
|
| |
אינך מבדיל בין מתינות ואהבת הבריות לבין ליברליזם כאידיאולוגיה קיצונית.
ההולנדים לפני ארבע מאות שנה היו נוצרים אדוקים ובכל אופן נתנו לאנוסים לחזור ליהדות, ולא רדפו את היהודים כמו בגרמניה, לא בשם אידיאולוגיה ליברלית אלא פשוט כי היו אנשים טובים ומתונים מטבעם.
התוצאה של תנועת הנאורות הצרפתית היא "שלטון התבונה" של רובספייר. אמנם היהודים קיבלו שויון זכויות, אבל המוני בני אדם נהרגו בלי הצדקה רק לשם המהפכה. באלזס המוהלים היו בסכנה כמו בזמן גזרות אדריינוס ואשתו של ר' יוסף זינצהיים נכלאה על "הליכה בבגדים שמעידים על השתייכות לקבוצות שמרניות קיצוניות" וכמעט שהוצאה להורג. עד שקבוצות אחרות הפילו את שלטון הטרור, לא בשביל להפסיק את המהפכה אלא כדי להפסיק את ההרג.
המלחמה בשחיטה היהודית היא מאפיין. היהודים הדתיים שם אינם עושים בעיות לאף אחד, ואין תעמולה נגדם כמו שיש בישראל. לפיכך יש כאן סתם קבוצה דתית שאינה יכולה לאכול בשר אלא אם נשחט באופן מסויים. בכל אופן ארגונים ליברליים רודפים אותם להכריח אותם לשנות את דתם או להפסיק לאכול בשר, כמו האנטישמים והנאצים בתקופת עליית היטלר. הרי אין כאן זכויות אדם נגד זכויות בני אדם אחרים אלא זכויות בעלי חיים נגד בני אדם אחרים, וכל מי שאינו צמחוני מכיר בכך שזכויות בעלי חיים נדחות מפני צרכי בני אדם. ובכל אופן הליברלים מוכנים לפגוע בבני אדם אחרים.
פגיעות גלויות בבני אדם אינן נסבלות על ידי החברה המערבית בכללה, לא רק הליברלים הקיצונים. היחס הטוב ליהודים נובע מכך שרוב בני האדם מחונכים לא לפגוע באחרים, גם השמרנים.
אבל הליברלים הקיצונים בשם האידיאולוגיה להיות טובים פוגעים בבני אדם. אם ברור לך שהיהודים לא יפסיקו לאכול כשר אלא יפסיקו לאכול בשר זו פגיעה ביהודים באופן שלא היה אפילו בימי הביניים. אבל הם מתעקשים. ודי ידוע שאחד המניעים שם הוא לפגוע גם במוסלמים שמתרבים שם.
לכן איני רואה מה העדיפות של האידיאולוגיה הליברלית על כל האידיאולוגיות האחרות שפוגעות בבני אדם בשם אידיאלים נשגבים. גם סטאלין טען בעיקרון שהוא רוצה לעשות טוב לאנושות אבל רצח עשרות מיליונים.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-8/1/2018 14:35 |
|
| |
רובספייר ושלטון הטרור היו חילונים ולטענתם שלטו בשם התבונה אבל ליברלים הם לא היו לא בעיני עצמם ולא בעינינו היום אם כבר הם (והוגה הדעות הנערץ עליהם ז'אן ז'אק רוסו) מובאים כמקור לאידאולוגיות האי-ליברליות של המאה ה20.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-8/1/2018 15:12 |
|
| |
סמיתי
זה לא נכון. ראשית, הטענה היא לא לגבי רוסו אלא לגבי ההשפעה שלו. שנית, רבים מתנגדים לביקורת הזו (אמנם שלא בצדק, אבל אותם מתנגדים לא מביאים אותו כמקור לאידאולוגיות האי ליברליות).
|
|
|
|
| נשלח ב-8/1/2018 15:13 |
|
| |
הליברלים דוגלים בחופש הפרט כל זמן שהפרט דוגל בליברלזם. הליברלים מכבדים את דין הבוחר כל זמן שהנבחר שייך למחנה הליברלי. אחרת אש וגפרית
|
|
|
|
| נשלח ב-8/1/2018 16:35 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | | | הליברלים דוגלים בחופש הפרט כל זמן שהפרט דוגל בליברלזם. הליברלים מכבדים את דין הבוחר כל זמן שהנבחר שייך למחנה הליברלי. אחרת אש וגפרית
|
|
ירוחם,לעיתים יש מצב שהליברליזם צריך לכופף את עקרונותיו הליברליים בפני עקרונות נעלים יותר ..אתה מפרש את זה כאש וגפרית בגלל חוסר הבנתך מתי הליברליזם חייב להתכופף .כפי שכתבתי למעלה בתגובה לתחזל.
תחזל, אתה חוזר אחורה לתקופה החשוכה שבה הדת שלטה שלטון ללא מצרים הן ביהדות והן בנצרות.
אתה כנראה לא קולט שבמאות השנים האחרונות עם התפתחות עקרונות המוסר ברור שהדת צריכה להתכופף מול עקרונות המוסר.
בעבר הקריבו ילדים למולך. בעבר הקריבו קרבנות של בעלי חיים.
היום,עם החילון , במדינות אירופה החליטו שהשחיטה היהודית הכשרה היא שחיטה ברוטלית לעומת שיטות השחיטה המודרניות.
מכיוון שמיליוני אנשים צמחוניים יש בעולם והם חיים ובריאים ברור שליהודים יש בררה או לעזוב את המדינה הליברלית ולהגר. או להפוך לצמחוניים עם אכילה של דגים וביצים שזאת גם דיאטה ממש בריאה....
אבל לא!. הם רוצים להתענג על עקרונות הליברליות ועל הכנסת האורחים שהיא מאפשרת אבל כאשר העקרונות הליברליים מערבים שיקולים של מוסר שהוא נוגד את עקרונות הדת-הם צועקים גיוועלד!אנטישמיות! כי הם לא מבינים מהי ליברליות .
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2018 08:02 |
|
| |
ואני עדיין מחכה לכמה הגדרות מתחרות של מהו ליברליזם, כדי שנוכל לבדוק עקביות, שיטתיות, הצדקות לכפיה בשם הליברליזם.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2018 08:42 |
|
| |
אפרים "במאות השנים האחרונות עם התפתחות עקרונות המוסר ברור שהדת צריכה להתכופף מול עקרונות המוסר.". מדוע?
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2018 13:47 |
|
| |
| יש3 כתב: | | סמיתי
זה לא נכון. ראשית, הטענה היא לא לגבי רוסו אלא לגבי ההשפעה שלו. שנית, רבים מתנגדים לביקורת הזו (אמנם שלא בצדק, אבל אותם מתנגדים לא מביאים אותו כמקור לאידאולוגיות האי ליברליות). |
|
יש ויכוח לגבי מה התכוון רוסו עצמו, אין ספק שהתורה שלו של "הרצון הכללי" שמשה אידאולוגיות טוטליטריות, מכל מקום אף אחד לא רואה ברובספייר מאור ליברלי
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2018 15:10 |
|
| |
| ירוחםשמ כתב: | |
הליברלים דוגלים בחופש הפרט כל זמן שהפרט דוגל בליברלזם. הליברלים מכבדים את דין הבוחר כל זמן שהנבחר שייך למחנה הליברלי. אחרת אש וגפרית |
|
דמעות התנין הרגילות של בריוני החרדל, כל פעם שבג"ץ מונע מהם שוד קרקעות או רצח לאומני . נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-9/1/2018 15:16 |
|
| |
אני רוצה לציין משהו כדי להבהיר נקודה מסוימת שנוגעת לדרך שבה מתנהלים דיונים או לפחות , לדרך שאני מנהל דיונים או לפחות לדרך שבה אני מנהל דיונים. יש כאן גולש שקשר בין שיטות הממשל הליברליות לבין המשטר הנאצי. האדם הזה ביצע מבחינתי שני מעשים חמורים. א. שיקר בגסות. ב. ביצע בנאליזציה של השואה. מבחינתי אדם כזה אינו בר שיח לדיון. אני לא מתכוון להתייחס אליו או לענות לו. מבחינתי, בכל הנוגע לתקשורת, הוא אינו כשיר. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
|
