הרב מימוני הקומוניזם כאידיאל הוא נכון וצודק. אבל הבעיה כפי שכתבת הוא הביצוע. אם תעיין תראה כי התורה פתחה ברעיון הקומוניסטי. שוויון! לא היה לאדם וחוה מה ללבוש. אכלו רק פירות ועשב. אבל הם חשבו שהם בגן העדן. הקומוניזם כאידיאל הוא נפלא. אבל רק כאידיאל אבל לא למעישה. וכיוצה בזה הליברליזם אידיאל נפלא. הליברל הגדול נדמה לי וולטר כתב. "אני מתגד לדבריך. אבל אמסור נפשי שתוכל להשמיעם" (בערך) נהדר. אבל למעישה הליברלים היום יוציאו את נפשו של האומר נגד דעתם. ראה את תגובתו כאן של הליברליזם. במחשב הוא לא יכול לפגוע פיסית בהפגנות וברחוב הוא יכו ופוגע.

הציטוט הנכון של וולטר "אינני מסכים למילה מדברייך אך אהיה מוכן להיהרג על זכותך לומר אותם ."

אולי היה ראוי להוסיף:

ובבקשה כבדו את זכותי לא להקשיב ולא לקרוא...

דברי אלו אינם מיועדים לחברי הפורום שלנו, אלא להצפה של הדרישה ההפוכה, כידוע מזמרת נשים בצבא. יש זכות לדבר, אבל אי אפשר לכפות הקשבה או מחשבה. והאם אין זו זכותו של האדם להישאר במרחב הנוחות המוכר של אמונותיו ומנהגיו? לפחות מבחינה משפטית כך ראוי להיות בחברה ליברלית, הלא כן?

_________________

שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו < type="text/">document.write("");

אכן נכון הדבר- בזכות הליברליזם וחפש הביטוי- אדם חרדי לא יכול ללכת ברחוב. המרחב הציבורי מלא בפוסטרי פירסומת לא צנועים. תחנות הרדיו מלאי דברי זימה ורכילות לשמה. בזכות הליברליזם וחרות הפרט כלל גדול נפגע. לגילוי נאות איני חרדי היום

ירוחם
במחילה אני מסתכל על זה מנקודת מבט שונה.
אני מסכים ולא מסכים. מלבד עניין חופש הביטוי, יש כאן עניין תרבותי, שמשפיע על כל הנושא. יש כאן שתי תרבויות החיות במדינה אחת. 
החילונים לא השכילו ליצור לעצמם מצוות של "ולא תתורו" משלהם. אבל האם חילוני ירגיש בנוח כאשר יופיעו מולו פשקווילים משמיצים או "מסיתים" - מסיתים לציות או לאי ציות? האם חילוני ירגיש בנוח בכלל להסתובב בשכונה חרדית - כאשר מכל עבר ניבט אליו הלבוש - שנועד - במוצהר - להפגין בידול. בידול=אפליה. נכון, אין כאן אפליה מעשית, אבל יש כאן מימד של אפליה רגשית. התיקון אינו בשינוי הלבוש, אלא בהסבר ההצהרה על מטרת הלבוש.
ומנגד - כמובן שבאותה מידה לא יהיה נכון לפרסם ברבים דברים האסורים על פי התורה, באופן הפוגע ברגשות הדתיים. ושוב אנו נכנסים לשאלת הגבולות, שהיא מאוד מורכבת, והיא אולי עניין לפסיכולוגים - ואני לא אמנע מלומר: לפני שפסיכולוגים יכריעו בעניין, יהיה עליהם ללמוד היטב את הנושא הדתי. ועוד דבר לא אמנע מלומר - חובה תהיה על הציבור הדתי להנגיש כראוי את הנושא הדתי הזה אל הפסיכולוגים, כדי שאכן יוכלו להכריע כראוי. אין זה אומר שהאדם הדתי צריך להסכים להכרעת הפסיכולוגים. אבל האדם הדתי צריך להיות מודע לכך שיש פה חברה בעלת תרבות מסויימת, ושהוא צריך לכל הפחות לעזור להם להבין את הצד שלו. וכמובן החילוני צריך ללמוד לקבל את זה שהחרדי אינו חפץ בתרבות החילונית, ולהניח לו לחיות את חייו על פי עקרונותיו שלו.

קירטון
את דבריי לירוחם כתבתי לפני שראיתי את דבריך. זה נכון שצריך לדאוג לשוויון זכויות בכל מקום. אבל. יש אבל - אם בתרבות הויז'ניצרית מחייבת שמיעה לתקנות מסוג מסויים, ואין תלונה מצד הנשים, אז מה הבעיה? האם התיקון הוא להכריח אותם ללמד תכני שנוגדים את תרבותם? ולמעשה נוגדת את התרבות המקובלת אצל רוב האזרחים הפרטיים בעולם, שהיא תרבות שעד לפני שנים ספורות - הייתה מקובלת אצל כולם

אליקים אתה לא מרגיש את הארס הליברלי. בבית שמש באזור של הקנאים- תלו שלטים שלא מצאו חן בעייני הליברלים בעלי החופש הביטוי. ציווה בג"ץ הליברלית הגדולה.- מצידי אמר השופט הליברל תביאו חטיבה ותסירו את השלטים- כהאי לישנא. שלטים על בתים . זה לא מוצה חן גם בעיני.- להסיר בכל מחיר. אבל שלטים של הליברלים שלא מוצא חן בעיני מיליון חרדים. זה חופש הביטוי. לגילוי נאות אני מתנגד בכל מאודי להתנהלות הקנאים בבית שמש ובמקומות אחרים מתנגד נמרצות