מאמר: תורה שבעל פה - ביסוס פילוסופי היסטורי ומקראי לסמכותה

כמו באשכול הסמוך שבנית  הררים העומדים על כרעי תרנגולת גם כאן לשאלה הבסיסית לא מצאתי מענה .(הטענה שלך שכך כתוב בתורה היא טענה מעגלית שאינה מתקבלת על הדעת)
האם זה סביר שאלוהים שנתן תורה סומך על בני אדם שיפרשו אותה במשך הדורות?
אנו רואים מול עינינו  עד כמה ניתן לסמוך על פרשנים והדוגמה שעולה לי עכשיו לראש היא דומת הרב ברלנד שפירש את התורה לפי גחמנותו והרס חיים של נשים בפרשנות מטורפת של התורה.
כמובן שהוא לא היחיד אלא שהוא ממחיש בצורה קיצונית את האבסורד הזה .

האמת כי הסמכות לחכמים לשנות ולחדש חוקים אינה כתובה בתורה- היא מוגבלת רק לבית דין מערי השדה שלא הגיעו לפס'ד מוסכם הן עולים לי'ם והם מצווים לקיים. אבל לא כל עם ישראל. בכל ענין אחר.
אבל בתורה לעומת זאת כתוב בפרוש -בלי התפלספות ופרשנות מטעה-  לא תוסיפו. לא תגרעו. כלומר שלילה מוחלטת של התורה שבעל פה. אני מכיר את רש'י לא להוסיף על פרשיות התפילין והציצית. הבעיה שפרשיות התפילין אינן כתובות בתורה וכן מספר הגדילין

האם זאת קושיה צדדית?  
זה חוסר סבירות קיצוני והדוגמה של הרב ברלנד ממחישה את זה.

למי כתבת את המאמר? לאלה שכבר מאמינים שאם יש תורה שבכתב אז יש  תורה שבע"פ?

לא. לאלה שמאמינים בתושב"כ. המאמר עצמו בא לומר שאם יש תושב"כ יש תושב"ע.
אבל מהיכרותנו הקצרה כבר הבנתי שמדובר בקיר, ועם קירות אני לא נוהג לדבר (שלא יחשבו שאני משוגע).
כל טוב.

אד הומינם כמיטב אתרי החזרה בתשובה. כשאין מה לענות אז הנמען הוא קיר.
זה כתוב בתושב"ע?

כמה הערות

דרך התורה ברמיזות

יאיר. אתה כותב וחושב שהאמת איתך. ורק איתך. כאן זה מקום לדיון פומבי. והוא פורה רק אם יושמעו דעות מנוגדות ולא מתישרות עם דעותיך. וכן אול אתה כן צודק בסרובך לשמוע ולהבין דעה שלט מסכימה איתך.