|
|
| נשלח ב-25/10/2018 09:32 |
 |
| |
אברם_העברי
| יש3 כתב: |  | | אוי, רובין נפגע, ממש נוגע ללב |
|
מנהיג המתמידים איננו: הגאון רבי לייב מינצברג זצ"ל הלך לעולמו
http://www.bhol.co.il/news/948194 כל זה בגלל קפידא של רובין, שנשיכתו נשיכת שרף... אני פורש מייד שמא גם אני אכווה בגחלתו...
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2018 13:34 |
|
| |
לטענות דת ומדע שנכנסו כאן לאשכול ולא כאן בדיוק המקום, אבל להפטר בלי כלום אי אפשר, מה שכתבו ש"כותב התנ"ך"... חשב כי השמים הם מבדולח והכוכבים תלויים עליו וכו', ודאי שאפשר לבאר את משמעות התור גם על פי הידוע היום. ואדרבה, היום לפחות יודעים שלא יודעים.
ולהרחבה כדאי להאזין לזה . יוסי אלרן, מדען דתי מתארח באולפן.
ספיישל דת ומדע
האם מדען דתי- זה אוקסימורון או שממש לא? כמדען דתי- איך בדיוק נברא העולם ומתי? האם מוצא האדם מהקוף? האם יש טעויות מדעיות בתנך? האם צריך ללמד אבולוציה בבתי ספר? והאם יהי אור זה עצם- המפץ הגדול?
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2018 15:23 |
|
| |
תלמידתלמיד: בכלל, ההולכים על דרך זה לבסוף נכשלים בבעיה זו. קשה מאוד לקרוא את התנ"ך גם "בגובה עיניים" וגם כמאמין. הגר"א ליכטנשטיין ז"ל כתב דברים טובים בעניין (לא מספיקים, לענ"ד, אבל טובים) והודפסו בספר "היא שיחתי."
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2018 16:05 |
|
| |
תלמיד תלמיד
סבתא לא מרשה לי ללחוץ על לינקים ואין לי זמן להקשיב. התוכל לסכם בכמה משפטים את טענותיו?
למשל, האם הוא סבור שסיפורי בראשית נכתבו - בהשראה אלוקית - לפי יכולת התרבות של אז להכילם או שהם אמיתיים אבל הם מתייחסים למציאות נבדלת משלנו - או שהם אמיתיים כפשוטם וצריך רק לחפש על מה הם מדברים. למשל, המים העליונים הם אולי אדים באטמוספירה או מולקולות מים בין כוכבים, למשל.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2018 16:16 |
|
| |
במקרה זה, נראה שגם סבתא תסכים ...
אך משמיעה חלקית, הוא הולך בדרך זו, שהתנ"ך לא בא ללמדנו חכמות האסטרופיזיקה והגיאולוגיה אלא להעביר מסרים, קצת מזכיר מה שכתבת כאן בשם קסוטו. כך הוא ביאר מה שאמר קהלת שהשמש היא המסתובבת . אך האי לא קשיא, כי ודאי מדובר שם בנמשל ולא בלימוד חכמת התכונה, מה שקצת הרבה דחוק לומר על ספר בראשית.
ויש שמסכימים עם זה לגבי חז"ל, שלא באו למטרת לימודי חכמה אלא להעביר את המסרים דרך מה שהיה ידוע בימיהם בחכמת הטבע.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2018 18:48 |
|
| |
ת"ת
למה הוא העביר את המסרים בצורה שקורא בן ימנו תמה עליה?
היה מתבקש להעביר את המסר עצמו ללא משל מטעה שאינו מחזיק מים
אגב - מאיזו נקודה נפסק נמשל ומתחיל סיפור היסטורי?
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2018 19:20 |
|
| |
ת"ת
תודה! ונהניתי מההערה על סבתא. יפה ענית לי.
ת"ט
המסרים הועברו בשפה שהקורא בן הדור הראשון יבין.
אשר לחז"ל, זה לא חסרון לומר שפירשו את העולם לפי התיאוריות של אז. גם אנו עושים כן, לפי התיאוריות של זמננו.
ולשאלה הגדולה, מה סיפור היסטורי ומה משל, אז ככה. ראשית, יתכן שעלינו להבדיל בין סיפור היסטורי לבין עיבוד של עובדה היסטורית. כלומר, יתכן שגם התורה עצמה מספרת סיפור בצורה ספרותית. אין לי דעה מעוצבת בנושא זה.
אולם לגבי ההבדל בין משל לבין אירוע, הכלל היחיד הוא שאין כלל, וצריך להבין לפי ההקשר. וזוהי שיטת רבא בגמרא על שאלה דומה. כל דבר לפי עניינו.
_________________
שומר פיו ולשונו - שומר מצרות נפשו
< type="text/">document.write("");
|
|
|
|
| נשלח ב-25/10/2018 23:05 |
|
| |
קראתי את האשכול הזה וממש נהניתי, כמובן דבר ראשון מנתי רובין השנון, ואני באמת מצטער שקראתיו רק היום וחצי מהפנינים נמחקו, אני חושב שצריך להגדיר שהדיבורים של נתי מוגנים בחוק חופש האמנות, ואז יהיה מותר לו לעשות הכל, כדרך אמנים שבימינו שמותר להם לשקץ עולם ומלואו - אם הם בצד הנכון של המפה הפוליטית.
אבל נהניתי מאוד גם מיש3 ופתי מתחכם וכל השאר.
לעצם הענין, בקובץ 'פשטות המתחדשים' עיינתי ברפרוף קל בעלמא ואודה ולא אבוש שלא קראתי אפילו מאמר אחד, כי רק הצצתי קמעא ונפלה עלי אימה חשכה. עם כל זה חושבני להציע 'שינוי השם' דחוף ומתבקש:
דרושים המתחדשים בכל יום
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2018 09:14 |
|
| |
תלמידטועה
העדפת הדור הראשון - יש קצת דוחק במתן תורה לטווח ארוך מאוד לפי שיקולים של דורות ראשונים ובדוחק י"ל שה' התגמש בשלבי ההתחלה בכדי "להריץ" את העסק וכדברי הר"מ על הקרבנות. ספורים ספרותיים - הכל טוב עד יציאת מצרים שהרי לא סביר שה' "עיבד" להם סיפור שעיניהם ראו וממילא אתה נזקק לניסים (כ 10 המכות ונס ים סוף). חושבני שזה מה שדחק את המו"נ לתת להבין כי משה היחיד שעשה ניסים שהרי מניסים אלו אין להתחמקן
תוקן על ידי תלמידטועה ב- 26/10/2018 09:15:47
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2018 10:50 |
|
| |
ירוק
ברוך השב!
הגדרה יפה כתבת אודות "דרשות המתחדשים". ועם זאת, לא כל המאמרים הם כאלו.
ושמא עלינו לא להסתפק בחלוקה העתיקה בין פשט לדרש אלא לדון בסוגים של דרשות.
כאשר המפרש מציע לחשוף פרטים או אפילו רעיונות שעומדים בבסיס המסופר בפסוקים, או לזהות מסר שלהם, בהחלט אפשר לטעון שזה לא "פשט" אבל האם אין זו מטרת וכוונת הפסוקים?
למשל, מי שטען כי המטרה של סיפור העקידה היתה למחות נגד המנהג להקריב ילדים לעבודה זרה, סבר שהוא חושף את מטרת הסיפור והנסיון של אברהם. לא כולם מסכימים לזה אבל מי שסבור שזה כך, לגביו זה פשט.
אין לי משנה סדורה וכל שכן גמורה בנושא, אבל זה דבר שבהחלט יש לחשוב עליו.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2018 10:59 |
|
| |
אמור לי מה דעתך על עקידת יצחק ואומר לך מי אתה
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2018 12:02 |
|
| |
ת"ט
באמת מוזר שהם לא קיבלו מ"ב ומכתב מאליהו בסיני. זה בטח היה מועיל למטרה שלו הרבה יותר.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/10/2018 12:34 |
|
| |
מיימוני, ברור שחיפוש אחר מטרת הכותב נכנס בהחלט להגדרה של פשט.
אבל כפי שהגדיר יפה יש3 - עיקר מטרת הפשט היא לנסות ולהבין את כוונת הכותב, ולא להעמיס בו את כל האג'נדה הקבלית שלך (במקרה של פייבלזון) או שאר רעיונות, איש לפי מהללו, ולטעון אותם על הכתוב המסכן שלא אשם במאומה, ממש כמשל האיש השמן והרזה של נתניהו
|
|
|
|
| נשלח ב-27/10/2018 22:42 |
|
| |
ירוק
אני מבין שחסר לי משהו בהשכלה. מהו משל האיש השמן והרזה של ראש ממשלתנו?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/10/2018 07:04 |
|
| |
יש
אם איני יודע מיהו ומהו איך אדע מטרתו
|
|
|
|
|
