מנא להו - מהו מקור חכמתם של אומות העולם

הכיוון של זרימת המילים תמיד מבטא את כיוון זרימת התרבות. ישראלים משתמשים בהרבה מילים באנגלית, לעומת זאת באנגלית נכנסו מילים ספורות בעברית, בעיקר שמות מהתנ"ך וכאלו שקשורים לדת (הללויה, אמן). קל להבין כי הנצרות שהושפעה מהיהדות בתחילת דרכה, ואז נכנסו אותם שמות ומונחים דתיים, לעומת התרבות במאתיים שנה האחרונות שהישראלים מושפעים ממקבילתה האנגלו-סקסית, ולא להיפך.

גם כשמבודדים תחומים ספציפים, אפשר לראות לפי המילים שבהם (בישראל וגם בעולם) משתמשים, את המקור (במובן של המקום שבו התחילה ההתפתחות הגדולה).

בתיאוריית המוזיקה משתמשים במלים איטלקיות ולטיניות, דוגמא: פרימה • סקונדה • טרצה • קוורטה • טריטון • קווינטה • סקסטה • ספטימה • אוקטבה. הסיבה לכך היא תקופת הרנסס באיטליה שבה התחילה להיווצר תיאוריית המוזיקה המודרנית.

בפילוסופיה המונחים המקובלים הם מיוונית ולטינית, כי הפילוסופיה שהתפתחה ביוון וברומא, ואילו באוניברסיטאות בימי הביניים למדו בלטינית.

המילים בתחום המכונאות נכנסו לישראל עם הכיבוש הבריטי במלחמת העולם הראשונה, שהכניסו לכאן לראשונה רכבים ממונעים. (מספר הרכבים בישראל לפני מלחמת העולם הראשונה היה אפסי)

בטכנולוגיה עכשווית עיקר המונחים הם באנגלית אמריקאית. ומסיבות מובנות. מתכנת מחשבים מדבג, מקמפל את הקוד שלו, גם אם ההטייה הלשונית היא בעברית, השורשים הם באנגלית (debug, compilation)

לתיאור שלטון העם נשתמש ב'דמוקרטיה' היוונית וב'רפובליקה' הרומאית. שוב, אלו המקומות הראשונים הידועים שבהם השלטון המונרכי הוחלף בידי שלטון העם.

הציביליזציה הראשונה נוסדה במסופוטמיה (איזור עירק של ימינו), ובה גם הומצאו רוב ההמצאות הגדולות הראשונות כדוגמת הגלגל, כתב, מדע, בתי משפט. ממלכות האיזור נלחמו ביניהן, עלו ונפלו, ולעיתים מסופוטמיה אף נכבשה בידי מלך אחד, אך תמיד היא נשארה מרכז התרבות של האיזור. חמורבי היה בנו של מלך בבל סין-מובליט, והוא הרחיב את ממלכתו. יש כמות עצומה של כתבים מאותה תקופה במסופוטומיה, אבל אפילו לא טקסט אחד מארץ ישראל. אין לנו סיבה להניח שחמורבי למד ממלומדים ממקומות אחרים, אך גם אם כן, ישראל אינה מועמדת טובה לכך.

ומשהו על "ישיבת שם ועבר". חז"ל יצרו את גיבורי התנ"ך בצלמם ובדמותם. הם "הקימו" להם ישיבות ובתי דין לרוב. ישיבת שם ועבר, ישיבתו של יעקב שירדה למצרים, בית דינו של שמואל, דוד וגיבוריו שישבו בסנהדרין והרביצו תורה, ישיבתו של שבנא שלימד ל130,00 תלמידים, לעומת ישיבתו "הקטנה" יותר של חזקיהו שלימד רק ל110000 תלמידים. ועוד.

לעומת זאת בקריאה בתנ"ך אין זכר לישיבה תורנית כלשהיא, כמו גם שטריימלים לראשי הגברים (למרות שבסיפורים לילדים חרדים, אבות האומה הלבושים בקפוטה, חובשים שטריימל).

נמשיך במרוצת השנים אל עבר היוונים. התרבות היוונית התפתחה מהמאה ה6 לפני הספירה, על ידי פילוסופים יוונים שונים, שלמדו הן מרבותיהם היוונים, והן מהציביליזציות הגדולות של אותה תקופה מצרים, בבל, הודו, כפי שהם בעצמם מציינים. לא רק שהאזכור הראשוני ליהודי (מתייוון) שתורם לתרבות היוונית מופיע בתקופה מאוד מאוחרת, אלא שהיוונים לפני כיבושי אלכסנדר מוקדון כמעט ולא מזכירים בספריהם יהודים. בני עמנו ישבו בפנים הארץ, מחוץ לאזורי החוף, ונמנעו באופן יחסי ממגע עם הגויים.

אם ליוונית לא נכנסו כמעט שום מילים מעברית, יהודי בית שני אימצו אינספור מילים מיוונית, כולל 'סנהדרין'.

כפי שראינו לעיל, המילה 'גימטריה' נכנסה מיוונית, אך השתמשו בה רק לצירופי ערכים של אותיות. לעומתם, היוונים יצרו מתמטיקה ברמה מאוד גבוהה תחת 'גיאומטריה'. לא רק שאין שום סימן למתמטיקה גבוהה בכתבי חז"ל, אלא שמעט ההגדרות מעבר לחשבון של כיתה ב', הם בעלי טעויות צורמות.

אם כבר הבבלים, הסינים והמצרים גילו את ערכו המדוייק של האלכסון, ומאות שנים לאחריהן פרסמו היוונים את ההוכחה המתמטית, חז"ל כתבו רק את הערך של אלכסון הריבוע, ובאופן לא מדוייק.גם לגבי היקף המעגל, ארכימדס חישב בשיטת המיצוי את הערך של פאי עד למספר ספרות אחרי הנקודה, ואילו חז"ל סברו שהיקף המעגל פי 3 מהקוטר.

הדבר נכון גם בתחומים מדעיים אחרים. היוונים היו הרבה יותר מתקדמים בידיעתן מחז"ל. אתה יכול לקרוא על כך בספרו האחר של הרב אביגדור: "הידיעות המדעיות שבחז"ל".

אפילו אותם מקדמונינו שטענו שהיוונים למדו הכול ממשה\ירמיהו\שמעון הצדיק וכו', סברו שאנחנו (באופן פלאי) שכחנו הכול, ולכן נאלצים ללמוד הכול מהם. אכן מאוד מהימן. אם כבר, היינו מתייחסים הרבה יותר ברצינות לטענה של עירקי או מצרי שכל חכמתם של היוונים מהם, מאשר יומרה מקומית דומה.

"הדבר נכון גם בתחומים מדעיים אחרים. היוונים היו הרבה יותר מתקדמים בידיעתן מחז"ל. אתה יכול לקרוא על כך בספרו האחר של הרב אביגדור: "הידיעות המדעיות שבחז"ל"."

תיקון קל: עיקר ההשוואה בין המדע שבחזל, בראשוני ספרד ובראשוני אשכנז, לבין המדע היווני והבבלי, מפורט במאמרי "באהלי שם - האם יסודות המדע היווני התקבלו ע"י חז"ל והראשונים" (ניתן להורדה).יישר כוח

תלמיד ח'

אתחיל מהודעתך השנייה, הממשיכה את הטיעונים הקודמים, אחזור להודעתך הראשונה, ואסיים בהודעתך השלישית.

זרימת מילים - היא רק "סימן". לא הוכחה. הטיעון על סמך זרימת מילים זה בערך כמו להחליט שהתרבות היהודית המודרנית שאובה מן התרבות היהודית הקדומה, רק משום שהמילים בעברית המודרנית שאובות ברובן מן העברית הקדומה. ובערך כמו להחליט שדבריך בהודעה האמצעית מסתמכת על אומנות, משום שהיא מחילה מושגים רבים באומנות, (למשל בפיסקה השלישית), ומשום שהיא מכילה מילים כמו "תיאור", שמקורה במשמעות של "תואר וצורה", משום שהיא מכילה מילים ספרותיות כמו "רנסאנס" שמשמעותה המקורית ספרותית, ומשום שהיא מכילה מילים כמו "הושפעה", שהיא מילה בעלת אטימולוגיה עם משמעות אלגורית. זה הרי טיעון ליצני ומגוחך. זה טיעון מגוחך וליצני עד כדי כך, שניתן להשוותו לאומנות הבידור, אמנות הבידור על ידי חקירת הדיבור.

ניתן לומר, למשל, שחז"ל השתמשו בשמות אלילים לחודשים העבריים, כאשר ממלכות האליל ובראשיהן בבל - בין כה נפלו ולא קמו, והשימוש פשוט היה צורה לביטוי מושאל. ביטוי מושאל, כמובן, אינו השאלת החכמה, אלא השאלה סמנטית בלבד (וגם זו באופן מועט יחסית ובמידה מוגבלת). לעומת זאת, ייתכן שהגויים "שאלו" חכמה מהיהודים, רק השתמשו במילים - בסמנטיקה שונה, בדיוק כפי שהנצרות והאיסלאם שאלו את רעיון השבת בהחליפם את מועדו בשבוע. הדבר דומה, להבדיל, לכך שהרמב"ם המציא רעיון לכתוב ספר הלכה מסודר, ורבים העתיקו ממנו את הרעיון, למרות שרוב מעתיקי הרעיון היו בעלי דעות שונות לחלוטין בתחום המטא-הלכה, וכנראה גם בשיטת לימוד או במטא-שיטת לימוד בגמרא, דבר שמקבל ביטוי אפילו בדורות האחרונים, כמו בסיפור על הרב סולובייצ'יק המתרגש ש"הרמב"ם מנצח". ניתן להשוות זאת גם כן להעתקת רעיונות של סרטים, סרטים המהווים חיקוי לסרטים אחרים וכדומה, או העתקת ספר לסרט, או סתם סרט המהווה מקור למוטיבים חדשים, שבתורם מהווים מקור לעוד ועוד יצירות. כך גם בלימוד חכמה, פעמים רבות מועתקים רעיונות, והעובדה שהתוצר המועתק שונה מהמקורי, אינו עדות לאי העתקתו.

אבל, גם שם ועבר התחילו את פעלם במסופוטמיה. כך ע"פ התנ"ך "ויהי כל הארץ שפה אחת ודברים אחדים, ויהיה בנסעם מקדם וימצאו בקעה בארץ שנער וישבו שם". ומשם גם יצא אברהם (אגב, בתקופה של חמורבי). הפלא ופלא - ההיסטוריה היהודית שוב מתאימה להיסטוריה הכללית, בדיוק כמו בתיארוך המבול. הפלא ופלא, בציניות כמובן. הרי אין שום סיבה שלא. ההיסטוריה היהודית נכתבה בכל דור ודור באותם זמנים הסמוכים לזמני ההתרחשות, ואין שום סיבה שזה לא יתאים לזמני ההתרחשות., ונחזור לעניין שם ועבר בהמשך.

האם יש "מתודה מחקרית" "נכונה"? עצם בחירתך להתייחס לדעות המנוגדות לדעתך כ"מתודה אפולוגטית", יש בה משום הנחת המבוקש, ורק מראים על הבלבול שיכול להיווצר ב"מתודה מחקרית" המסתמכת על סמנטיקה. ובכלל, בהודעתך הראשונה, ביצירת דו שיח זר, דמיוני, ובלתי אפשרי זה שהמצאת, אתה הופך את טיעונך כולו לדמיוני. ההשוואה בין קהילה קטנה ובודדה, שעל פי מסורת עצמם הגיע רב תימני מבחוץ ללמדם ולהחכימם, לעומת קהילה גדולה שחיה זמן רב כקהילת עם מסודרת, עם בן שנים עשר שבטים מרובי אוכלוסין, שלפי הידוע אצל כל העמים היווה קהילה גדולה ומפוארת, ובה חכמים ונביאים רבים, שפיתחו תרבות של תורה ומלכות ונבואה לאורך יותר מאלף שנה, עד שקלגסים באו והחריבוה והרגו חכמיה ונביאיה, ואסרו על הפצת חכמתה תורתה ותרבותה. השוואה דמיונית ומטה את משפט הצדק של המציאות הפשוטה. ברור לכל בר דעת, כי כאן מדובר בקהילה שהייתה עשוייה להיות מקור לחכמות רבות, והראיה - הנצרות והאיסלאם, לעומת קהילה קטנה שמלכתחילה מסתמכת על אחרים, קהילה קטנה ונידחת, מול קהילה גדולה של אנשי חכמה שבקיאים במקצועות רבים, ותומכים ביהדות כדת היהודית חשובה. זה מלבד תהליך שאראה לקמן, על הקשר בין הדת, היהודית, לבין המהפכות. 

תוקן על ידי אליקים7241 ב- 13/02/2019 08:19:50

בחזרה לשם ועבר. ראשית, צריך לדבר על הקשר בין התרבות לבין אנשי התרבות. בכל תרבות ישנם מעלות תרבותיות אחרות הנחשבות למעלות נעלות, ומשכך, אף על פי שהשם "תרבות" משותף לכלל התרבויות והסקטורים המשניים שבכל תרבות, אף על פי כן אנשי התרבות מזוהים באופן שונה. זה יכול להשתנות למשל, בתרבות המודרנית, בין "אינטלקטואל" מבחינה מדעית, "נאור" מבחינה מוסרית, או "מתקדם" מבחינה השקפתית. זה יכול להיות "צדיק" מבחינה דתית מוסרית, "למדן" מבחינה אינטלקטואלית, או "בן תורה" מבחינת הקפדה ואמונה בתורת הדת. על כן, כדי לדבר על תרבות בין-מגזרית ובין דורית, אערוך מינוח של מונח שקרא לו "שנהבי" - "איש בן מעלות תרבותיות איכותיות" - זה נלקח מהאותיות הסופיות של שלושת המילים הראשונות, ואותיות אמצעיות של שורשי המילים האחרונות. ויש בזה רמז נוסף שלא אכתוב כרגע.  ובכן, ראשית, מהי "חכמה" והאם יש לה "מקור"? אז קודם כל, חכמה היא לא רק מדע, אלא "חכמה" כוללת עניינים תרבותיים רבים כמו ספרות וחזון והלכה ומוסר וכו', גם פילוסופיה, כוללת בחלקים גדולים שלה פשוט הגדרות ודיונים תרבותיים בנושאים דלעיל, שבהם עסקו היהודים בהרחבה רק מזוויות אחרות ומנקודות הסתכלות שונות. אבל גם במדע כנראה היה להם ידע. אבל עיקר הטיעון הוא להיות היהדות מקור השראה לחכמה, לרעיון, ולבחירת הסתכלות על העולם, ולפי האמונה במוניזם של המדעים, המתרכזים תחת כותרת המדעים האלוהיים - סביר שגם מקור השראה למדע, וגם היוונים האמינו במוניזם של המדעים, כך שיש מקום להאמין שהם אכן נעזרו ממדע למדע, וייתכן שהמדעים האלוהיים היוו בשבילם מקור חשוב למחשבה. בכל אופן, עיקר הטיעון הוא לא להיות היהדות מורת המדע, אלא להיותה מקור ההשראה לחכמה, לרעיון,  כפי שהסברתי לעיל. ו"זרימת רעיונות" היא תהליך משמעותי בהרבה מ"זרימת מושגים", ו"זרימת רעיונות" משפיעה על התפתחות החכמה והתרבות באופן משמעותי הרבה יותר. גם המדע, גם לפי ההשקפה האמונית, וגם לפי השקפות פילוסופיות חשובות, המדע תלוי מאוד ברעיונות ושיטות מחשבה. לכן, אך הגיוני הוא לטעון שגם התפתחות המדע הגיאומטריה והמתמטיקה בכלל, תלויה בהתפתחות רעיונות שכאמור לפי הטיעון מקורו לא שם. הרי אתה עצמך מודה שמקור התרבות הוא במסופוטמיה, ואכן כך כתוב "ויקח תרח את אברם בנו... ויצאו איתם מאור כשדים ללכת ארצה כנען". העובדה היא שהיהדות השפיעה על התרבות בעולם הרבה יותר מהיוונים, ולמעשה היוונים לא הצליחו לשמור על המשכיות תרבותם, וכך גם הרומאים, ודווקא הפעילות החזקה של הפילוסופיה על ידי הדתות האברהמיות, היא שהביאה את העולם כנראה למקום כה בוגר של מהפכת הרנסאנס והמהפכות שאחריה, שהיוונים לא הגיעו לדבר כזה. האם הייתה ליוונים סיבה להסתיר את מקור השראתם? סביר מאוד. ייתכן בהחלט שהתבדלות היהודים והיותם לא אהודים על סביבתם גרמה ליוונים ולשאר העמים להסתיר את מקור השראתם, בין אם כדי לא לספוג ביקורת על מקורות לימודם, ובין אם מכיוון שהם לא היו מעוניינים שאחרים ילכו וילמדו מהיהודים גם כן. ואולי פשוט רצו לקחת קרדיט לעצמם וליצור תרבות עצמאית, בלי להסביר מאין למדו מה שלמדו. (גם על פרויד מספרת האגדה, שהיה לו בספרייתו ספר "בראשית רבה" שהעניק לו אביו לבר המצווה, ושם למד על פתרונות יוסף לחלומות ומשם שאב את רעיונותיו). על כל פנים הטיעון הוא בעיקר על מקור השראה, לא על מידע ספיציפי שמועבר בצורה טכנית. האגדות הם בסך הכל צורה ספרותית לספר את הסיפור, גם אם מספר האגדה לא בהכרח חשב שהדברים התרחשו בדיוק בצורה ספיציפית זאת. מהסיבה הזאת, גם לא מרשים אותי אי-הימצאותה של ישיבה בת 11 ריבוא או 13 ריבוא תלמידים. השאלה הזאת פשוט לא רלוונטית. ברור שמדובר במדרש שבא להעביר רעיון ולא להעביר פרטים ארכיוניים. גם ההיקש בין אי הימצאות שטריימל בישיבת חזקיה לבין אי המצאות ישיבה. "ישיבה", בדיוק כמו "אוניברסיטה" אינה מקום ללימוד חומר ספציפי. גם לאפלטון הייתה "אוניברסיטה", אבל למדו בה דברים שנחשבים היום למדעים פרימיטיביים שאינם מתקרבים אפילו להיחשב כפסאודו-פסאודו-פסאודו מדע. ובכל זאת, גם אתה תאמר שזאת הייתה "אוניברסיטה". אז גם לשם ועבר יכלה להיות ישיבה. אולי התפלמסו שם עם חוקי חמורבי, מי יודע. לכן, כאמור, הגדרתי את המילה "שנהבי" בקשר ל"איש תרבות" כמילה כללית, כיוון שגם אפלטון היה "שנהבי" וגם חמורבי היה "שנהבי", וגם שם ועבר היו "שנהביים", וחז"ל ראו את יסוד התרבות היהודית בשנהביות בעלת המשכיות לאורך הדורות, שהייתה לה משמעות על פי דברי חז"ל כבר בימי שם ועבר. תרבות באופן כללי היא דבר מתפתח. ניתן לשאול, בנפרד, על ייתכנות "מדעי האלוהות" כמוקד התרבות והחכמה, ניתן לשאול על ייתכנות קיומו של אלוהים, אבל זהו הטיעון, והוא אפשרי ואפשר לדון בו, אבל לדחות אותו רק בגלל שהוא לא נתגלה על ידי המדע המודרני, זה פשוט חסר שחר ולא מועיל ללימוד. מה שברור הוא, שתרבות היא דבר שמתפתח על יסודות מוצקים, ולא באוויר, ולכן הטיעון לשנהביות קדומה הוא טיעון סביר בהחלט, ולמעשה די הכרחי להבנת התפתחות התרבויות. 

ממציא הגלגל כנראה לא היה בעל טכנולוגיה מפותחת, אבל ודאי נדרשה לו מידה מרובה של חשיבה מפותחת וכישורים של הבנת יצירת טכנולוגיה, שאפשרה לו לשנות מצבים טכנולוגיים ברמת שינוי ופיתוח מרובים ובעלי משעות עצומה, 

ממציאי המספרים והחשבון הבסיסי לא היו בהכרח אנשים המבינים במתמטיקה גבוהה, אבל ודאי נדרשה להם מידה מרובה של חשיבה מפותחת וכישורים של הבנת הנושא המתמטי, שאיפשרה להם לפתח חזון כלשהוא לגבי פיתוח מתמטיקה. חזון שאכן הוכיח את עצמו. 

כך גם ממציאי התרבות, ששם ועבר ע"פ המסורת היו, יחד עם "ישיבותיהם", כלומר תלמידיהם וחבריהם השנהביים במסופוטמיה, והיוו, לפי חז"ל, את מרכז השנהביות היהודית במסופוטמיה, הם, ושאר מפתחי התרבות במסופוטמיה, בהם גם אברהם אבינו, כולם שם לא היו בעלי תרבות מפותחת כהיום, אבל הם היו בעלי חזון ומידה רבה של חשיבה מפותחת, וכישורים בהבנת הנושא התרבותי כלומר הנושא של פיתוח התרבות וענייניו, במידה מפורטת מספיק, כדי ליצור יש מאין תרבות שתהווה בסיס לתרבויות אחרות, שדווקא ברבות הימים יתגלו כפיתוח אדיר ויוצא דופן, מה שאומר שוב - שחזונם הוכיח את עצמו. חז"ל ידעו להכיר טובה לאבותיהם שבזכותם הגיעו לאן שהגיעו, בתרבות מפותחת ומהודרת. 

וכמובן, בדיוק כמו שהתרבות המודרנית רואה את עצמה כפיתוח ארוך טווח של דורות רבים שהתחיל במסופוטמיה, ולאט לאט התקדם לעבר ימינו, בתרבות המערב ובכלל, זאת למרות שאין איזה היסטוריה כתובה המתעדת בפירוט רב הקמת בתי לימוד על ידי המסופוטמים, כיוון למשל, אבל החוקרים הבינו גם הבינו שהתרבות יש לה בהחלט "מקור", לא הכל צומח באיזשהוא הוקוס פוקוס על ידי סוקרטס בודד. כדי ליצור תרבות עניפה, יש צורך בפיתוח מורכב וארוך טווח, על ידי חברה שעמלה לבנות את התרבות לאורך זמן, ובקרב אוכלוסין מרובין (ושוב, זה לא משנה אם מדובר ב11 ריבוא או 13 ריבוא) אלא מה שחשוב זה, שהתרבות תיבנה באופן מדוקדק, על ידי עבודה של שנים ארוכות, ורק שלב אחרי שלב, כי אם הבסיס אינו בנוי היטב, גם הקומות שמעליו לא יצליחו, זאת למרות - שהבסיס, ודווקא בגלל היותו בסיס, הוא בדרך כלל פשוט בהרבה ופחות מהודר, אבל הוא מאפשר לקומות מורכבות באדריכלות ואסתטיקה בעלות תכונות של הדר ופאר, לפאר את העולם כולו ולהאיר את מרחבי תבל. כן יאיר ה' לעולם, וייגלה הדר התרבות באופן אמיתי וראוי לישראל ולעולם כולו ולכל אוהבי האמת הטוב והצדק, אמן וכן יהי רצון.

תוקן על ידי אליקים7241 ב- 13/02/2019 08:17:44

תוקן על ידי אליקים7241 ב- 13/02/2019 08:18:15

לגב המתודולוגיה בקצרה. ת"ח מביא ראיות לתיאוריה של זרימה של המדע אל היהדות, ראיות שכמובן אפשר להטיל בהן ספק (אפשר להטיל ספק בכל דבר) ואפשר לדון בחוזק שלהן (לדעתי גדול). לזה הוא קורא מתודה מחקרית. לעומת זאת, אליקים לא מביא ראיות אלא מתמודד עם הראיות של ת"ח, ומראה כיצד אפשר להכניס את הראיות הללו לתוך תיאוריה של זרימה מתוך היהדות, לתיאוריה הזו כאמור אין ראיות, והטיפול בראיות ההפוכות מצריך כל מיני שינויים אד הוק בתיאוריה, אבל אליקים ממשיך לשמור על התיאוריה. לזה קרא ת"ח אפולוגטיקה.
ההבדל בין השניים הוא אובייקטיבי לחלוטין. אין כאן ניסיון של ת"ח למסגר את הדעות החולקים עליו כאפולוגטיקה.

אז ראשית תלמיד ח' לא הביא שום ראיות לזרימת המדע אל היהדות, מכיוון שהיהדות אינה עוסקת במדע. 
שנית, תלמיד ח' הניח שכל רעיון תרבותי צץ יש מאין, ואין לו התפתחות. אני הסברתי בפשטות, דבר המובן מאליו לכל אדם המכיר תרבויות, שתרבות היא דבר מתפתח הבנוי קומה על קומה. "מקור החכמות", כמו שכתבתי בפירוש, אינו טיעון על "הוראת החכמות", אלא על השנהביות המקורית שממנה צומח הכל. הטיעון היהודי הוא, שהשנהביות היהודית המוניסטית היא זאת שמרכזת את החכמות, וכמו שאמרתי אפשר לדון בטיעון הזה בנפרד - אבל הטיעון הוא על סמך הבנה של התפתחות התרבות. מעבר לכך, באופן כללי, המחשבה ש"מחקר" המבוסס על "ראיות" יכול לדחות הבנה רעיונית של תרבות, היא עצמה מחשבה אפולוגטית של מי שאין בידו טיעוני תרבות מסודרים, וזו בדיוק הסיבה להידרדרות התרבות המערבית כולה, ומי שחושב מאידך, שאיזשהוא רעיון ללא חזון, כמו אמונה אבסולוטית במוסר או באמונה חסרי הגדרה, יכול להוביל להבנה של תרבות, עליו להתבונן בנסיונות הנפל של מחפשי הדרך בימינו מהצדדים הפונדמנטליסטיים והחילוניים כאחד, ודי בכך להבין שעלינו למצוא גם רעיון עם חזון, וגם הגדרה של תרבות והגדרות מסודרות של הבנתה. אם יש לך הצעה אחרת, אשמח לשמוע.

תוקן על ידי אליקים7241 ב- 13/02/2019 10:39:15

אני מבולבל מהמידע הרב. ברצוני להבין את הרעיון. לפי מה שכתוב בתורה. את מגדל בבל בנו  אנשים יש להניח  כי היתה להם ידיעה במדעים. את תיבת נח בנה נח . היו בעולם משטרים ןמדינות מנוהלות . עם צבא חמוש מרכבות וכד' את הפירמידות פלא הנדסי גדול . המשטר במצריים מגילות גלגלמש וכ' וכו' 
את כל הידע והחכמה זלג מעם ישראל ומהתורה?. 

הטיעון אינו שכל התרבות היא יהודית. אלא שמקורה בשנהביות מסוג יהודי. מה פירוש שנהביות מסוג יהודי? כלומר, אם אנו מניחים, שתרבות צריכה יסודות ברורים ומסודרים כדי להיבנות. כך גם מדע צריך פילסופיה של המדע וכו'. לכן צריך ארגון מחשבתי כדי לבנות תרבות. הטיעון הוא, ששנהביות מהסוג היהודי היא המייצגת בצורה הטובה ביותר את השבב המוחי האנושי שמארגן תרבויות. מהי שנהביות מסוג יהודי? למשל, חשיבה מונותיאסטית. למשל, חשיבה על חסד ורחמים. למשל, אמונה ברוחניות. ולפי הטיעון הספיציפי על העתקת החכמות, גם מדעי האלוהות כארגון מוניסטי של המקצועות. (בדומה למה שהיוונים הגדירו שהכל בנוי לדעתם ממספרים. אבל שוב, העניין הוא לא אם זה מספרים או אמונה, אלא מוניזם. מלבד זה, ליהדות ברור שמספרים אינם בונים עולם. הם רק עוזרים לארגן את התרבות שנוצרה על ידי החשיבה האלוהית והרוחנית) כנ"ל ישנם טיעונים רבים בהגות היהודית אודות מהו עיקר השנהביות ב"שנהביות מסוג יהודי". הדבר אינו מוסכם, ויש בזה דעות. אבל מוסכם כי השנהביות היהודית היא ארגון דתי מסודר שפעולתו המשיכה זמן רב ובאופן נרחב ומפורט עם ספרות מסועפת, ומשכך הבנת שנהביותה היא עניין של חקירה מעמיקה

רק צריך להיות ברור שלא מדובר פה סתם על סוג יהודי אלא על סוג יהודי אמיתי

יש 
אנא פרש שאלתך. מה פירוש "סוג יהודי אמיתי"? אם הכוונה לכך שיש דעות כיצד על היהדות להתנהל, זה נכון, אבל זה עצמו בנוי על כך שיש משהו שנקרא "יהדות". בין אם נאמר שהיהדות היא התנ"ך, או התנ"ך פלוס תורה שבעל פה, שזה בדרך כלל התנ"ך והמקורות המוסכמים כמו חז"ל, וראוי להוסיף: אמונות ומנהגים מקובלים, כמו קבלת דברי גדולי הראשונים והאחרונים שהם בהכרח חלק מהיהדות, בזמן שדנים על "היהדות", ובין אם נאמר ש"היהדות" היא מנהגי העם האתני היהודי, ובין אם נאמר שהיהדות היא גישה לעולם, או ארגון חברתי, בכל מקרה, איך שלא נגדיר "יהדות", מוסכם שיש כזה דבר שנקרא "יהדות". אם אתה חולק גם על כך, אשמח לשמוע מדוע, ומה תעשה עם קיומם של מליוני אנשים וספריהם לאורך דורות, שהיוו את המרכז התרבותי של העם הזה. אם כוונת שאלתך שגם היהדות הרפורמית, למשל, טוענת להיותה סוג יהודי "אמיתי", אז שוב: במידה שהרפורמה טוענת שהיהדות אינה נחוצה, אז היא מחליפה את היהדות. ובמידה שהרפורמה טוענת שהיא מפרשת את היהדות - במקרה זה פירוש הדבר שהיא טוענת שהיא מייצגת את "עיקר" השנהביות היהודית, וזה נכלל בדבריי לעיל, שנכון שיש לדון במה מדובר, ואכן דעות היהדות הרפורמית בין כה לא מתאימות לטיעון של העתקת החכמות. וכמו שאמרתי, הטיעון של העתקת החכמות בו עצמו טמון טיעון לגבי מרכיב שנהבי ביהדות, שלפי הטיעון הזה - הסברא המונחת ביסודו היא שמדעי האלוהות כארגון מוניסטי של המקצועות - הם לדעת הטיעון הזה מרכיב שנהבי במכלול החכמה היהודית. אפשר להתווכח אם זה נכון, ומי שאינו מסכים לטיעון זה או לסברא שביסודו -אדם שאינו מסכים אינו בהכרח כופר בעיקר, אבל יש בטיעון זה משום ייצוג של האמונה באל מוניסטי השולט בכל חוקי הטבע והחכמה. שוב, זה לא אומר שעכשיו אתה מוכרח להאמין שבדיוק בצורה כזו או כזו המדע עבר מהיהדות, כל הטיעון הוא שיש מרכיב גרעיני חשוב כזה בתוך היהדות. אם אינך מסכים, זכותך המלאה, אבל אני מסביר את הטיעון הזה משום שאני חושב שיש בו הרבה כדי להבין נכונה את התפיסה שנתקבלה במסורת, וההסבר לטיעון עוזר להבין נכונה את התפיסה הכללית של מחשבת ישראל, ונותן דוגמא איך לקרוא נכון מדרשים ודברי אגדה

הגדרתך ליהודי -דת יהודית- מתאימה היום לכל הדתות הנוצריות הבודהיזם וכ' אגב ההיסטוריונים האג'יפטולוגי - מצריים גילו כי לפני כ4000 שנה שלטה במצריים דת מונותאיסטית. עד כמה שאני זוכר במגילות גלגל מש-1000 שנה לפני מתן תורה- לא מוזכרת עבודה זרה לאלילים. לחז'ל היו כנראה מקורות אחרים.

ירוחם

מה שכתבת על כל הדתות אכן מוכיח שהשנהביות היהודית היא השבב המרכזי בכל התרבותיות בעולם... מש"ל

אגדות גילגמש, אכן נכתבו בתקופה שלפי התורה וחז"ל בדיוק אז טבע במבול כל דבר שהיה קשור לעבודה זרה (וייתכן, שגם אם היה לפני כן עבודה זרה, זה פשוט לא שרד). אבל בכל מקרה טעות דור אנוש כנראה הייתה בהבנה, ולאו דווקא באמונה בפסל, כפי שאכן מסתבר לאור פשטות התרבות בתקופה שלפני מסופוטמיה - טוטם הוא קודם כל מיצג אומנותי, רק אחר כך עולה הרעיון לייחס לו משמעויות מאגיות. לכן, לפני מסופוטמיה, לא היה עניין עניין הפסלים... - הם מצריכים איזה התפתחות תרבותית כדי להגיע לדבר הזה...

רובין
גם אם זו בדיחה, כאשר אני שומע בדיחה או כל דבר שיש מקום להרחיב בו, אם זה נראה לי שזה יכול להיות מועיל, אני מסביר מה שיש להסביר ועוזר להבין למי שרוצה