|
|
| נשלח ב-20/2/2019 17:51 |
 |
| |
| שלג_דאשתקד כתב: |  | | ספרא, אם היית מבין בפרסום ושיווק היית מבין מה שכתבתי. למעשה הפאות היקרות מאד ששם עושים את הכסף זה פאות שהרבנים חתמו נגד כי הן יותר בעייתיות מבחינת צניעות, ועל הקטע הזה יש אינטרס כלכלי מובהק לעשות קמפיין אנטי צניעות. וכך גם לגהי ביגוד אופנתי אחר - כסף וכסף. וגם יש אינטרס כלכלי שנשים ישדרגו מה שיותר ביגוד מה שיביא לפרנס את הסוחרים. אני מקווה שהובנתי. |
|
לא צריך להבין בפרסום ושיווק כדי להבין שכתבת כאן הזיה מוחלטת. ואתה מסתבך מהודעה להודעה, כי עכשיו כתבת שטות נוספת, כביכול הפאות היקרות מאוד הן בעייתיות מבחינת צניעות. זה לא נכון, כי המחיר תלוי באיכות השיער ולא בהכרח באורכו, ואין רב (מן המתירים) שאוסר פאה משיער איכותי.
גם לגבי "ביגוד אופנתי" אין שום הבדל מבחינת המחיר בין בגד פרוץ לצנוע, יתכן גם בגד צנוע שהוא יותר יקר מהפרוץ, וכבר הקדמתי בהודעה הקודמת שהביגוד הפרוץ תלוי באשה הלובשת אותו ואם הוא מתאים למידותיה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2019 18:40 |
|
| |
| ברוקלינאי כתב: | | בבית החרדי שבו גדלתי - תמיד לימדו אותי - שכיסוי ראש עניינו צניעות, ע"מ שלא למשוך את העין.
אם זה נכון -
האם יש ספק בכלל שפאה מושכת את העין יותר מן המטפחת?
ועוד - האם יש ספק שכל מטרת הפאות הארוכות (כאן אני יותר ספציפי) - היא למשוך את העין? |
|
הדברים שלך אינם נכונים, מכמה בחינות.
א. לא מובא בשום מקום בחז"ל שטעם האיסור מדאורייתא הוא משום צניעות (יש גם תרומת הדשן סי' רמ"ב בדעת הרמב"ם, הטוען שזהו איסור דרבנן). בפשטות זוהי גזירת הכתוב, כמו שמשמע מרש"י כתובות ע"ב, או לכל היותר מנהג ישראל מזמן התורה. בגמ' עירובין דף ק' מובא טעם נוסף, משום קללת חוה.
אם רואים לשונות של צניעות או פריצות ביחס לכיסוי ראש, זהו מצב שנוצר בדיעבד. זאת אומרת, לאחר שכל הנשים מכסות את ראשן, אזי אשה שאינה מכסה את הראש היא פרוצה, ופשוט.
ב. גם אם היית צודק, והטעם היה משום צניעות, לא פוסקים הלכה ע"פ טעמי המצוות. וכן כתב הגר"ע יוסף בספר הליכות עולם (חלק ב'): "באמת טעמי המצוות האמיתיים ידועים רק לפני ה' יתברך נותן התורה. כאמור: "אלהים הבין דרכה והוא ידע את מקומה". ואין לנו להסתמך על טעמי המצוות שכתבו המפרשים, להוציא על פיהם מסקנות להלכה, שאין הלכה כר' שמעון דאמר דרשינן טעמא דקרא, אלא כחכמים שחולקים עליו בזה, וכסתם משנה בבבא מציעא (קטו.), וכן פסקו הרמב"ם (בפרק ג' מהלכות מלוה ולוה הלכה א') והטור ושולחן ערוך חושן משפט".
ג. פאה לא מושכת את העין יותר ממטפחת, אלא אם כן מדובר בפאה בין מטפחות. כאשר אתה נכנס לאולם המלא בנשים החובשות פאה, האם פאה אחת מביניהן מושכת את העין? בוודאי שלא. אדרבה, אשה אחת מביניהן שתחבוש מטפחת, תהיה בולטת והדבר יהיה אסור לה משום פריצות... כיום הרחוב מעורב בפאות ומטפחות ולכן אינן מושכות את העין.
אם כוונתך ב"מושכת את העין" ל"יפה", אז לא מצאנו איסור לאשה ללבוש בגד יפה, ולכן זה שהפאה יותר יפה ממטפחת, הוא יתרון ולא חסרון, כי מצווה לאשה להתקשט כדי שבעלה לא יתן עיניו באחרות. וראה בקובץ המשביר (אוסף תשובות, עמ' מ') בתשובת הגר"י קאפח זצ"ל: "פאה נכרית קדושה ומקודשת, והלוואי וכל בנות ישראל ינהגו בה. כי אין שום הלכה אצלנו שיש לקחת את האישה לדקורטור [מעצב] כדי שיבחר ויתאים לה את הלבוש המכער אותה דוקא, אלא מותרת להתנאות בפאה נכרית".
וכן הגאון רבי יעקב דוד וילובסקי זצ"ל (המכונה רידב"ז), במכתב לנכדתו, אשת הגאון רבי יחזקאל אברמסקי זצ"ל, כתב בשבח הפאה שעל ראשה, ומשמע מדבריו שאין לדעתו חסרון ביופי הפאה. וזה לשונו (מתורגם): "ונכדתי הענדל-רייזל'ה, עליך מאוד יפה הפאה, אני זוכר היטב האיך הולמת אותך הפאה, בהחלט אַ מְחַייֶה [תענוג] להביט".
ד. בנוגע לפאות ארוכות, אין הבדל בינן לבין בגדים צבעוניים, שגם הם "נועדו למשוך את העין" באותה מדה, כדכתב רש"י בפרשת ויחי על הפסוק "בני אתונו": "וצבעונין הוא לשון סותה שהאשה לובשתן ומסיתה בהן את הזכר ליתן עיניו בה". בימינו כל סגנון הלבוש נועד למשוך את הגבר, והדברים שייכים פי כמה וכמה.
ה. בפאות ארוכות שבימינו הפכו להיות נדושות, אם האורך אינו חריג מאוד, אין בזה שום איסור, שהרי דבר נדוש אינו מושך תשומת לב מיוחדת. וכן הביא בספר "ועלהו לא יבול" (תשובות הגרש"ז אויערבאך, חלק ג' עמ' ע' ואילך): "אפשר ללבוש שמלה מאוד יפה, להיפך - כבודה בת מלך... אי אפשר לאסור בגד "רועש" אם נשים כשרות נוהגות ללבשו, אבל בגד ש"מאוד רועש" מסתבר שאסור. אמנם כאשר זה נהפך למצוי שנשים לובשות בגד כזה, נאמר על זה שראשונים קלקלו לעצמם ותקנו לאחרים".
"התפרסמו גדרי צניעות בפאות נכריות של נשים, שהתייחסו לצבע הפאות, לאורכן, לצורתן וכו'. גם שמו של הרב הוזכר ביחס לגדרים אלו. שאלתי את הרב ביחס לגדרים השונים שהתפרסמו: האם זה נכון שאסור שפאות נכריות תהיינה בצבע כזה וכזה? וענה: 'אני לא יודע'.
המשכתי לשאול אותו על גדרים נוספים שהתפרסמו, האם כך נכון לומר? על כל ענה לי הרב: 'אני לא יודע, אינני מבין בזה'. לבסוף אמר לי: אני לא יודע לומר לך גדרים בענין פאות נכריות של נשים, אך הכלל הוא שמה שבנות ישראל הכשרות נוהגות - זה בסדר".
ו. בנוגע להשוואה בין מטפחת לפאה, צריך לדעת ששתיהן הן ענין של בדיעבד, כי ברמב"ם ושו"ע נפסק במפורש לאסור לבישת מטפחת, והיוצאת בה מצווה לגרשה ואין לה כתובה. אלא שהיום התירו כיוון שפשט המנהג, ולכן כאשר אנחנו נדרשים לבחור בין השניים, בשאלה "מה עדיף", התשובה היא שפאה עדיפה כי היא ממלאת את הייעוד האמיתי - כיסוי מלא של השיער.
יש כאלה (כמו בשאלתך) שהופכים את היוצרות, והכיסוי המכוער עדיף עליהם, למרות שאינו מכסה כראוי.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2019 20:07 |
|
| |
אלו דברים שאין להם שיעור (אצל ספרא) הפאה...
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2019 21:12 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2019 00:02 |
|
| |
וואוו.
תראה ספרא, בדיוק מזה חששתי, אני לא רוצה להסיט את נושא האשכול.
יש כל כך הרבה מה לדבר על הדברים שהבאת, המון.
איפה אתחיל ואיפה אגמור? אולי אפתח אשכול חדש? עוד אחד על פאות?...
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2019 00:50 |
|
| |
| Safra כתב: | | ספרא, אם היית מבין בפרסום ושיווק היית מבין מה שכתבתי. למעשה הפאות היקרות מאד ששם עושים את הכסף זה פאות שהרבנים חתמו נגד כי הן יותר בעייתיות מבחינת צניעות, ועל הקטע הזה יש אינטרס כלכלי מובהק לעשות קמפיין אנטי צניעות. וכך גם לגהי ביגוד אופנתי אחר - כסף וכסף. וגם יש אינטרס כלכלי שנשים ישדרגו מה שיותר ביגוד מה שיביא לפרנס את הסוחרים. אני מקווה שהובנתי.
לא צריך להבין בפרסום ושיווק כדי להבין שכתבת כאן הזיה מוחלטת. ואתה מסתבך מהודעה להודעה, כי עכשיו כתבת שטות נוספת, כביכול הפאות היקרות מאוד הן בעייתיות מבחינת צניעות. זה לא נכון, כי המחיר תלוי באיכות השיער ולא בהכרח באורכו, ואין רב (מן המתירים) שאוסר פאה משיער איכותי.
גם לגבי "ביגוד אופנתי" אין שום הבדל מבחינת המחיר בין בגד פרוץ לצנוע, יתכן גם בגד צנוע שהוא יותר יקר מהפרוץ, וכבר הקדמתי בהודעה הקודמת שהביגוד הפרוץ תלוי באשה הלובשת אותו ואם הוא מתאים למידותיה.
|
|
חשבתי בהתחלה שאי ההבנה שלך היא רק בתחום הפרסום והשיווק, כעת אני רואה שגם בתחום הפאות והאופנה חסר לך ידע רב.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/1/2020 20:42 |
|
| |
מי יואשם הפעם באסון?
טרגדיה במודיעין עילית: בן 12 נהרג בתאונה ילד כבן 12 נפגע בתאונת דרכים בעיר מודיעין עילית ונהרג במקום • צוותי זק"א הוזעקו והמשטרה בודקת את הנסיבות אלי שלזינגר, ט"ו טבת תש"פ 12/01/2020 18:42 תאונה מחרידה: ילד כבן 12 נפגע בתאונת דרכים ברחוב חפץ חיים במודיעין עילית, ככל הנראה על ידי אוטובוס. צוותי רפואה שהגיעו למקום ניסו להציל את חייו, אך תוך זמן קצר לא נותר להם אלא לקבוע את מותו. על פי הדיווח שהועבר למשטרה, אוטובוס פגע בילד כבן ה-12 בעת שחצה את הכביש. למקום הוזעקו צוותי זק"א ממודיעין עילית על מנת לטפל בכבוד המת. במקביל, בוחני תאונת דרכים ממשטרת מחוז ש"י צפויים אף הם להגיע למקום על מנת לבחון את נסיבות התאונה המחרידה. שמוליק סגל מפקד זק"א מודיעין עילית, אמר: "מדובר בזירה קשה ומזעזעת. כשהגעתי למקום ראיתי ילד כבן 12 שכוב על הכביש סמוך למעבר חציה לאחר שנפגע מאוטובוס, הילד סבל מפגיעה רב מערכתית וצוותי מד"א נאלצו לאשר את מותו במקום. מתנדבי זק"א מודיעין מטפלים בכבוד המת בזירה הקשה. נסיבות האירוע נחקרות ע"י המשטרה במקום". משה מילר ויוחנן ברנד חובשים באיחוד הצלה סיפרו: "מדובר בילד הולך רגל שנפגע מאוטובוס. כשהגענו לזירה הילד סבל מפגיעה רב מערכתית וללא רוח חיים. למרבה הצער נקבע מותו בזירת האירוע עקב אופי הפציעות הקשות מהן סבל". חובש בכיר במד"א מוטי פישר, סיפר: "כשהגענו למקום המראה היה קשה, ראינו ילד כבן 12 שוכב על הכביש סמוך לאוטובוס, הוא היה מחוסר הכרה ללא נשימה וללא דופק, עם חבלת ראש קשה. ביצענו בדיקות רפואיות ולצערנו בתוך זמן קצר נאלצנו לקבוע את מותו". נשלח מהאנדרואיד שלי
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-12/1/2020 23:40 |
|
| |
מה הבעיה? הוא הרי נפגע ע"י אוטובוס, ומי מדבר בקול באוטובוס? ברור....
|
|
|
|
| נשלח ב-13/1/2020 08:02 |
|
| |
הפעם זה בגלל הנהגים
ויש להאשימם ולא להצדיקם כלל
|
|
|
|
| נשלח ב-17/1/2020 21:34 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2020 18:23 |
|
| |
| asaf2000 כתב: | |
איזה הקפצה מטופשת.
נכתב בחול מחוץ לישות הציונית.
|
|
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-18/1/2020 20:56 |
|
| |
לבחירתכם
| מאור_עינים כתב: | | הפעם זה בגלל הנהגים
ויש להאשימם ולא להצדיקם כלל |
|
זה אומר נהגים זה אומר ערבים זה אומר אנשים זה אומר נשים
ואף אחד לא מאשים את עצמו שגולש באינטרנט לא לצרכי פרנסה אלא בבטלה לשמה שכולם מודים שזה העבודה זרה של הדור
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2020 12:55 |
|
| |
יצחק ספרן, האם על כל אחד שיוצא לחוץ לארץ לצורך מצוה תכתוב עליו שהארץ מוקיא אותו? נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-19/1/2020 18:07 |
|
| |
| לבחירתכם כתב: | | הפעם זה בגלל הנהגים
ויש להאשימם ולא להצדיקם כלל
זה אומר נהגים זה אומר ערבים זה אומר אנשים זה אומר נשים
ואף אחד לא מאשים את עצמו שגולש באינטרנט לא לצרכי פרנסה אלא בבטלה לשמה שכולם מודים שזה העבודה זרה של הדור |
|
אתה מרגיש עכשיו אשמה?
האם זאת היתה ההודעה האחרונה שלך?
|
|
|
|
|
