נתנה בראש: הכלה החרדית שהפתיעה את כולם

אתה ראית תמיכה שלי בדבר הזה? נא לא להכליל.

אגב, גם כשעולה לכאן איזה וידאו לא צנוע ממצווה טאנץ חסידי, רוב הניקים החסידיים מנסים ללמד זכות...

מי שעיניו בראשו יודע שהציבור החרדי היום כבר לא עשוי מעור אחד. יש בו גוונים ותתי גוונים ועם זאת הוא חוסה תחת ההגדרה: חרדי. כי חרדי הוא מי שמגדיר עצמו ככזה. (גם אם הדבר לא מוצא חן בעיני כמה פיינשמקרים) כדאי לזכור שמוסכמות חברתיות עשויות להשתנות עם הזמן. ולקבוצות שונות יש מוסכמות שונות.

לאלה שאינם מסוגלים להכיל את השונה מהם, אני מציע שיחפשו פגמים אצל עצמם במקום אצל הזולת. יש מצב שימצאו פגמים כאלה ואחרים, ואז הם יעריכו את אלה שלא מעירים להם על פגמיהם, ומכאן הם גם ילמדו ללמד זכות על הזולת.

פעם הייתי אצל הגרי"ש זצ"ל, ומישהו בא לשאול על משהו (לא זוכר בדיוק מה זה היה) האם זה אסור? אז הגרי"ש ענה לו שלפני ששואלים האם זה אסור צריך לשאול האם זה מותר. כלומר, נקודת ההנחה של מי שלא יודע הלכה צריכה להיות שהמצב הוא ספק ולכן צריך לאסור אלא אם כן הוא יודע בבירור שזה מותר.

הגב' כאן למעלה שאלה האם יש בזה איסור הלכתי לתופף מול גברים. ובכן, צר לי שעד כדי כך ירדה רמתם של המודרנים למיניהם, שאפי' אצל המזרחניקים בצבא כשבאה אליהם מדריכה להדריך צניחה (לא לתופף, רק להדריך צניחה) הם מסתובבים ולא מוכנים להסתכל. יוצא שהמודרנים החרדים פחותים ברמתם מאחינו המזרחניקים...

בכל אופן, אם את מוצאת לי פוסק אחד ראוי בעל שם שיתיר דבר כזה, אני מפסיק לכתוב כאן.

אפשר להאריך בעניין הזה, מכמה וכמה הלכות בהל' צניעות, אבל בקצרה אומר שהלכה נפסקה כרא"ש בכתובות שאין להסתכל בפני כלה אפי' בחתונתה, וכשכלה מתופפת לעיני כל, בוודאי היא מכשילה גברים להסתכל עליה. וכעת עם הדעות המשובשות שלך תגידי "אז שהגברים לא יסתכלו", אבל בהלכה מצינו שאין סברא כזאת, ולכן אסרו ללכת עם בגדים מושכים כדי לא להחטיא את הגברים וכו'.

ולזה שכתב שאנחנו לא יכולים להכיל את השונה, אגיב בקצרה כי הזמן דוחק. האם יש לך בחיי ההלכה שלך איזה גבול? למי תקרא שונה ולמי תקרא חוטא? האם דוגמנית חרדית זה שונה או חוטא? האם מתופפת חרדית לעיני גברים זה שונה או חוטא? אני מתבייש שאני צריך להסביר דברים כ"כ פשוטים וברורים!

ולחבריי החסידים דכאן. המודרנה אוכלת בכל מקום. אצל הליטאים אולי זה בולט כי הם משנים צורה ומחליפים חולצה ורואים את השינוי מיד. אבל האם אצל החסידים המצב טוב יותר? זה שנשארים עם השמונה בגדים זה מראה שהכל בסדר? הרקבון מחלחל בכל מקום, והזקן הקצוץ לא מכסה על זה.

את חטאיי אני מזכיר היום. עד לפני שנתיים פעלתי ונלחמתי להכניס בנים להורים מודרנים לתלמודי תורה רגילים, כי טענתי אבות אכלו בוסר ושני בנים תקהינה. אבל כיום אני מסכים שצריכה להיות היפרדות מוחלטת. בדיוק כמו שהרש"ר הפריד בגרמניה. אין מקום לשיתוף. איך אוכל שבני ילמד בכיתה עם בן של אמא מתופפת? או עם בן של אמא דוגמנית "חרדית"? שיקראו לעצמם חרדים כמה שהם רוצים, שיעשו את כל העבירות שבעולם עם התואר "חרדי", אבל לא יהא חלקי עמהם! אם השמאל ואיימינה ואם הימין ואשמאילה, כמו שאמר אברהם ללוט...

מה שחמור בעיני שזה נעשה על פי הכתבה בשיתוף עם מר דיקמן. 

אני מוצא לנכון לציין ולהדגיש שהנושא הנדון כאן עוסק במה שמכונה נורמה חברתית, וזאת כדי לעשות
סדר אצל המגיבים המבולבלים. נכון גם להעיר שהמושג "דעת-תורה" הוא כל מה שאינו הלכתי, והדבר
תלוי ב"השקפה הנכונה". יש דעת-תורה שאוסרת למשל, על נשים לנהוג ברכב ויש דעת-תורה שמתירה
זאת. המושג צניעות אצל כת השאלים למשל, שונה כפי הנראה, מזה שאצל כאלה שמגדירים עצמם
"המיינסטרים" שברשותם מכשיר "מד צניעות" מכוייל ומדוייק, שעל פיו הם קובעים מה צנוע ומה לא. 

יש יראים ושלמים שלא רואים בעיה בלסעוד עם משפחתם את סעודת השבת בחדר אוכל של בית-מלון
מהדרין כמובן, בהשגחה המחמירה של העדה החרדית, למשל. בערבוביה של גברים ונשים ללא מחיצה.


זכור לי שבראשית תקופת הטלפונים הניידים יצאה דעת-תורה שאסרה על נשים לדבר בטלפון הנייד
ברשות הרבים בנימוק שיש בכך משום משיכת תשומת לב הגברים.