נתנה בראש: הכלה החרדית שהפתיעה את כולם

צריך קודם כל לקרוא לילד בשמו: תיפוף בפני קהל גברים זר, הוא חוסר צניעות. פרסום הוידאו הזה למאות אלפי גולשים, הוא חוסר צניעות כפול ומכופל. לאשה אסור לעשות שום דבר שעלול להבליט אותה בפני ציבור הגברים, וזאת הלכה פשוטה.

עם זאת, לא צריך להיתמם, או להיתלות באיזה מנהג קדמון, כדי להימנע מלקבוע שגם "מצוה טאנץ" שנעשה באופן שאשה עומדת במרכז הרחבה כשפניה גלויות מול ציבור ענק של חסידים שמתבונן בה היטב, הוא פריצות איומה ונוראה, ואין הרבה הבדלים בינה לבין אותה מתופפת.

אם היתה עושה זאת בחוג המשפחה המצומצמת, וללא פרסום נרחב באתרי אינטרנט, היה אפשר למצוא מקום להתיר. אחרי הכל היא למדה תיפוף (דבר מוזר לכשעצמו) ורוצה לבטא את עצמה ביום שמחתה. אבל הופעתה בפני קהל, ולאחר מכן הפרסום הנרחב, הוא העדר צניעות באופן מוחלט.

איך כזה דבר קורה לחרדים שהם לכאורה נורמטיביים? התשובה היא פשוטה. בימינו, עסקני הפאות והלבוש שיבשו לגמרי את המושג צניעות. מי שקורא את הבליהם ופרסומיהם, תעמולת שקר מכל הסוגים ללא שמץ של אמת, מקבל את הרושם שאשה צנועה היא אשה מכוערת, הדואגת לכער את עצמה עם מלבושים רחבים ושחורים שאף אשה נורמלית לא לובשת, ומאידך גיסא אין כלל פסול אם היא מסתובבת כל היום ברחובות (כמנהג נשות השאלים הצדקניות) או עובדת עם גברים, כי היא "צנועה" וכמובן שהיא לא תמשוך אף אחד עם הכיעור שלה...

כמובן שאשה צריכה לכסות את כל מה שצריך להיות מכוסה, אבל הצניעות האמיתית היא בהתנהגות. זהו פשט המושג "צניעות". לא לבלוט בשום צורה. אשה המתופפת בפני גברים - עושה מעשה שהוא היפך הצניעות. אשה העומדת במרכז הרחבה וכל החסידים מתבוננים בפניה הגלויות - עושה מעשה שהוא היפך הצניעות. הלבוש שלה אינו משנה כלל לנדון.

לסיום, קשה מאוד לא לגחך על כל ההכללות שנעשו כאן מטעם "שמחים לאיד" למיניהם. בימינו, כשלכל אחד יש מצלמה בכיס, ובתוך שניות הוא משתף את חבריו וידידיו, הציבור זוכה לראות כל כלה שהחליטה לחרוג מהנורמה. גם בשנים שעברו זה היה קורה לפעמים, רק שאף אחד לא היה יודע, וממילא גם לא היה מדובר על "תופעה נרחבת", או "התפרקות ליטאית", וכל מיני הכללות שונות ומשונות המביאות לידי גיחוך.

והנה תגובה נחמדה באשכול ישן, על החינוך העכשווי לצניעות - ותוצאותיו העגומות:

טוב, ב"ה, עכשיו כנראה הגב' מסכימה שיש בעיה לכלה לתופף מול קהל גברים, וכעת היא רק שואלת לגבי מה הבעיה עם הצעת נישואין עם טבעת? ובכן, אין בעיה הלכתית עם זה. אבל אני מפנה אותך לקובץ אגרות של ר' אלחנן וסרמן הי"ד, שם כתוב שהוא דיבר כמדומני לפני הועידה של אגו"י, ומחאו לו כפיים, והוא מחה בהם שזה מנהג הגויים...

אז לא אומר לך לא למחוא כפיים, אבל כל דבר שאנו רואים צריך להסתכל היטב לראות מאיפה השורש שלו? והשורש של הדבר הרומנטי הזה, כלשונך, הוא אצל הגויים. וכעת השאלה היא האם את רוצה להידמות אליהם או לגדולי ומאורי התורה שלא נהגו כן...

מגוחך בעיני לתלות כל דבר לפי השתייכות, מה גם שמדובר בכלל לא בליטאים אלא בסיגנון המודרני כאשר בעלה למד במערבא, ולא ידוע לי שהציבור הלטאי לומד במערבא? כמו כן האם חסר פירחחים מחללי שבת אצל החסידים? אבל בשביל התחפושת הם שומרים על הלבוש החיצוני. ככה שממש אין שום קשר לחוג כמו שלא חסר חוזרים בשאלה אצל חוגי החסידים,ויש הרבה מאוד , ולגופו של עניין מצד עצמו אין כאן שום בעייה הילכתית .......בעצם זה שהכלה מתופפת אלא בכך שעקב זה שזה משהו שלא רואים כל יום, מסתכלים עליה בהערצה ,אך מה לעשות והציבור החרדי הקצין בשלושים שנה האחרונות עד כדי טירוף ממש, אם זה הסעות מהדרין שמשפילים נשים ומנסים לכפות זאת על הציבור, אם זה הכשר לבגדים ,הכשר לתספורות, והוועד לענייני נגינה, והוועד לענייני כלום, הציבור הקצין וזה עובדה שאי אפשר להתכחש לה, הניסיון לתלות זאת שפעם "עיתון ידיעות אחרונות לא הייה כמו היום" זה זריית חול בעיניים ודמגוגייה בגרוש, די עם זאת שכל האדמורים והרבנים כתבו בהזמנות לחתונות את השמות של הנשים ההורים, והיום לא, הציבור השתגע והקצין, ואין ספק שלכלה לבית רוסק מגיע שאפו ענק,, יש לה את זה. היא בנוייה מהחומרים של ראש מממשלה איזה אומץץץץץץץץץץץץץץץץץץץץץץץץץץץץץץץץץ??????????????????