|
|
| נשלח ב-20/2/2019 11:23 |
 |
| |
עד ההקצנה המטורפת לפני עשרים שנה, התזמורת בכלל לא הייתה בצד של הגברים
אלא פתוח לצד של הנשים אולי רבע בצד של הנשים,
למי יש תמונות? חד משמעי, זה גם נהייה חלק מההקצנה, הנשים פעם ככה יכלו לראות את התזמורת וכולם נהנו וכיום גם המחיצות נהיו שלא רואים כלום,
וגם הזיזו את התיזמורת
הקצנה שאינה יודעת גבולות
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2019 11:23 |
|
| |
| סקופער כתב: |  | | א. אתה טועה. לא יודע איפה הוצאת את זה מדבריי. רק כתבתי שמאד מצוי לראות אצל החרדים המודרנים שהם מאד מאד פשרנים בענייני הלכה ויהדות, אבל בענייני גשמיות חלילה להם להתפשר. סט ארבעה מינים יקנו "כשר לברכה" בחמשים ש"ח, אבל רכב הם יקנו במימון מלא את הרכב הכי חדש והכי נוצץ. ומזה הוצאת שחרדי רגיל הוא מוזנח וכו'. ממש לא. יתכן אדם חרדי שמשקיע היטב בארבע מינים שלו וכן בציצית הוא יקח ניפוץ לשמה כי המשנ"ב אומר שטוב להדר בזה, אבל הוא גם רוצה להתפנק בעולם הזה שלו |
|
לא טעיתי אלא הקצנתי את דבריך בכוונה, כדי שתבין את הגיחוך שבדבר. אי אפשר לבוא ולהכליל קבוצה לא ידועה של אנשים (שעדיין לא ברור מה סימני ההיכר שלהם), ולקבוע בנחרצות שכולם יתפשרו על ארבעת המינים בחמישים שקל. מנין לך?
אם לדוגמא, חבר שלך שלח את בנו ל"בית רבן", כי הוא חושב שטוב שהילד ידע גם אנגלית. זה אומר שהוא הולך להתפשר על ארבעת המינים, ויחד עם זה לקנות ג'יפ חדש?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2019 11:23 |
|
| |
| סקופער כתב: | | ב. ומה שכתבתי בא' נכון גם לב'. אם כי דרך רבותינו הליטאים רובם ככולם לחיות בפשטות הן בבית והן בחוץ. כך היה בבית הרב שך, וכן אצל הגרי"ש, וכן אצל הגראי"ל, וכן אצל הגרי"ג והגר"ח. וכן אצל רובא דרובא של הרבנים הליטאיים. ואולי סמכו זאת ונהגו כך על פי מה שכתב המהרש"א על הגמ' בברכות שלושה דברים מרחיבין דעתו של אדם, אשה נאה כלים נאים ודירה נאה, והוא פי' מחריבין, היינו לגנאי, כמו שמצינו אצל בלעם שהייתה לו נפש רחבה, והיינו שדרשו את המימרא הזו לגנאי.
יחד עם זאת, חלילה לגנות מי שרוצה דירה נאה או כלים נאים. רק כתבתי, שיש תביעה על אדם שבעניינים רוחניים הוא מתפשר ועושה הכל בדיעבד, ובענייני גשמיות הוא רוצה את הטופ שבטופ |
|
אתה סותר את עצמך מיניה וביה. אכן, דרך גדולי הרבנים הליטאים היא לחיות בפשטות (גם אצל הרבנים הספרדיים זה מצוי, אלא שאם דואגים להם לדירה וב.מ.וו חדש, הם לא מתנגדים ומקבלים בשמחה, להבדיל מאצל הרבנים הליטאים שאצלם זה דרך חיים). אבל, האם כך זה אצל כל הליטאים, או אפילו רוב הליטאים?
אז מה אתה רוצה בעצם, שכל החרדים הליטאים יחקו כקופים את יחידי הסגולה (הגר"ח קניבסקי או הגראי"ל שטיינמן) שאין להם בעולמם אלא תורה, זאת אומרת להיות רקובים מבחינה פנימית (כמו רבים וטובים) אך מבחינה חיצונית להחזיק בית עלוב ורכב חבוט וללכת כפוף עם פרצוף מדוכא כדי לעשות רושם של קדוש מעונה?
אם אתה מסכים שחלילה לגנות אדם עם דירה נאה או בית נאה, ואין זה פוגע בעצם השתייכותו למגזר החרדי, אז שוב - אין שום מקום להכללות גורפות ותיוג של "חרדים מודרנים" שהם כביכול מהדרים בגשמיות ולא ברוחניות. הדברים האלה בעצם לקוחים מתוך דרשות של מגידים המדברים על העולם החילוני, שמשקיעים הון תועפות בביתם אבל מתקמצנים על מזוזה ותפילין ומחפשים את הזול ביותר, אבל בציבור החרדי ב"ה מהדרים בכל דבר.
אגב - לגבי דברי המהרש"א, לא מצאתי גירסה כזו "מחריבין", לא בגמ' שם ולא במהרש"א (למרות שראיתי מביאים בשמו), אלא שהוא פירש מרחיבין כמו בלעם שנפשו רחבה. מכל מקום, דבריו צריכים עיון, כי כשם שהוא מדבר על דירה נאה כך הוא מדבר על אשה נאה, ולדבריו צריך האדם לדאוג שיתחתן עם מכוערת כדי שלא תרחיב דעתו, וכנגד זה יש מקורות רבים בחז"ל שהם ההיפך הגמור, וכן היעב"ץ כתב על כך בחריפות, ולדבריו המתחתן עם אשה מכוערת סופו ליפול עם אשת חבירו, ומובא בהגהות יעב"ץ למסכת יבמות (סג:) וזה לשונו: "אשה יפה אשרי בעלה, מספר ימיו כפליים. קמ"ל שלא ישא כעורה... כדי שלא יתן עיניו באשת חבירו. היינו דסמיך ליה "העלם עיניך מאשת חן פן תלכד במצודתה וכו', מאן דעבד הא עבד הא".
ועיין גם בשמונה פרקים לרמב"ם (פרק ה): "וכאשר ישים האדם כוונתו מענין זה, יתבטל מפעולותיו ויחסר מדיבוריו הרבה מאד. כי מי שידבק בזאת הכוונה, לא יתעורר לפתח הכתלים בזהב, או לעשות ריקום זהב בבגד; אלא אם כן יכוון בזה להרחיב נפשו, כדי שתבריא, ויגורש חוליה ממנה, עד שתהיה בהירה וזכה לקבל החוכמות, כדרך שאמרו: "דירה נאה ואשה נאה ומטה מוצעת לתלמידי חכמים". כי הנפש תילאה והמחשבה תעכר בהתמדת העיון בדברים הקשים, כמו שיתעייף הגוף בהתעסקו במלאכות המייגעות, עד שינוח וישקוט, ואז יחזור לשיוויו. כן תצטרך הנפש גם כן להרגע, ולעסוק במנוחת חושים, כמו ההסתכלות בציורים ובדברים הנאים, עד שתסור ממנה הליאות, כמו שיאמרו: "כי חלשי רבנן מגירסא". וקרוב הדבר שעל זה האופן לא יהיו אלו רעות, ולא פעולות הבל, רצוני לומר: ההתעוררות לעשיית הפיתוחים והקשוטים בבניינים ובכלים ובבגדים".
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2019 11:24 |
|
| |
| סקופער כתב: | | | ג. לגבי בית רבן ודומיו. מכיוון שהנושא הזה מעסיק אותי, אני מרבה לדבר ולכתוב עם החרדים המודרנים כדי לראות ולחוש מה הם בדיוק רוצים. והנסיון שלי מורה שהם שולחים לבית רבן לא רק בכדי שהילד ידע עוד קצת אנגלית וחשבון, הם רוצים יותר מזה. הם רוצים שיהיה לו פרנסה שיהיה גדול. הם לא רוצים שהוא יהיה אברך תפרן, כלשונם. רבים מהם רואים בזלזול אברך ת"ח אך עני. להם חשוב, וזה מה שהם מראים בבית, לחיות טוב, ובשביל זה צריך כסף, ובשביל כסף צריך מקצוע, ולכן הם דואגים לילד שיהיה לו את הכלים לעשות מקצוע כשיהיה גדול. פוק חזי מאי עמא דבר. לך לשם ותראה באיזה ציבור מדובר |
|
אתה בעצם מודה שעדיין אין לך מושג "מה הם רוצים", ובכל זאת קבעת נחרצות שהם מעוניינים שהילד יצא גדול בפרנסה ולא גדול בתורה...
אודה ואתוודה, אין לי מושג על איזה "ציבור" אתה מדבר ואינני מכיר מקרוב את "בית רבן". מחיפוש בגוגל הבנתי שהצליחו לגייס איזה גדול או שניים שיביעו את דעתם נגד הת"ת, וממילא הציבור החרדי המיינסטרים נמנע מלשלוח את ילדיו לשם כי "מה יגידו", והתוצאה היא שבדרך כלל ההורים הם כאלה ש"לא אכפת להם מכלום" כי בציבור החרדי מאוד חשוב מה יגידו עליך.
אבל אני מדבר באופן עקרוני, בלי להכיר את הנפשות המדוברות. אדם ששולח את ילדיו לת"ת שמלמד גם אנגלית, חושב על העתיד שלהם. אכן, העתיד שלהם הוא בכויילל, אבל למה לעצום עיניים? וכי אנחנו לא רואים כל שני וחמישי אברכים שיוצאים מהכויילל ומחפשים עבודה בזבל? אז מה רע בקצת אנגלית שתעזור להם בלימוד תואר כלשהו? אינני מבין.
יש הבדל גדול בין הרצוי למצוי. הרצוי הוא אברך שלא מעניין אותו הפרנסה, ואיך נראה הבית, ואם יגישו לו ארוחה בשרית חמה או כריך מעופש עם עגבניה. מה המצוי? לך תעשה ניסיון, תפתח כויילל "לשם שמים", ותראה אם יהיה אברך אחד שיסכים ללמוד שם... המציאות היא שהאברכים רוצים לרקוד על כל החתונות, גם ללמוד וגם "לחיות טוב", רבים מהם אף מחזיקים רכבים ולא נוסעים באוטובוסים כמו המון העם (לפעמים גם יש להם ג'יפים חדשים... בדרך כלל אין תקציב לזה) ומחוץ לשעות הכויילל הם עושים הכל כדי להרוויח עוד כמה פרוטות ולסגור את החודש.
בשורה התחתונה הרבה מהם הופכים ל"שנוררים" פשוטו כמשמעו, ובאיזה שלב בחיים נאלצים לסגור את הספר ולקבץ נדבות, בגלל התרבות המוזרה שכל אחד צריך לדאוג לעשרה ילדים, במקום שכל ילד ידאג לעצמו.
מעטים מעטים הם אותם ה"צו"לים" שהבית שלהם באמת נראה מעופש וטחוב, והם משקיעים את כל ימיהם ולילותיהם בכויילל, גם מחוץ לשעות שמשלמים עליהם כסף, ולא אכפת להם איך הבית נראה ואיך האשה נראית.
אז אדם חכם לא טומן את ראשו בחול, אלא מסתכל על הרצוי והמצוי, ומבין שלמרות שהוא רוצה שהילד שלו יהיה גדול הדור, יתכן גם מצב שהילד לא יגמור את החודש מפרנסת הכולל (רק שכירות דירה היום עולה פי כמה וכמה, שלא לדבר על הוצאות גז מים חשמל וחינוך ילדים וקניות במכולת) ואז הוא יצטרך לעבוד, ולכן לא יקרה כלום אם ילמד אנגלית בת"ת.
עם זאת אני רואה צורך להדגיש שלדעתי לאברך יש ברכה בכסף, ולכן המצב האידיאלי הוא להמשיך ללמוד בכולל ולדאוג לפרנסה נוספת מחוץ לשעות הכולל. מניסיוני - אלה שעזבו את הכולל והלכו לעבוד, חווים קשיים בפרנסה יותר מאברכים, אלא אם כן הם הפכו לעצמאיים ויש להם ראש עסקי מפותח.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2019 11:24 |
|
| |
| סקופער כתב: | | ד. ראשית, זה שיש איזה פוסקים שהתירו להסתכל בה בחופתה לא אומר שזה נפסק להלכה, וגם אם כן, עדיין צ"ע עם הריקודים אחר כך בחתונה זה בגדר 'חופתה', ואף אם נסכים שכן, מוסכם שאין היתר להסתכל בה לשם הסתכלות באשה נאה סתם. אבל לא צריך להגיע לכן, כי בכל אופן אין זה דרך הצניעות, וכבר אתה עצמך כתבת בזה.
לגבי ההכללה. אתה צודק, עשיתי הכללה גסה מדי. ברור שיש בציבור הגדול כל מיני אנשים שמקילים יותר ומקילים פחות. אבל אחרי הכל, כשמדובר בציבור אתה צריך לתת הגדרות מסוימות לציבור כציבור. ולכן בעיניי, כפי שאיך שאני רואה את הקהילה החרדית מודרנית הגרה בסמיכות אליי, זה מה שאני רואה
לצערי, רוב רובם של החברה האלה אינם קובעים עתים לתורה כראוי.
|
|
לגבי ההיתר להסתכל בכלה בחופתה, כתבתי בעצמי שזהו איסור, רק ניסיתי להסביר את הלך המחשבה של "שרית" שהפכת אותה לחרדית מודרנית.
לגבי ההכללה, אין לי מושג מה אתה רואה בציבור שלם. הלכת ובדקת איך כל אחד מהם מהדר בארבעת המינים או בתפילין? אתה באמת יודע מי מהם לומד ומי לא? כמה מהם אתה מכיר באופן אישי, שאתה כבר יכול לחלק סטיגמות להמונים?
אם אתה רוצה לבדוק באמת, מי מהדר ומי מיקל, לך לבתי דין לממונות.... תמצא שם הרבה בעלי זקנים ארוכים, שאינם חלילה "חרדים מודרנים", ועם זאת הם מקילים עד היכן שתשיג ידם, וגם מוכנים להתבזות ולהשתטות בעבור כמה שקלים.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2019 11:25 |
|
| |
| סקופער כתב: | | | מודרני זה עכשווי, הוא ישראלי, הוא מבין בטלוויזיה, הוא לא לבוש כמו איזה אברך ישן אלא כמו ישראלי חדש, הוא לא מצביע למפלגה חרדית ישנה אלא לישראלית חדשה, בקיצור, הוא הכי לא חרדי ישן, גלותי ומסכן |
|
גם המשפט הזה מהול בסטיגמות רבות. המפלגות החרדיות "החדשות" נועדו למלא את החסר בכמה פרטים שהמפלגות החרדיות הוותיקות לא מצליחות לעשות. אני אישית כמובן לא מצביע להם, אבל אני מנסה להסביר את ההגיון מאחרי זה, שהוא לא כמו שאתה מציג אותו, שהם מנסים לא להיות "חרדי גלותי ומסכן". במחילה מכבודך, זוהי דמגוגיה.
הלבוש הוא באמת סממן של פריקת עול, ואני מאוד מעריך את החרדים העובדים שאינם מוותרים על בגדי הכבוד שלהם. אבל עדיין אי אפשר לקבוע על מהות של בנאדם אך ורק על סמך לבושו.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2019 11:26 |
|
| |
| סקופער כתב: | | | וכעת שאלת נכון, מה הבעיה הגדולה באנגלית? ובכן, אנגלית לדידי זה באמת לא טרייף חזיר, ואני כחוצניק מלמד את ילדיי בבית אנגלית, אבל בחינוך הכל זה עניין של הדגשים. כשקם מוסד חרדי חדש והוא משתבח שהוא מיוחד בכך שהוא נותן אנגלית וחשבון ברמה גבוהה לא כמו החיידרים הרגילים, וההורים המודרנים שולחים לשם, הרי שהבן מבין שאבא שלח אותו לשם כי זה מה שחשוב לאבא, שאני אדע חשבון ואנגלית טוב. ובשביל מה אבא רוצה את זה? שאהיה ת"ח? שאדע ללמוד את הגמ' בסוכה ח' ע"א כמו שצריך? וכך הבן מבין לבד מה חשוב בחיים ולפי זה הוא מתקדם |
|
כבר עניתי על הדברים הללו לעיל. וכעת אוסיף עוד לגבי מה "שהבן מבין", שאפשר פשוט להסביר לו שהמצב העדיף מבחינת האבא הוא שהוא יהיה גדול הדור וישב וילמד בכויילל כל ימיו, רק שטוב לדעת אנגלית וחשבון כי לפעמים אין ברירה וצריך לדאוג לפרנסה נוספת מחוץ לשעות הכויילל, ואז האנגלית תעזור.
(גם בשביל לשנורר בחו"ל טוב לדעת אנגלית...)
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2019 11:26 |
|
| |
| סקופער כתב: | | חחח, שאני אקנא בחברה האלה. מה יש להם להציע לי? הרי גם הרכבים הנוצצים וגם הבתים הנאים שלהם רובם ככולם במימון מלא, והכל רוח ורוח. וגם אם תימא שזה שלהם, מה נשאר מזה בסוף, כולם נכנסים בסוף לאותו קבר קטן.
יש לידי בצד ימין, אברך יקר ביותר שנבחן במפעל הש"ס כל חודש 70 דף וכן על סימנים בשו"ע. אין לו בעולמו כלום חוץ מזה. פשוט לקנא |
|
עם הסיפא אני מסכים איתך בכל לב, אני לא נבחן במפעל הש"ס בכל חודש על 70 דף ולכן אף אני מקנא באותו אברך שיושב לידך (היו תקופות שלמדתי 10 דפי גמרא ביום... אבל לא על מנת להיבחן).
הרישא, לעומת זאת, שוב מדיפה ריח של שכנוע עצמי, שהרכבים הנוצצים שלהם אינם שלהם, ולא נשאר להם מזה בסוף... אתה כותב שאתה לא מקנא, אבל בתוכך פנימה יש משהו.
סתם עצה, אם אתה רוצה להתמקד ב"חרדים החדשים" מוטב שתתמקד בזלזול בדברים הלכתיים (אם ישנו בכלל) ולא בדברים שוליים כמו דירה נאה וג'יפ נוצץ.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2019 11:28 |
|
| |
| סקופער כתב: | | | ואחרי הכל, אני לא צריך להגדיר אותם, הם צריכים להגדיר את עצמם. ביקשתי בעבר ואני מבקש שוב כעת, אם יש פה איזה חרדי מודרני שקורא לעצמו "חרדי מודרני", ויש כאלה רבים, שיבוא ויתן לנו את משנתו האידיאולוגית. מה זה חרדי בעיניו? מה מחדש המודרני? הילכו שניהם יחדיו? אם כן, איך? מה יותר חשוב לו, החלק החרדי או החלק המודרני? לצערי, עוד לא מצאתי איש רוח בציבור הזה שיתן לנו משנה ברורה |
|
לדעתי, "חרדי מודרני" הוא כינוי גנאי (בדומה ל"חרדק") שהומצא ע"י המיינסטרים החרדי, על מנת לבדל את כל אלה "שלא הולכים בתלם" מסיבה כלשהי. המיינסטרים נשלט ע"י עסקנים, לא רבנים, ולעסקנים יש את האינטרסים הרבים והמגוונים שלהם, לפיהם הם מכתיבים "מיהו חרדי". הם מכתיבים לאיזה מפלגה תצביע ולאיזה לא, איזה עיתון תקרא ואיזה עיתון לא תקרא, איזה סלולרי תחזיק ואיזה לא תחזיק, איזה הכשר תקנה ואיזה לא תקנה, הם מכתיבים מה תשמע, מה תקרא, מה תלבש, מה תחשוב, וכו' וכו'.
הם אפילו קובעים מי גדול הדור ומי לא... כשפלוני שולט בעיתון, הוא מכתיר את מקורבו כ"מרן" הבלתי מעורער, ודוחק רגליהם של גדולים ועצומים, לא נותן להם אפילו איזכור קלוש (אין צורך בשמות, כולם מבינים במה מדובר). כשפלוני הורחק מהעיתון, משתנים הדברים.
בעבר, היה רק איזה "עיתון מפלגתי" שבו כתוב מה לעשות. אף אחד לא היה יכול לפנות לציבור החרדי בדרך כלשהי, כי העיתונים לא היו מפרסמים אותו. אף אחד לא היה יכול לערער על החלטתו של עסקן מסויים. אם התגלו כשלים במערכת כלשהי, אף אחד אפילו לא היה יודע מזה. היום, האינטרנט הרס הכל (לא לחינם נלחמים בו...) ואנשים מפשוטי העם שלא זכו להיות העסקנים היושבים ראשונה במלכות, מביעים את דעתם והדברים שהם כותבים מגיעים ישירות לציבור. מה עושים? מקטלגים אותם כ"חרדים מודרניים" וחסל.
כל זה הוא מנקודת מבט של עסקנים, אבל אצל המון העם מדובר רק בסיפור של קנאה פשוטה. כל אברך שהשיגה ידו והוא "חי טוב", מקוטלג כחרדי מודרני, ויש רק מה לרחם עליו...
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2019 11:45 |
|
| |
רבותי עד לפני עשרים שנה המחיצות היו הרבה יותר פתוחות מהיום, ובחלק מהאולם הייה פתוח לגמרי מה שאיפשר לנשים
לראות את השימחה בצד של הגברים, ומי בכלל מדבר על התזמורת שהייתה בצד של האמצע גם בצד של הנשים שהם יכלו לראות את התזמורת, לא כמו היום .נראה לי שהייה בצד ההוא פתוח לגמרי,,,,,,,,
ולא כמו היום שכל התזמורת נמצאת ממש בצד של הגברים בלבד.
למי יש תמונות מאז??????????????????? להראות את ההקצנה שאינה יודעת סוף
ומי יודע מה בפתח איזה הקצנות נוספות? שאין להם עם ההלכה מאומה רק טירוף ושיגעון
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2019 12:21 |
|
| |
ניתן לתרץ שהדור פרוץ ולכן צריך להחמיר יותר, ניתן לתרץ שאיכשר דרא..
הכל הולך.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2019 13:01 |
|
| |
| ליידוסית כתב: | | לא מבינה. החתונה שייכת לכלה לפחות 50 אחוזים. האולם הוא מקום שנשכר לאירוע פרטי. מי שלא נוח לו לראות, שיתחפף! או שאולי תציבו את התזמורת והלהקה בצד של הנשים או לפחות חצי חצי.?! ועכשיו הברוקלי מפלטבוש ישאל למה אני בבית הפרטי שלי עם ברמודה ללא כיסוי ראש. נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
אין פה ויכוח משפטי למי שייכת החתונה, ומי שכר את המקום, ומי קובע.
אם הכלה רוצה היא יכולה להעיף מחתונתה את מי שבא לה, עקרונית.
ההתרעמות היא אחרת.
אם מישהי תקרא לעצמה פמיניסטית - אבל למעשה תפעל למען - או אפילו רק תתנהל - ע"פ הוראות הרבנים השמרניות,
את תתעצבני עליה נכון?
תאמרי לה - "מה את נוטלת שם לא לך? זאת הונאה! את בטח רוצה לשנות אותנו ולפעול נגדנו מבפנים!" לא כך?
את תדרשי ממנה "פרט נמק והסבר" - איך הכינוי שנטלה לעצמה מתיישב עם פעולותיה.
פשוט קשה פה לאנשים להאמין שיש רב כלשהוא שמתיר את ההופעה המדוברת של הכלה, שלא רואה בזה פריצת גדר.
אם אמנם אין אף רב מקובל שמתיר זאת - במה היא נקראת חרדית?
זה אמנם לא כתוב בספר חוקים מסודר, אבל כל אדם כנה יודה שזה יסוד מוסד של הגדרת החרדי המקובלת - ציות לרבנים.
אינני יודע על "תזמורת חצי חצי" ועל "ברמודה ללא כיסוי ראש", לא בקיא בהלכה, אבל זה לא נשמע סביר.
אם אלו רק חומרות - זכותך להיות פחות שמרנית, זה עדיין לא מוציא אותך מכלל חרדית.
אבל אם אין לזה היתר הלכתי - ואעפ"כ את עושה זאת - אז הכינוי "דוסית" בו את משתמשת הוא בעייתי ביותר.
אני מדבר מאוד הגיוני, לא?
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2019 13:27 |
|
| |
היתר הלכתי מן הסתם יש (ע"ע רב אחא בשמחת כלה) מה שכן צריך לחשוב עליו - מכיון שזה היה בהפתעה - שאין בקהל מוזמנים שזה עלול לפגוע ברגשותיהם ואם אין כאלה אז באמת אין בעיה. (ומהבחינה הזאת להביא את זה לפה בהחלט לא ראוי כמו שאני לא אגלוש בבחדרי בביתו של חסיד שהאדמו"ר שלו אסר עליו האינטערנעט כי ברמה הדתית שלו זה בעייתי)
|
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2019 18:46 |
|
| |
מה שהבאת מרב אחא זה באמת מעניין, לא נתתי דעתי על זה.
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2019 20:22 |
|
| |
הסיפור עם רב אחא הובא בפורום לא מזמן בכדי להצדיק/להסביר דברים, אך כמדומני שאין בכלל להביא ראיה מזה לזמננו ומקומנו, ובוודאי לא לסיפור המתופפת.
כששאלו את רב אחא, האם גם להם מותר לנהוג כמוהו, ענה להם - אם היא דומה בעיניכם לקורה, עשו כן, אם לא, לא. (זה בכלל לא במושגים שלנו).
|
|
|
|
|
