|
|
| נשלח ב-20/2/2019 23:30 |
 |
| |
| אפיקטוזין כתב: |  |
| אדם_ה1 כתב: | |
"עלמות תופפות"
|
|
התכונת לזה ? 'יען כי גבהו בנות ציון ... הלוך ותפוף תלכנה, וברגליהן תעכסנה על הבס' (ישעיה ג, טז) |
|
לא, כיוונתי לזה: "קידמו שרים אחר נוגנים, בתוך עלמות תופפות"  הכל עניין של קונטקסט, בנביא ישעיה הכוונה היא לדבר עבירה, בתהילים שמחה של מצוה.. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-20/2/2019 23:52 |
|
| |
סקופער
| אדם_ה1 כתב: | | | Safra כתב: | |
בוודאי, אבל ההכרח לא יגונה. אין אפשרות אחרת, ולא ניתנה התורה למלאכי השרת. |
|
הכרח? מספיק 2 עדים ברבנות בלי כל הטררם ואיפור של 5 שעות. אלא מאי? אנשים התרגלו "וליבם גס בזה" ולכן זה לא בעייתי - אה"נ אם אצל החבר'ה האלה זה סטנדרט והם רגילים לראות "עלמות תופפות" ואין ליבם נוקפם אז זה בסדר, הכל עניין של קונטקסט ואין לי מה להוסיף על דברי הריטב"א בסוף קידושין.. (אגב, גם מרים הנביאה תופפה בציבור אם זכור לי נכון) נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
הסברא הזאת של התרגלו בזה ולכן אין בזה איסור מצינו אצל הערוך השולחן וז"ל:
סימן עה סעיף ז[עריכה]ועתה בואו ונצווח על פרצות דורינו בעוונותינו הרבים, שזה שנים רבות שנפרצו בנות ישראל בעון זה והולכות בגילוי הראש. וכל מה שצעקו על זה – הוא לא לעזר ולא להועיל. ועתה פשתה המספחת, שהנשואות הולכות בשערותן כמו הבתולות. אוי לנו שעלתה בימינו כך! מיהו על כל פנים לדינא נראה שמותר לנו להתפלל ולברך נגד ראשיהן המגולות, כיון שעתה רובן הולכות כך, והוה כמקומות המגולים בגופה, וכמו שכתב המרדכי בשם ראבי"ה בסוף פרק שלישי, וזה לשונו: - כל הדברים שהזכרנו לערוה – דוקא בדבר שאין רגילות להגלות. אבל בתולה הרגילה בגילוי שיער – לא חיישינן, דליכא הרהור.
עד כאן לשונו. וכיון שאצלינו גם הנשואות כן, ממילא דליכא הרהור. (והרי"ף והרמב"ם השמיטו לגמרי דין שיער וקול, משום דסבירא להו דלאו לקריאת שמע איתמר. עיין בית יוסף.)
שמעתי פעם מת"ח שהמשנ"ב לא הזכיר את הערוך השולחן בשום מקום, אע"פ שהיה מגדולי הזמן, כי כעס עליו על הפסק הזה. ולי לא נראים הדברים כלל וכלל. כי המשנ"ב על ח"א יצא בשנת 1884 וערוך השולחן על או"ח יצא רק בשנת 1905. אבל בכל אופן, המשנ"ב חלק על הערוך השולחן לגמרי, ולא הסכים להקל בזה.
נ.ב. מישהו כאן מחק תגובות שלי באשכול זה ללא הסבר וללא הודעה מקדימה. כנראה שבאמת אין מקומי פה.
תוקן על ידי סקופער ב- 20/02/2019 22:11:58
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2019 05:07 |
|
| |
| אדם_ה1 כתב: | | (אגב, גם מרים הנביאה תופפה בציבור אם זכור לי נכון)
|
|
כבר אמרו חז"ל:
משה אמר שירה לאנשים ומרים אמרה שירה לנשים.
הם היו חסידים כנראה..
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2019 08:14 |
|
| |
את רב אחא כבר הזכרתי בתחילת האשכול. אזכיר עכשיו את
ר' יוחנן. "משרבו המנאפין בטלו המים המרים".
וכאן? געוואלד!!! שומו שמים!!! כלה מתופפת, באירוע פרטי,
בשמחת נשואיה.
ועוד משהו שאמרו חז"ל: אם הראשונים כמלאכים, אנו כאנשים,
ואם ראשונים בני אנשים, אנו כחמורים, ולא כחמורו של חנינא
בן בן דוסא, אלא כשאר חמורים". כדוגמת דברי חכמים.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2019 09:00 |
|
| |
גרשום,
אולי תעלה קומה נוספת. מכיוון שאנו חשובים כחמורים, אזי הכל מותר, כי לא ראינו שום איסור על אתון להתנהג בפריצות לפני חמורים...
מזכיר קצת את אותה עגונה לפני מאה שנה שהלכה בכל רחבי אירופה ולא מצאה אף רב ראוי שיתיר אותה מעגונתה. עד שהתפרסם שהיא קיבלה היתר מאיזה רב מזרחי. ביקשו גדולי הרבנים לדעת על מה מבוסס ההיתר. והשיב להם אותו "רב", שמסופר על רב רחומי שהיה חוזר לביתו כל שנה בערב יו"כ, שנה אחת התעכב בבית המדרש ולא חזר בזמן, אשתו הצטערה כ"כ עד כדי שהורידה דמעה. באותו הזמן רב רחומי היה על גג, נפתח הגג ומת. ואמר אותו רב, אם דמעה אחת של אשתו של רב רחומי הרגה אותו, על אחת כמה וכמה עגונה זו שבוכה בלי סוף כבר כמה שנים שבעלה מת!
וייאמר לשבחו, שלפחות ניסה להביא ראיה, אם כי עקומה להיתר שלו. המודרנים של היום לא מנסים להביא שום ראיה, הכל בבחינת מותר...
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2019 09:06 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | |
אלו בדיוק המילים שלי
כשכל הניקים הליטאים זורמים לאשכול הזה ביחד עם האידיוטית הליטאית.. כדי להגן עמיתיהם הליטאית, כי היא ליטאית..
הם הופכים כולם להיות באותו מקום נמוך של אותה מתופפת, הם הופכים להיות מקשה אחת של ציבור ליטאי מדורדר, שאם אינו מתופף - הוא תומך בתיפוף
אידוטית כבר אמרנו. |
|
כל המגיבים הליטאים ???
כולם ?
ממש-ממש כולם ?
אין לך בושה לשקר גם בדבר שהוא פשוט וגלוי ?
באשכול לזה צפו 2 נושאים -
1. תיפוף כלה בחתונה, ראוי? צנוע? מתועב?
2. שיוך מגזרי, ציבור מדורדר? ליטאי? חסידי? - או שאין קשר.
ולגופו של ענין,
אין חולק על כך שתיפוף הכלה בחתונה זה מעשה שלא מקובל כלל במגזר החרדי, ( והליטאי - מי שרוצה הדגשה במיוחד)
מאד צורם, וחסר ניאונסים בסיסים של צניעות.
אולי זה מקובל במגזר הדתי? אולי...
חרדי זה לא !!!
הרפלקסים של המגיבים לשייך את זה למגזר הליטאי מכוערים ומגוחכים.
קלקול / מודרניות וכו' הן תופעות כלל מגזריות, לצערינו.
שימו לב:
הדיון מול שרית שלא מבינה מה הבעייה בזה....
שרית כתבה לא פעם שהם קשורים לאדמו"ר
אני לא הופכת אותה לחסידית (שרית אל תדאגי...)
אבל זה הליטאים בעינכם??
או שזו קבוצה שלישית שלא קשורה לשום מגזר מקורי מעבר לקשר המוצא ההסטורי: "חרדים מודרניים" (שלהיכרותי רובם מבתים חסידיים, אגב. אבל זה לא הנושא, ולא הייתי מגדירה את שרית או חרדיות מודרניות אחרות כחסידיות....
למרות שזה הרפלקס האוטמטי של האדיוטות כאן, אבל מה לעשות....אם זה המבחן, התוצאות מענינות מאד ! )
נ.ב.
סליחה מהמגיבים האידוטים על הפגיעה, זה לא הגדרה שלי
עצם התגובה הרפלקסית , המכלילה, שאינה ממין ההענין כלל - היא היא המגדירה
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2019 10:32 |
|
| |
אחרי צפיה בסרטון (בחוסר אימון והלם) אני לא מבין למה היה בכלל מחיצה באותה חתונה.
למה הם חושבים שהארוע הזה יכול להיות לפני הגברים, ואילו ריקודי הנשים חייבים להיות מאחורי מחיצה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2019 10:51 |
|
| |
ואף אחד לא מדבר על חלקו של יואלי דיקמן בעניין.
תמשיכו להזמין אותו לחתונות?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2019 10:53 |
|
| |
| אדם_ה1 כתב: | | | אלא מאי? אנשים התרגלו "וליבם גס בזה" ולכן זה לא בעייתי - אה"נ אם אצל החבר'ה האלה זה סטנדרט והם רגילים לראות "עלמות תופפות" ואין ליבם נוקפם אז זה בסדר, הכל עניין של קונטקסט ואין לי מה להוסיף על דברי הריטב"א בסוף קידושין..
(אגב, גם מרים הנביאה תופפה בציבור אם זכור לי נכון)
|
|
כתבת יפה מאוד. ובעצם גם אתה מסכים שהמצב העכשווי הוא שלא רגילים לראות עלמות תופפות, ומה שהיא עשתה זאת עבירה על חוקי הצניעות, ואין היתר הלכתי לזה, כפי שטענת בתחילה...
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2019 11:33 |
|
| |
| סקופער כתב: | | | הסברא הזאת של התרגלו בזה ולכן אין בזה איסור מצינו אצל הערוך השולחן וז"ל:ועתה בואו ונצווח על פרצות דורינו בעוונותינו הרבים, שזה שנים רבות שנפרצו בנות ישראל בעון זה והולכות בגילוי הראש. וכל מה שצעקו על זה – הוא לא לעזר ולא להועיל. ועתה פשתה המספחת, שהנשואות הולכות בשערותן כמו הבתולות. אוי לנו שעלתה בימינו כך! מיהו על כל פנים לדינא נראה שמותר לנו להתפלל ולברך נגד ראשיהן המגולות, כיון שעתה רובן הולכות כך |
|
ערוך השולחן כמובן לא המציא את הסברא הזו, אלא זה יסוד בהלכות צניעות. כל המשונה מהרגיל, הוא פריצות, וכל הרגיל, אין בו פריצות. וכן כתב הגאון רבי יעקב פוזן שליט"א (רב דק"ק זכרון יעקב): "דבר הרגיל באותה מדינה, אינו מבליט אחת שעושה כן, ומחמת זה ישנם דברים שתלויים במנהג המקום".
היות ודין ערוה בשיער הוא דין התלוי ברגילות, כפי שמובא בראשונים (רא"ש, ארחות חיים, מאירי, מרדכי, ר"ת, ראבי"ה) ולכן מותר לקרוא ק"ש כנגד שיער הבתולות, ממילא אין דין ערוה גם בשיער הנשואות שהורגלו בזה.
אמנם המשנה ברורה חולק על זה, אבל כמה אחרונים פסקו כך, ומהם בן איש חי, יביע אומר, תבואות שמש ועוד. גם החזו"א הסתפק בזה, וזה לשונו בהלכות ק"ש (ט"ז סוף סי' ח'), "ובשיער דמותר בפנויה ואסור בנשואה לכאורה לא היה ראוי לאסור אלא באשה שהוא מכירה ורואה אותה תמיד בשיער מכוסה, וכי מגלה השתא חשיב ערוה, אבל רואה אשה שאינו מכירה לא עדיפה מפנויה".
כמו כן, ענין הרגילות אינו מסתכם בשיער הנשואות בלבד, אלא כל ענין "דת יהודית" תלוי ברגילות, כי הוא (כמובא בשטה מקובצת כתובות ע"ב) מנהג בנות ישראל שנהגו לצניעות, והמשנה מהמנהג נחשבת לפרוצה. כאשר השתנה המנהג, השתנה גם דין "דת יהודית" לפי הזמן והמקום.
כך כתב בשו"ת אור לציון ח"א (י"א) והוכיח כן בדברי הרמב"ם בהלכות אישות, ובשו"ת מנחת פרי (ח"ב, ע"ד) וכן כתב ביביע אומר ח"ד (אה"ע ג) לגבי מה שנהגו היום במטפחת שהוא נגד הרמב"ם והשו"ע, ובעצם כל המנהג היום מבוסס על סברא זו, שדת יהודית משתנה לפי הזמן והמקום, שלולא כן היו כל הנשים חייבות ללכת עם רדיד גדול.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2019 12:02 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | |
| אדם_ה1 כתב: | | (אגב, גם מרים הנביאה תופפה בציבור אם זכור לי נכון)
|
|
כבר אמרו חז"ל:
משה אמר שירה לאנשים ומרים אמרה שירה לנשים.
הם היו חסידים כנראה.. |
|
לענ"ד יש לחלק בין שירה (קול באשה - "זמרי נשי ועני גברי") לבין כלי נגינה. אגב, מדברי כל המתמיהים פה באשכול משמע שאם היתה עושה את זה בעזרת נשים זה היה בסדר.. (גילוי נאות: לא ראיתי את הוידיאו, אבל אני מבין שזה היה בעזרת גברים) נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2019 15:07 |
|
| |
מרן הגר"ש ואזנר היה מדבר בדרך כבוד על פוסקים מהדור הקודם גם כשהוא היה חולק עליהם, אבל כשהוא דיבר פעם בשיעור בהלכה מהערוך השולחן הנ"ל הוא דיבר בחריפות שהערוך השולחן טעה טעות טעות גדולה ומרה, לתלות דין כיסוי שיער באשה במנהג המקום, רחמנא לישזבן מהאי דעתא,
הגע עצמך, אם יחליטו כל נשות העיר מבלי יוצא מן הכלל ללכת בבגד ים, האם יהא הדבר מותר ?
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2019 15:16 |
|
| |
| בונדמן כתב: | | מרן הגר"ש ואזנר היה מדבר בדרך כבוד על פוסקים מהדור הקודם גם כשהוא היה חולק עליהם, אבל כשהוא דיבר פעם בשיעור בהלכה מהערוך השולחן הנ"ל הוא דיבר בחריפות שהערוך השולחן טעה טעות טעות גדולה ומרה, לתלות דין כיסוי שיער באשה במנהג המקום, רחמנא לישזבן מהאי דעתא,
הגע עצמך, אם יחליטו כל נשות העיר מבלי יוצא מן הכלל ללכת בבגד ים, האם יהא הדבר מותר ? |
|
אם זה יהיה רגיל אצל הגברים ולא ישימו לב לזה כלל (כמו האינדיאנים בזמנם) יכול להיות שכן, זה כל יסוד ההיתר של "ככשורא" ושל אומן באומנותו.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2019 15:45 |
|
| |
| אדם_ה1 כתב: | |
| בונדמן כתב: | | מרן הגר"ש ואזנר היה מדבר בדרך כבוד על פוסקים מהדור הקודם גם כשהוא היה חולק עליהם, אבל כשהוא דיבר פעם בשיעור בהלכה מהערוך השולחן הנ"ל הוא דיבר בחריפות שהערוך השולחן טעה טעות טעות גדולה ומרה, לתלות דין כיסוי שיער באשה במנהג המקום, רחמנא לישזבן מהאי דעתא,
הגע עצמך, אם יחליטו כל נשות העיר מבלי יוצא מן הכלל ללכת בבגד ים, האם יהא הדבר מותר ? |
|
אם זה יהיה רגיל אצל הגברים ולא ישימו לב לזה כלל (כמו האינדיאנים בזמנם) יכול להיות שכן, זה כל יסוד ההיתר של "ככשורא" ושל אומן באומנותו.
|
|
כן ולא, בקיבוצים של הימים ההם היו גם המקלחות משותפות וזה הביא לבעיות לא פשוטות שגרמו גם למופקרים כמותם לבטל זאת. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-21/2/2019 16:23 |
|
| |
מי דיבר על קיבוצים? אני מדבר על כל מיני שבטים באמריקה ובאפריקה ששם הנורמה היא ללכת "בבגד ים", בתרבות המודרנית זה נחשב חושפני ולכן זה שונה.
|
|
|
|
|
