מחשבים

טיפים על הדרך

מכבי

מאורסים

חוק וסדר

בית

פורומים

בחדרי חרדים

מי ממנה "רב שכונה"?


שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד

1 2 3 4

סך הכל 4 דפים.

הצג תגובות לאשכול מהסוף להתחלה

נשלח ב-9/7/2019 15:29

avishai323 כתב:
תנסה להיות מציאותי (לא יודע אם אתה מסוגל). בעיר מעורבת רגילה, עיר לצורך הדוגמא עם 50,000 בתי אב, 30% מהם דתיים. אם תקציב המועצה דתית יהיה תלוי בתושבים. אתה חושב שיהיה שירותי דת כפי שיש היום, שיהיה קצת, או שלא יהיה כלום?

חמישים אלף בתי אב, מתוכם 16,500 דתיים, אם רק חצי מהם מוכנים לתת על שירותי דת 100 ש'ח לחודש. זה תקציב חודשי של 825,000 ש'ח לחודש.
תנסה אתה להיות מציאותי ולחשוב לכמה דברים זה מספיק.

נשלח ב-9/7/2019 15:39

ואתה בטוח שמחצית מהדתיים יסכימו לחתום על הו"ק ע"ס 100 ש"ח לחודש לצמיתות?

נשלח ב-9/7/2019 15:43

מצדרביעי

avishai323 כתב:
ואתה בטוח שמחצית מהדתיים יסכימו לחתום על הו"ק ע"ס 100 ש"ח לחודש לצמיתות?

ברגע שהתרבות תשתנה ואנשים יתחילו להפנים שהם אחראים על עצמם, ולא "המדינה" היא זאת צריכה לספק ולפתור להם כל דבר משל היו ילדים קטנים,
מי שבאמת ירצה דת/תרבות וכו'- יממן את זה, כן, ואם לא-אז כנראה שזה לא כ"כ חשוב לו, אז צידוק לתבוע את זה מכלל האזרחים במדינה ודאי לא יהיה לו...

לסיכום משפט יפה ממצה של יו"ר התנועה- אני רוצה מדינה שתגן עלינו, לא מדינה שתחצוץ ביננו, תיקח מאיתנו ותחלק לנו

תוקן על ידי מצדרביעי ב- 09/07/2019 13:44:55

נשלח ב-9/7/2019 15:45

לא הבנתי אם אתה חושב שמחצית האנשים יחתמו על הו"ק ע"ס 100 ש"ח לחודש, או לא.

נשלח ב-9/7/2019 15:46

אגב, בדורות עברו היה כפיה בכל נושאי הגביה הללו. כפו אנשים לשלם על בתי כנסת, על מקוואות, על חזנים, על מנין, על רבנים, על צדקה, ועוד.
בלי כפיה לא היה שום דבר.

כעת, אין מערכת שיכולה לכפות. יש רק את המדינה שהיא כופה על הציבור לשלם מיסים, והיא מסדרת את בסיס צרכי הדת והצדקה.

ולשיטתכם ההזויה, אם הציבור לא יהיה מספיק נדיב. לא יהיה שירותי דת במדינה הזו. ולא תהיה מערכת רווחה בסיסית.
אנשים ימותו ברעב, יגורו ברחוב. כי לא יהיה מערכת כפיה על שירותי דת וצדקה. מה שהיה מאז ומעולם, כפיה על שירותי דת וצדקה. דינו לחורבן.

תוקן על ידי avishai323 ב- 09/07/2019 13:51:05

נשלח ב-9/7/2019 15:52

avishai323 כתב:
ואתה בטוח שמחצית מהדתיים יסכימו לחתום על הו"ק ע"ס 100 ש"ח לחודש לצמיתות?

עכשו הגעת לשורש אחד של ההבדלים בינינו
אנחנו מאד מאד מאמינים בעם ישראל.
"נתבעים לעגל - ונותנים, נתבעים למשכן - ונותנים".
כמה מצ'ינגים עברו עלינו לאחרונה? כמה מהם לא עמדו ביעד?
אנחנו סמוכים ובטוחים שזה מה שיקרה, גם אם זה יאלץ אותך לצאת מאיזור הנוחות שלך ("אני לא צריך לדאוג לשירותי הדת בעיר, המדינה כבר תדאג לזה")

נשלח ב-9/7/2019 15:54

לשיטתך, למה בכל ספרי הקדמונים כתוב על כפית תשלומי דת וצדקה?

נשלח ב-9/7/2019 15:55

לגבי הכפייה ככל שישנה לפי ההלכה, מדובר במשהו פנימי-קהילתי שאפשר גם להמשיך אותו במודל של זהות...

, ובוא נגיד את זה כך, מעולם לענ"ד לא נמצא מקור בהלכה, בקהילה שרובה אינה אורתודוקסית, לכפות על החברים שאינם רואים עצמם כשומרי מצוות-לממן צורכי דת....

נשלח ב-9/7/2019 15:57

לא, אי אפשר להמשיך את הכפיה הקהילתית.
כי אם בעבר מי שלא ציית, נענש בסנקציות רבות מאוד, כל זה אינו קיים כיום.

מלבד שינוי הטבע האנושי, שאנשים פחות מתייחסים לדרישות של מערכות הקהילה. בניגוד לעבר.

נשלח ב-9/7/2019 20:00

תם_יושב כתב:

אינני מבין את הדיון העקר הלזה.
בסך הכל, הרבנים שואבים את כוחם מהציבור שנותן בהם אימון, יש רבנים שיש להם מערכת ענקית של יח"צ (לדוג' האדמו"ר ממשקולץ), ואינם אלא בדיחה בעיני הציבור.
אין לרבנים שום כוח לאכוף את הוראותיהם, אין להם צבא ומשטרה, כל כוחם הוא מכח האימון של הציבור, וההבנה שלו לציית.
יש הרבה הוראות של הרבנים החשובים שגם תפסו באופן חלקי, כמו ההוראות של ב"ד משמר התורה לענייני צניעות, שרק חלק מהציבור מציית להוראותיהם.
אם כל הציבור התלכד תחת דגל הרבנים נגד המוסד של בצ"כ, הרי זו ההוכחה שהפרובוקטור הנ"ל הצליח להעמיד את עצמו נגד הקונצנזוס של כלל הציבור.

תוקן על ידי תם_יושב ב- 09/07/2019 11:06:44

מבחינתך דיון עקר, כי אתה כנראה מרובע או בעל מח עקר שלא יודע לפתח מחשבות ולנתח מציאות.

אבל עם זה נגעת בכמה נקודות שצריכות התייחסות.

א. מערכת יח"צ. למי אין היום מערכת יח"צ? יתד נאמן אינו מערכת יח"צ לשיווק הגדולים החביבים עליו ? נכון שלפעמים זה לא תופס, אבל כשיש תשתית של קבוצות גדולות שהולכות אחרי הגדול, עם קצת יח"צ עושי דברו הם השולטים בכיפה. יש ראש ישיבה גדול עם עשרות אלפי תלמידים, בשלב מסויים כל העוצמה הזו הופנתה למהלכים פנימיים על ידי יח"צנים שהמציאו את דוקטרינת דעת תורה , או שיש פוסק הלכות מקובל כמעט על כולם, בשלב מסויים נהפך על ידי יח"צנים שאין לערער אחר כל חתימה והכרעה שלו בענייני הכלל, שהם ניהלו את זה (למשל, ע"ע אליאור חן ובחירת הרב מצגר). כנ"ל אצל עוד שנערצים על ידי כל שכבות הציבור כמעט, בשל גדולתו בתורה, אבל יש כאלה שגוזרים על חשבונו אחוזים .
יש כמובן יוצאים מהכלל , שההערצה של ההמונים אליהם מלמטה הפכה את אמירתם בנושאים ציבוריים לבעלת משקל , אבל גם כמובן גם כאן יש התערבויות של יחצנים בהמשך וכפייה מתוך הוראות שכביכול הגיעו מהרבנים.

ב. קבלת הציבור. כידועלכולם שכל רבני השכונות הללו משמשים כאיזה שליחי יד נעלמה של בוחשים בצלחת שיש להם אינטרסים כאלה ואחרים , וכשלא מדובר על פסק הלכתי אף אחד לא קיבל אותם כמחליטים בענייני השקפה או איזה חנות לפתוח או לא .

להשלמה קרא את "אנטומיה של איסור" מרבי נתן קמינצקי ולחילופין את 1984 של ג'ורג' אורוול.

נשלח ב-9/7/2019 21:35

תם_יושב כתב:
אם כל הציבור התלכד תחת דגל הרבנים נגד המוסד של בצ"כ, הרי זו ההוכחה שהפרובוקטור הנ"ל הצליח להעמיד את עצמו נגד הקונצנזוס של כלל הציבור.

לא מיניה ולא מקצתיה.

נשלח ב-9/7/2019 23:34

שוקולד_תות כתב:

תוקן על ידי תם_יושב ב- 09/07/2019 11:06:44

יש כמובן יוצאים מהכלל , שההערצה של ההמונים אליהם מלמטה הפכה את אמירתם בנושאים ציבוריים לבעלת משקל , אבל גם כמובן גם כאן יש התערבויות של יחצנים בהמשך וכפייה מתוך הוראות שכביכול הגיעו מהרבנים.

היא הנותנת, וכי יש מישהו שמעריך את הרב מצגר בעקבות פסק הרב אלישיב, וכי מישהו תרם גרוש אחד לאליאור חן?

ז"א, שרוב הציבור (להוציא טפשים בודדים) מספיק חכם להבין מה אמת ומה שקר, וכשיש נושאים שהוא מבין שהרבנים הכריעו בהם בכובד ראש, הוא נותן בהם את אימונו.

ב. קבלת הציבור. כידועלכולם שכל רבני השכונות הללו משמשים כאיזה שליחי יד נעלמה של בוחשים בצלחת שיש להם אינטרסים כאלה ואחרים , וכשלא מדובר על פסק הלכתי אף אחד לא קיבל אותם כמחליטים בענייני השקפה או איזה חנות לפתוח או לא .

הרבנים הללו יפרסמו החלטות מעתה ועד עולם, אם הציבור לא יתן בהם אימון, הוא לא יציית. וגם אם הם יחליטו לא לקנות באיזו חנות, אם הציבור יחשוב שיש אינטרס פוליטי של עסקנים הוא לא ישתף פעולה.

אבל אם הציבור יחשוב שהרבנים הנ"ל פועלים למען הציבור, אזי הם ישתפו פעולה איתם, ז"א שבסיס הכח של הרבנים הוא מאימון הציבור.

להשלמה קרא את "אנטומיה של איסור" מרבי נתן קמינצקי ולחילופין את 1984 של ג'ורג' אורוול.

את החומרים הנ"ל קראתי, ואני עוד יכול להוסיף עליהם כהנה וכהנה עוד בטרם נולדת, רוב כותבי המאמרים המטופשים הללו, אינם מכירים את המערכת ולא את הציבור, מי שרצה קרא את ספרו של קמינצקי (גם אני), ואיש לא מנע אותו מכך, ואחרי שקראתי אני חושב שהרבנים צדקו, שאין מקום לספר צהוב שלא משקף את כלל האמת, על גדולי ישראל.