הגר"א וייס על ר"ש טל: הבעיה שלו שהוא בציבור מפוכח ומודרני. אצל החרדים היה לו יותר טוב.

בנוגע לסוגיית 'רוח הקודש' אמר הרב וייס: "אם הרב טל היה לובש שחורים, אולי היה לו יותר טוב. הבעיה שלו שהוא נמצא בציבור קצת יותר מפוכח ומודרני. אם יש מישהו בדור הזה שאמורה להיות לו רוח הקודש זה אני, כי למדתי תורה יותר מכולם ולימדתי תורה יותר מכולם, ולי אין. אז אני אומר לך שגם לאחרים אין. אין בדור שלנו רוח הקודש, כל הנושא הזה הוא שיבוש גדול".
https://www.makorrishon.co.il/news/yoman/153709/


לא ברור אם הדברים נאמרו בכוונה לשבח או לגנות את הציבור החרדי.
אך ממה נפשך. אם נאמרו לשבח, וכי להיות נאיבי וללכת אחרי רב מטורלל זה שבח?
ואם נאמרו לגנאי, מה הטעם להגיד? לנסות למשוך את הקהילה לציבור החרדי על ידי דברי גנאי על הציבור החרדי?

לא מבינים סרקזם??

מבינים היטב, אבל כשיודעים שזה הסגנון הקבוע אז מבינים שזה במקרה הטוב סרקזם גרוע, ובמקרה הפחות טוב מחשבה אמיתית...

אני כן מוכרח לומר, שיש תופעה מעניינת- שלשמחתי ככל הידוע אף פעם לא שמענו על סיפורים מהסוג הזה
(ומהסוג של הרב אלון ושיינברג) בראשי ישיבות באותו סדר גודל אצל החרדים, (ולא,הרב ברלנד לא נחשב...)

לתפיסתי, חלק מהסיבה שזה כך, היא דווקא קצת הפוכה ממה שהוצג פה בשם ר"א וייס, והיא שהציבור החרדי (הליטאי לפחות)הרבה יותר ביקורתי ופחות תמים, ויקנה פחות בקלות התנהגויות שאינן עולות ממה שמצופה מ"גדול"  כהתנהגויות לגיטימיות.
או במילים אחרות- תדמיינו שהיינו ח"ו שומעים על סיפור כמו של הרב טל על הרב אדלשטיין/ר' משה הלל הירש וכדומה, האם מישהו מעלה על דעתו- שלא היינו בורחים ממנו מיד?

תוקן על ידי מצדרביעי ב- 16/07/2019 21:08:40

השוואה מופרכת לגמרי בין הרב טל שחזה ברוח הקודש שאשתו תמות, והתחיל קשרים עם אשה חילופית. לרבנים גאונים וקדושים שמסיבות לא ברורות הולכים לבקר אנס.
(או שהם לא מאמינים שהוא אנס, או שיש להם שיקול אחר כלשהו, אין לנו כלים לדעת. אבל ההשוואה מרושעת למדי).

תלונתי לא היתה על השוואת מקלב. מקלב רשע פי מליון.
הרשעות שלך היא השוואת גדולי הרבנים שמבקרים אותו. לא יודע למה. לרב טל שעליו הנידון הוא אם ראוי להמשיך להנהיג ציבור או לא.

אני מקווה שלא יתנפלו עלי על מה שאני עומד לכתוב.
אך מלכתחילה על הגר"ח אין לי קושיות
ומי שיקרא את הרמב"ם הזה יבין למה התכוונתי
"אין מעמידין בסנהדרין בין בגדולה בין בקטנה אלא אנשים חכמים ונבונים מופלגין בחכמת התורה בעלי דיעה מרובה יודעים קצת משאר חכמות כגון רפואות וחשבון ותקופות ומזלות ואיצטגנינות ודרכי המעוננים והקוסמים והמכשפים והבלי ע"ז וכיוצא באלו כדי שיהיו יודעים לדון אותם"
אני מניח שזו גם הסיבה ש'יתד נאמן' נשמע לדעת הגר"ש אדלשטיין ומתעלם ממה שמגיע מחצר הגר"ח.
יכול להיות צדיק יסוד עולם ות"ח מופלג שכל העולם מבקש לקבל את ברכותיו ועדיין אין זה הופך אותו בהכרח מתאים להנהגה או מתאים שילמדו ממנו הנהגות. יש עוד תנאים כמבואר ברמב"ם שציטטתי ובעוד מקומות.

כמדומני ששמעתי פעם שאבישי בן חיים אמר
שהעמדת ר' חיים קנייבסקי כמנהיג זה מכה לדוקטורינת "דעת תורה" של הליטאים. לעומת דוקטורינת "לעשות רצון צדיק" של החסידים.