|
|
| נשלח ב-28/1/2020 23:20 |
 |
| |
| מצדרביעי כתב: |  |
ליצחקהספרן:
הבנתי, מבחינתך הדתלי"ם הם "מינים"???
כי?? |
|
יש ויש, אבל מכיוון שזה אלסטי אז יש חשדהו יותר מכבדהו, עדיף הזהירות בעניינים כאלו. נשלח מהאנדרואיד שלי_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-28/1/2020 23:37 |
|
| |
אז נסכם שמי ששייך לחרדלניקי"ם (כמו משפחת מלמד) הוא ודאי "כשר"??
הרי כל מי שמכיר אותם יודע שיש להם "השקופע" טובה ועמוקה הרבה יותר מהחרדי הקלאסי
|
|
|
|
| נשלח ב-29/1/2020 00:12 |
|
| |
| מצדרביעי כתב: | |
אז נסכם שמי ששייך לחרדלניקי"ם (כמו משפחת מלמד) הוא ודאי "כשר"??
הרי כל מי שמכיר אותם יודע שיש להם "השקופע" טובה ועמוקה הרבה יותר מהחרדי הקלאסי
|
|
המרכאות לא לחינם מי שנפל שאור בעיסתו חוששים שהוא החמיץ, ולכן לרוב הם מחוץ לתחום גם אם הם נראים כמהדרין, למשל הרב מלמד הראתי בעייתיות בפסיקתו בנושא הנידון, אבל לכתחילה לא נכנסים לזה, הוא סרוג זה כבר בעייתי ולצערי זה די בצדק. נשלח מהאנדרואיד שלי_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-29/1/2020 01:22 |
|
| |
לשאלת פותח האשכול, אם אתה מחפש רבנים חרדים שיתירו מהטעם שהזמנת מראש: "לא ניתנה תורה וכו" אין לי איך לעזור לך, אבל גם אם ברור שאסור לאכול חרקים מכל גדול עדיין יש לברר בכל מין נגוע לגופו מה רמת הנגיעות, כי כדי לאסור פרי ספציפיכשאי אפשר לברר אם הוא ספציפית נגועבדבר תלוי במספר נידונים הלכתיים ומציאותיים כגון לדוגמא "רוב", ובזה יש מחלוקת בין הרבנים והמבינים לגבי מינים מסויימים בתנאי גידול מסויימים, שהרי לא ראי תנאי הגידול בזמן הפוסקים המצוטטים לעיל כראי רמת הנגיעות של חסה או תות שדה שגדלים היום בחממה ועל מצע מנותק עם ריסוס ועוד, לכן ישנם מורי הוראה "חרדיים" למי ששואלשחולקים על הרב ויא לגבי מינים מסויימים וסוברים ששטיפה יכולה להספיק בהם
נשלח מהאנדרואיד שלי
תוקן על ידי אפיקטוזין ב- 29/01/2020 01:24:40
|
|
|
|
| נשלח ב-29/1/2020 06:42 |
|
| |
| מצדרביעי כתב: | |
אז נסכם שמי ששייך לחרדלניקי"ם (כמו משפחת מלמד) הוא ודאי "כשר"??
הרי כל מי שמכיר אותם יודע שיש להם "השקופע" טובה ועמוקה הרבה יותר מהחרדי הקלאסי
|
|
בתור אחד שמעריך את הרב אליעזר מלמד ולמד ממנו תורה במשך כמה שנים אני עדיין נאלץ להסכים עם דבריו של מסטוגי. אביו הרב זלמן שהתעסק בענייני כשרות (בעבר כשהיו מפעלים עם הכשר ברמאללה זה היה בכשרות שלו, כיום רק עסקים בבית אל) לא מסכים עם כל עמדותיו בנושאי כשרות במיוחד ביחס לכשרות הפרטית של צהר. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-29/1/2020 09:44 |
|
| |
| אפיקטוזין כתב: | |
לשאלת פותח האשכול, אם אתה מחפש רבנים חרדים שיתירו מהטעם שהזמנת מראש: "לא ניתנה תורה וכו" אין לי איך לעזור לך, אבל גם אם ברור שאסור לאכול חרקים מכל גדול עדיין יש לברר בכל מין נגוע לגופו מה רמת הנגיעות, כי כדי לאסור פרי ספציפיכשאי אפשר לברר אם הוא ספציפית נגועבדבר תלוי במספר נידונים הלכתיים ומציאותיים כגון לדוגמא "רוב", ובזה יש מחלוקת בין הרבנים והמבינים לגבי מינים מסויימים בתנאי גידול מסויימים, שהרי לא ראי תנאי הגידול בזמן הפוסקים המצוטטים לעיל כראי רמת הנגיעות של חסה או תות שדה שגדלים היום בחממה ועל מצע מנותק עם ריסוס ועוד, לכן ישנם מורי הוראה "חרדיים" למי ששואלשחולקים על הרב ויא לגבי מינים מסויימים וסוברים ששטיפה יכולה להספיק בהם
תוקן על ידי אפיקטוזין ב- 29/01/2020 01:24:40 |
|
בגדול "במקום דאיכא דרכא אחרינא" אני פחות שואל שאלות, למרות שמחיר תותים בכשרות כיום הוא 50 שקל לקילו מול 15 בשוק, אבל תירס למשל היתה שנה אחת שגידלו אפילו בכשרות של הרב ויא עצמו, ואז הפסיקו כי זה לא היה רווחי מספיק. שלא לדבר על כל הירקות עלים שמרוססים למוות נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-29/1/2020 10:21 |
|
| |
| טיןטין1 כתב: | |
| אפיקטוזין כתב: | |
לשאלת פותח האשכול, אם אתה מחפש רבנים חרדים שיתירו מהטעם שהזמנת מראש: "לא ניתנה תורה וכו" אין לי איך לעזור לך, אבל גם אם ברור שאסור לאכול חרקים מכל גדול עדיין יש לברר בכל מין נגוע לגופו מה רמת הנגיעות, כי כדי לאסור פרי ספציפיכשאי אפשר לברר אם הוא ספציפית נגועבדבר תלוי במספר נידונים הלכתיים ומציאותיים כגון לדוגמא "רוב", ובזה יש מחלוקת בין הרבנים והמבינים לגבי מינים מסויימים בתנאי גידול מסויימים, שהרי לא ראי תנאי הגידול בזמן הפוסקים המצוטטים לעיל כראי רמת הנגיעות של חסה או תות שדה שגדלים היום בחממה ועל מצע מנותק עם ריסוס ועוד, לכן ישנם מורי הוראה "חרדיים" למי ששואלשחולקים על הרב ויא לגבי מינים מסויימים וסוברים ששטיפה יכולה להספיק בהם
תוקן על ידי אפיקטוזין ב- 29/01/2020 01:24:40 |
|
בגדול "במקום דאיכא דרכא אחרינא" אני פחות שואל שאלות, למרות שמחיר תותים בכשרות כיום הוא 50 שקל לקילו מול 15 בשוק, אבל תירס למשל היתה שנה אחת שגידלו אפילו בכשרות של הרב ויא עצמו, ואז הפסיקו כי זה לא היה רווחי מספיק.
שלא לדבר על כל הירקות עלים שמרוססים למוות
|
|
לגבי ירקות עלים וריסוסים ממליץ לכולם לצרוך את חברת חסלט (הראשונה שהמציאה את המושג ירק עלים נקי) שיש להם פיקוח של דרך המעבדה על שאריות הריסוס. אין לי מניות בחברה אבל אני קונה אותם גם לאור העובדה שבבדיקות מעבדה של הרבנות שהיו נערכים בזמנו הם היו מופיעים בראש הרשימה עם התוצאות הכי נקיות באופן די עקבי בניגוד לחברות מתחרות. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-29/1/2020 10:48 |
|
| |
אךטובוחסד
כבר כתבתי בנושא בעבר ואכתוב שוב... חיפאים יכולים לברר את הדברים כהוויתם אצל הרב ישראל רוזנטל, רב ביהכנ"ס "צעירים", בנו של של ר' יעקב ניסן זצ"ל.
אביו, שהוא רבו של הגר"ש עמאר, טען שיש 5 סיבות למה צריך לאכול ירק עלים רגיל ולא חסלט (איני זוכר את כולם) אבל בסיכום החשוב ביותר הוא חמירא סכנתא וכולם מתעלמים מזה... אפשר אולי לשאול גם את הרב עמאר..
שנית, היה פעם עלון שהוציא שלמה רוזנשטיין שנקרא "על השולחן" או משהו דומה, שהיה מברר כל שבוע נושא אחד שלם בכלל מיני מאמרים גם של גודלי הדור ופוסקים חשובים. בעלון לפרשת שמיני כמדומני, בירר את נושא ה"ראיה" בהלכה, גם על פסיק בס"ת, אתרוג וגם על תולעים בירקות וכו'...
לא זוכר כמובן הכל, ומי שימצא את העלון הזה ויסרוק לכאן יחזיק את הראיה בידו, אבל בסיכום הדברים של כל הכותבים שם, המסקנה היתה שרק פוסק אחד (נדמה לי החת"ס) החמיר בזה, וכל שאר הפוסקים פסקו ש"לא בשמיים היא" וכפי שנפסק שאות בס"ת מראים לתינוק ולא למיקרוסקופ (כי אז אין לדבר סוף..), כך גם בכל ראיה, ומה שלא רואים ממש בעין אנושית, לכתחילה מותר וכשר באכילה!
|
|
|
|
| נשלח ב-29/1/2020 14:09 |
|
| |
| מצדרביעי כתב: | | מסכים אתך, אבל חפשת מישהו שמקל-אז מצאתי...
ולא, הוא לא תואם לסטראוטיפ ה"מזרחניק המקל", ויש דברים שהוא דווקא יותר מחמיר בהם... |
|
לא תואם??? הנה:
"כבר חודשיים שאני עוסק בסוגיה, ואחר העיון הגעתי למסקנה שאי אפשר להכריע משום שלשני הצדדים יש מקום בהלכה."
ומיד אחר כך:
"לפיכך ההלכה כשיטת המקילים, ומנהג מהדרין להחמיר". עכ"ל.
"קרי עליה רב יוסף - עַמִּי בְּעֵצוֹ יִשְׁאָל וּמַקְלוֹ יַגִּיד לוֹ - כל המיקל לו מגיד לו". (פסחים נב:)
|
|
|
|
| נשלח ב-29/1/2020 14:19 |
|
| |
למיטב זכרוני הוא מסביר טוב מאוד שכך הכללים במחלוקות דרבנן, (כמו שגם הרבה רבנים "חרדים" מסבירים).
האם זה הופך אותו ל"מיקל"??
בכל מקרה, אני רוצה להצמד לכוונתו של פותח האשכול, ולא להסיט את הדיון, לגופו של עניין, כולם יכולים לקרוא את הטור שלננקתי ולראות את המקורות בעצמם-בלי לבדוק מי הביא אותם...
|
|
|
|
| נשלח ב-29/1/2020 14:30 |
|
| |
| אךטובוחסד כתב: | | | בסיכום הדברים של כל הכותבים שם, המסקנה היתה שרק פוסק אחד (נדמה לי החת"ס) החמיר בזה, וכל שאר הפוסקים פסקו ש"לא בשמיים היא" וכפי שנפסק שאות בס"ת מראים לתינוק ולא למיקרוסקופ (כי אז אין לדבר סוף..), כך גם בכל ראיה, ומה שלא רואים ממש בעין אנושית, לכתחילה מותר וכשר באכילה! |
|
לא ברור מה אתה כותב.
הרי הנושא אינו משהו שלא רואים בעין בצורה ברורה.
אלא תולעים שמתחבאות בין קפלי עלי החסה או בשאר מאכלים.
תולעים שאם תוציא אותם ותניח אותם על צבע נוגד, כל אדם יראה אותם בשופי.
איזה צד יש להתיר להקל בזה רק כי הם מתחבאות?
תוקן על ידי avishai323 ב- 29/01/2020 14:30:37
|
|
|
|
|
| נשלח ב-29/1/2020 16:05 |
|
| |
| מצדרביעי כתב: | | למיטב זכרוני הוא מסביר טוב מאוד שכך הכללים במחלוקות דרבנן, (כמו שגם הרבה רבנים "חרדים" מסבירים).
האם זה הופך אותו ל"מיקל"??
בכל מקרה, אני רוצה להצמד לכוונתו של פותח האשכול, ולא להסיט את הדיון, לגופו של עניין, כולם יכולים לקרוא את הטור שלננקתי ולראות את המקורות בעצמם-בלי לבדוק מי הביא אותם... |
|
זה מה ש"הוא מסביר טוב מאוד":
אמנם על פי כללי ההלכה המקובלים הלכה כדעת המקילים, מפני שמדובר בספק בדברי חכמים; שכן האדם אינו מעוניין לאכול את השרץ, והוא נאלץ לאוכלו עם המאכל בניגוד לרצונו. בנוסף לכך, לדעת רוב הפוסקים חרק זעיר בטל בשישים מהתורה, ורק חכמים החמירו בברייה שאינה בטלה אפילו באלף. ויש אומרים שכל מה שהחמירו הוא בשרץ שיש לו חשיבות מסוימת, אבל אם הוא זעיר ומגעיל, גם מדברי חכמים הוא בטל בשישים. בנוסף לכך יש גם ספק אם יש שם בכלל חרק זעיר.
מנגד, גם לשיטת המחמירים יש טענה חזקה, שהואיל ובתנאים מסוימים כל אדם יכול לראות את החרקים הזעירים, ובטורח רב, אפילו אם יארך כמה שעות, ניתן למצוא את החרק ולהוציאו, אין הוא נחשב מעורב ואינו בטל אפילו באלף. זאת אומרת: לשיטת ה"מחמירים" אין פה כלל תערובת וא"כ האיסור מדאורייתא.
אבל לשיטת המקילים מדובר בספק בדברי חכמים (ואני לא נכנס פה לכללי ספק דרבנן לקולא שגם אני לא לגמרי זוכר, אבל כמדומני שכתוב מפורש לגבי ביטול בריה וכד' שלא אומרים את זה כיון שעיקר האיסור מדאורייתא), ולכן - הלכה כמותם.
הגיון של מחפשי קולות... <*><*>
|
|
|
|
| נשלח ב-29/1/2020 17:42 |
|
| |
| avishai323 כתב: | |
| אךטובוחסד כתב: | | | בסיכום הדברים של כל הכותבים שם, המסקנה היתה שרק פוסק אחד (נדמה לי החת"ס) החמיר בזה, וכל שאר הפוסקים פסקו ש"לא בשמיים היא" וכפי שנפסק שאות בס"ת מראים לתינוק ולא למיקרוסקופ (כי אז אין לדבר סוף..), כך גם בכל ראיה, ומה שלא רואים ממש בעין אנושית, לכתחילה מותר וכשר באכילה! |
|
לא ברור מה אתה כותב.
הרי הנושא אינו משהו שלא רואים בעין בצורה ברורה.
אלא תולעים שמתחבאות בין קפלי עלי החסה או בשאר מאכלים.
תולעים שאם תוציא אותם ותניח אותם על צבע נוגד, כל אדם יראה אותם בשופי.
איזה צד יש להתיר להקל בזה רק כי הם מתחבאות?
תוקן על ידי avishai323 ב- 29/01/2020 14:30:37 |
|
ממש לא נכון!!! הרבה מהחרקים קטנטנים שבעין לא נראים כלל ועליהם כמובן אני מדבר. מה שנראה בעין זה דין אחר, ובכל מקרה זה מתייחס רק לסיפא של דברי. הגרי"י רוזנטל דיבר גם על ירקות חסלט שצריכים אמנם ניקוי אבל שוב, חמירא סכנתא" ומשום מה על זה אין פוצה פה בכלל, וגם אתה לא התיייסת לזה! נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-29/1/2020 17:49 |
|
| |
| אךטובוחסד כתב: | | | avishai323 כתב: | |
| אךטובוחסד כתב: | | | בסיכום הדברים של כל הכותבים שם, המסקנה היתה שרק פוסק אחד (נדמה לי החת"ס) החמיר בזה, וכל שאר הפוסקים פסקו ש"לא בשמיים היא" וכפי שנפסק שאות בס"ת מראים לתינוק ולא למיקרוסקופ (כי אז אין לדבר סוף..), כך גם בכל ראיה, ומה שלא רואים ממש בעין אנושית, לכתחילה מותר וכשר באכילה! |
|
לא ברור מה אתה כותב.
הרי הנושא אינו משהו שלא רואים בעין בצורה ברורה.
אלא תולעים שמתחבאות בין קפלי עלי החסה או בשאר מאכלים.
תולעים שאם תוציא אותם ותניח אותם על צבע נוגד, כל אדם יראה אותם בשופי.
איזה צד יש להתיר להקל בזה רק כי הם מתחבאות?
תוקן על ידי avishai323 ב- 29/01/2020 14:30:37 |
|
ממש לא נכון!!! הרבה מהחרקים קטנטנים שבעין לא נראים כלל ועליהם כמובן אני מדבר. מה שנראה בעין זה דין אחר, ובכל מקרה זה מתייחס רק לסיפא של דברי. הגרי"י רוזנטל דיבר גם על ירקות חסלט שצריכים אמנם ניקוי אבל שוב, חמירא סכנתא" ומשום מה על זה אין פוצה פה בכלל, וגם אתה לא התיייסת לזה! נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
חמירא סכנתא הוא שיקול שלא לאכול חסה בכלל. אך איך הוא יכול להיות שיקול לאכול חסה עם תולעים???
|
|
|
|
| נשלח ב-30/1/2020 12:18 |
|
| |
| אךטובוחסד כתב: | |
| avishai323 כתב: | |
| אךטובוחסד כתב: | | | בסיכום הדברים של כל הכותבים שם, המסקנה היתה שרק פוסק אחד (נדמה לי החת"ס) החמיר בזה, וכל שאר הפוסקים פסקו ש"לא בשמיים היא" וכפי שנפסק שאות בס"ת מראים לתינוק ולא למיקרוסקופ (כי אז אין לדבר סוף..), כך גם בכל ראיה, ומה שלא רואים ממש בעין אנושית, לכתחילה מותר וכשר באכילה! |
|
לא ברור מה אתה כותב.
הרי הנושא אינו משהו שלא רואים בעין בצורה ברורה.
אלא תולעים שמתחבאות בין קפלי עלי החסה או בשאר מאכלים.
תולעים שאם תוציא אותם ותניח אותם על צבע נוגד, כל אדם יראה אותם בשופי.
איזה צד יש להתיר להקל בזה רק כי הם מתחבאות?
תוקן על ידי avishai323 ב- 29/01/2020 14:30:37 |
|
ממש לא נכון!!! הרבה מהחרקים קטנטנים שבעין לא נראים כלל ועליהם כמובן אני מדבר. מה שנראה בעין זה דין אחר, ובכל מקרה זה מתייחס רק לסיפא של דברי. הגרי"י רוזנטל דיבר גם על ירקות חסלט שצריכים אמנם ניקוי אבל שוב, חמירא סכנתא" ומשום מה על זה אין פוצה פה בכלל, וגם אתה לא התיייסת לזה!
|
|
שקר, כל החרקים נראים רק צריר להכירם ולבדוק בתנאים מתאימים ובחדות עין, לכן תראה בהלכה שיש שנמנעו מאכילת ירקות מסויימים ולא אמרו את תרוצך שסותר את האמת. נשלח מהאנדרואיד שלי_________________
|
|
|
|
|
