רק לברלנד אסור?

דג,דג.אבל יש הבדל גדול נא לא להיתמם.

ישנו הבדל מהותי בבחינה החוקית והמוסרית,
שכן להבטיח לאדם שלא יקרה מקרה של מחלה זה בוודאי הבטחה של ברכה ותפילה ואין בזה משום אמירה של 'שכר מכר' - 'תן וקח', ולכן מי שמכיר בכח התפילה של הרב ומעוניין להשקיע לצורך העניין זכותו המלאה לעשות כך, ומלבד זאת הרב לא נהנה מהתרומה לא הוא ולא מוסדותיו אלא מברך את מי שנותן צדקה עבור מוסדות אחרים ודבריו הם תפילה והבטחה שמוזכרת במקורות לנותני צדקה בזכות מצוות הצדקה.
הדברים שצוטטו והושמעו ברבים על ברלנד שונים בתכלית וההבטחות המוגזמות [שמעולם לא מולאו לאיש] מול דרישה כספית גבוהה במיוחד שמאחוריה מנגנון גביה משומן שביצע את העברת התשלומים למקומות מחבוא ומסתור שייעודם מקורבים להרב ולמוסדותיו בוודאי לא מותירים ספר בדבר הניצול של החולשה של אנשים בעת צרה כדי לסחור בכאבם ולנצלם ממונית.

Settings

לומר שאין מחיר,ששומרי הסף אצל הרבנים גובים, עבור מבצעים אלה,זה על פניו שקר.

מידיעה - ר' חיים מקפיד שלא להבטיח דבר, אף פעם, גם לא לחולים וכו'. הוא רק מברך.
מה זאת אומרת 'המבצע מוגבל לשישים תורמים'? כוחו בשמים של ר' חיים מוגבל לשישים? ולמה הטלפניות קורסות? שישים זה לא כל כך הרבה, ואח"כ מפסיקים לענות לטלפונים, לא? הרי ה'מוצר' 'נגמר מהמדפים'...
אלא י"ל ע"כ שמדובר ברמאות אחת גדולה, שבטח לא קשורה לר' חיים.

על פי תגובתו של hhaavv.אני מניחה שבחצרו של ר' חיים נתקפו כולם בשלשולים,כתוצאה מהפחד של מעצרו של ר' לייזר ברלנד.
נרענן את זיכרונכם עם מה היו עסוקים לקראת השנה החדשה בחצר ר' חיים ,ב-למכור "שטר חיים לטיפשים" וכאן אנו רואים דפוס דומה של התנהגות?לו הייתי מייצגת את המושחת ר' לייזר ברלנד הייתי טוענת לאכיפה בררנית?ומבקשת הגנה מן הצדק!

תוקן על ידי לךתדע1 ב- 21/02/2020 15:22:43

ברור ופשוט שאין שום הבדל, גם אצל הרב ברלנד מדובר בכסף שלא הוא אישית נהנה מהכסף כמו שר' חיים אישית אינו נהנה  מהכסף מהשקרים שמוכרים בשמו, מי שנהנה ובגדול מכספי הטיפשים הם רק הנכדים של זה ושל זה.