| נשלח ב-19/8/2020 02:25 |
 |
| |
בעקבות המהפך בסאדיגורא
שעות ספורות בלבד לאחר שמתפרסמת הצוואה שר' יהושע'לה יהיה רבי בלעדי ואחראי על כל המוסדות בארץ ובחו"ל, מתפרסמים כעת ברחבי הרשת שלושה מכתבים, א. מהרבנית, ששלושה בנים יהיו אדמו"רים מסאדיגורא, מש"י בירושלים, אהרן דב בלונדון, והצעיר המדובר בבני ברק, כל אחד בעירו אחראי גם על המוסדות, ב. מכתב מהבנים והחתנים שהם כולם מסכימים לרצון האמא, ג. מכתב מהדיינים שפרן הייזלר וייס ונוסבוים המקבעים את רצון האמא כהלכה למעשה, ובזה הם מבטלים למעשה את הצוואה האחרונה,
מזכיר את הבחירות ב96', הלכו לישון עם פרס כראש ממשלה וקמו עם ביבי,
השאלה היא באם הדיינים ברגר וויינגרטן החתומים על הצוואה האחרונה שהצעיר הוא היורש הבלעדי, יעמדו על שלהם שרק הצוואה הזו תקפה ואין בלתה, ומסתמא יצטרפו אליהם עוד בתי דינים, האם יתפתח פה פולמוס היסטורי בין דיינים, ומה יהיה באם אדם בירושלים, נניח אחד המנהלים יגיד, קים לי כמו הרב ברגר ואיני רוצה לקבל מרותו של מש"י, והוא לא יכול לחוות לי דעה בניהול המוסדות,
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2020 02:38 |
|
| |
אין חולק כי על פי ההלכה אין מושג של 'ירושה' באדמו"רות, ולאיש אין כל סמכות לקבוע מי ינהיג אחריו.
אין חולק כי הצוואה תקפה, ובאותה מידה אין חולק כי היא לא מחייבת הלכתית, וניכר שבמכתב הדיינים יש התעלמות מוחלטת ממנה, מסיבה זו.
מכתב הדיינים קובע רק כי קיום רצון הרבנית הוא המהלך הנכון עפ"י תורה, מן הסתם מהסיבה הפשוטה שכיבוד אם הוא מדאורייתא, לעומת חובת קיום צוואה שאינה מחייבת הלכתית שאף אינה מדרבנן.
התוצאה ההגיונית היא שכולם באו על סיפוקם מחד, אך החסידים יעשו מה שירצו מאידך...
תוקן על ידי נעילה ב- 19/08/2020 02:41:45
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2020 02:49 |
|
| |
בצוואה משפחתית שפורסמה ר' משי ממונה לאבדק"ק ירושלים ומנהיג המוסדות
משהו מבולבל פה ויש פתח למערערים
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2020 02:52 |
|
| |
מנין לך שהצוואה לא מחייבת הלכתית ? ומדוע 'אין חולק שאין ירושה באדמו"רות',
האמרי אמת היה גאון וגדול בכל התורה כולה, והוא כתב בדיוק מי ינהיג אחריו, פעם אחת לפני השואה, בה הוא העניק את ההנהגה לאחיו, ואחרי השואה בה נספה אחיו הוא כתב צוואה חדשה בה הוא ממנה את בנו הבית ישראל,
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2020 03:20 |
|
| |
| בונדמן כתב: |  | מנין לך שהצוואה לא מחייבת הלכתית ? ומדוע 'אין חולק שאין ירושה באדמו"רות',
האמרי אמת היה גאון וגדול בכל התורה כולה, והוא כתב בדיוק מי ינהיג אחריו, פעם אחת לפני השואה, בה הוא העניק את ההנהגה לאחיו, ואחרי השואה בה נספה אחיו הוא כתב צוואה חדשה בה הוא ממנה את בנו הבית ישראל, |
|
נושא הירושה ברבנות ואדמו"רות רחב, ידועה תשובת הדברי חיים מצאנז כי כך ההלכה, כי הנהגה תלויה בתכונות ויכולת ואינה עניין לירושה.
הרבה כתבו את רצונם ושאיפותיהם, זה לא הופך את זה למחייב הלכתית, אולי מוסרית, אתית או 'חסידית'.
הדיינים עסקו בשאלה הלכתית, האם יש להעדיף צוואה שכזו למול רצון הרבנית, בהתחשב בכל הסובב, ובזה הכריעו כי רצון הרבנית קודם.
הגיוני ופשוט.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2020 04:41 |
|
| |
| נעילה כתבה: | |
| בונדמן כתב: | | מנין לך שהצוואה לא מחייבת הלכתית ? ומדוע 'אין חולק שאין ירושה באדמו"רות',
האמרי אמת היה גאון וגדול בכל התורה כולה, והוא כתב בדיוק מי ינהיג אחריו, פעם אחת לפני השואה, בה הוא העניק את ההנהגה לאחיו, ואחרי השואה בה נספה אחיו הוא כתב צוואה חדשה בה הוא ממנה את בנו הבית ישראל, |
|
נושא הירושה ברבנות ואדמו"רות רחב, ידועה תשובת הדברי חיים מצאנז כי כך ההלכה, כי הנהגה תלויה בתכונות ויכולת ואינה עניין לירושה.
הרבה כתבו את רצונם ושאיפותיהם, זה לא הופך את זה למחייב הלכתית, אולי מוסרית, אתית או 'חסידית'.
הדיינים עסקו בשאלה הלכתית, האם יש להעדיף צוואה שכזו למול רצון הרבנית, בהתחשב בכל הסובב, ובזה הכריעו כי רצון הרבנית קודם.
הגיוני ופשוט. |
|
הדיינים הכריעו שהאדמור לא היה אדמור כי אם הוא היה אדמור הם היו מקיימים את רצונו וצוואתו האחרונה. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2020 06:24 |
|
| |
קצת מרגיש כאילו שכן הלך והלשין עליך לבי"ד שאתה הולך למכולת מסוימת, והדיינים שם פסקו שבוודאי שהגון יותר שתלך למכלת אחרת שאתה לא אוהב..
האם הנושא כאן הוא ענין לבי"ד?
החסידים התנגדו למנות את הבן הגדול, לא אוהבים אותו או לא רוצים אותו מכל מיני סיבות שהיו להם איתו
מה שייך לכאן מה הרבנית רוצה ואת מי בא לה לאדמור, ומה שייך לכאן פסק בית דין, הרי זה לא דין תורה מול החסידים, מדובר בבחירה של חסיד את מי הוא רוצה אדמו"ר על הראש שלו, אי אפשר לחייב חסיד לקבל אדמו"ר שהוא לא רוצה
וגם הרבנים לא באו כאן לחייב מישהו לקבל אותו כאדמו"ר
גם אם הוא יתמנה בסוף לאדמור בירושלים, תמהני עם מי הוא ינהל חסידות, עם 5 חסידי סדיגורה שמתפללים שם (כל היתר הם שכנים מהאיזור) וחלקם לא רוצים אותו? האם הוא יוכל לנפנף להם בפסק הדין ולומר להם קבלו אותי עליכם אדמו"ר?
אדמורות מקבלים ברצון הקהל ובנשיאות חן אצלם, וכדאי שכל הבנשקי"ם ידעו את זה בזמן.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2020 06:42 |
|
| |
בואו ניקח מבט אחר. האדמו"ר זצ"ל קבע שהבן הצעיר ישלוט בכל המוסדות והוא זה שיחליט בכל ענין. וממילא כאשר הבן הצעיר מחליט לתת לאחיו חלק מההנהגה זה בירושלם וזה בלונדון. הרי זה ממש כפי הצוואה הוא המחליט ולא משנה מה הסיבה שכך הוא החליט. הרי הצוואה מקוימת במלואה ושלום על ישראל
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2020 06:42 |
|
| |
רבותי לא הבנתי אותכם חז"ל אומרים אין שילטון ביום המוות ופירושו בוודאי על אחרי המוות,
ומי יהרהר אחרי דברי רבותינו?
כך שאפילו צוואה מפורשת כדת וכדין על ידי אדם צעיר
לא תעזור. כי כידוע הקדוש ברוך הוא מנהל את העולם.
ובשורה תחתונה לא נורא עם זה,
בהנחה שהבן הקטן מסכים בלב שלם ושזה יביא לשלום וולשלווה ולכיבוד רצון האימא שזה
מצווה דאוירייתא, והאמת והשלום אהבו ...
אין מה להגיד זה מהפך בסדר גודל היסטורי היסטורי
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2020 06:46 |
|
| |
| חברציק כתב: | |
בואו ניקח מבט אחר. האדמו"ר זצ"ל קבע שהבן הצעיר ישלוט בכל המוסדות והוא זה שיחליט בכל ענין. וממילא כאשר הבן הצעיר מחליט לתת לאחיו חלק מההנהגה זה בירושלם וזה בלונדון. הרי זה ממש כפי הצוואה הוא המחליט ולא משנה מה הסיבה שכך הוא החליט. הרי הצוואה מקוימת במלואה ושלום על ישראל |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2020 06:48 |
|
| |
חברציק
לפי ראות עיני אין כאן כל התנגדות לצוואת האדמו"ר זצ"ל. הוא קבע בצוואתו שהבן הצעיר ממונה על כל המוסדות והוא זה שיחליט כפי ראות עיניו. ואכן הבן הצעיר החליט שגם האחים יכהנו כאדמורים זה בירושלים וזה בלונדון. והרי זה ממש בהתאם לצוואה ולא מתנגד לה בכלל והאמת והשלום אהבו
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2020 07:02 |
|
| |
| בונדמן כתב: | | בעקבות המהפך בסאדיגורא
שעות ספורות בלבד לאחר שמתפרסמת הצוואה שר' יהושע'לה יהיה רבי בלעדי ואחראי על כל המוסדות בארץ ובחו"ל, מתפרסמים כעת ברחבי הרשת שלושה מכתבים, א. מהרבנית, ששלושה בנים יהיו אדמו"רים מסאדיגורא, מש"י בירושלים, אהרן דב בלונדון, והצעיר המדובר בבני ברק, כל אחד בעירו אחראי גם על המוסדות, ב. מכתב מהבנים והחתנים שהם כולם מסכימים לרצון האמא, ג. מכתב מהדיינים שפרן הייזלר וייס ונוסבוים המקבעים את רצון האמא כהלכה למעשה, ובזה הם מבטלים למעשה את הצוואה האחרונה,
מזכיר את הבחירות ב96', הלכו לישון עם פרס כראש ממשלה וקמו עם ביבי,
השאלה היא באם הדיינים ברגר וויינגרטן החתומים על הצוואה האחרונה שהצעיר הוא היורש הבלעדי, יעמדו על שלהם שרק הצוואה הזו תקפה ואין בלתה, ומסתמא יצטרפו אליהם עוד בתי דינים, האם יתפתח פה פולמוס היסטורי בין דיינים, ומה יהיה באם אדם בירושלים, נניח אחד המנהלים יגיד, קים לי כמו הרב ברגר ואיני רוצה לקבל מרותו של מש"י, והוא לא יכול לחוות לי דעה בניהול המוסדות,
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2020 07:07 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2020 07:47 |
|
| |
את הפלונטר שנוצר אפשר היה לפתור בדרך נוספת: את הבן הצעיר שמוזכר בצוואה
למנות לאדמו"ר הראשי של סדיגורא ואת שני אחיו לאדמו"רים חליפיים.
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2020 07:56 |
|
| |
| גרשום כתב: | |
את הפלונטר שנוצר אפשר היה לפתור בדרך נוספת: את הבן הצעיר שמוזכר בצוואה
למנות לאדמו"ר הראשי של סדיגורא ואת שני אחיו לאדמו"רים חליפיים. |
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-19/8/2020 08:15 |
|
| |
בצוואה של האדמו"ר אין באמת הורשה של ממונות ורכוש. וממילא המוסדות אינם רכוש פרטי של האדמורי"ם. כל הצוואה היא בסך הכל התוויה ציבורית של האדמו"ר על איך תיראה החסידות ביום שאחרי. עצם זה שהוא כתב שתי צוואות באותו יום ומסר אחד לאשתו ואחד למישהו אחר. כבר מערער את השיקול דעת שלו. ובסופו של דבר ברור לכל בר דעת שהצוואה הזאת היא לא הגיונית. אף אבא לא ירצה לבזות כך את בניו ובעיקר את בנו הגדול בסתר. לפחות היה מכין אותם לכך. וכל אחד גם יודע שהבן הנפגע יכתיר את עצמו לאדמו"ר וכל חייו ירגיש שאבא שלו פגע בו. בקיצור, אם היו שואלים אותי היו צריכים למנות רק את הגדול אבל מתוך כבוד לצוואה הם מינו גם את שני האחרים. בעיקר כדי לשמור על כבודו של האבא. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
|
