|
|
| נשלח ב-19/2/2003 13:28 |
 |
| |
מתענין וכולם
היו לי הרבה ויכוחים עם אוכלי בשר על היושר שבזה. מאלה שבשום אופן לא יכולים להיות בבית מטבחיים, אבל מאידך לא יוותרו על מנת הבשר היום יומית.
איך אמרו רבותינו, 'ההרגל מכהה את החושים'.
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2003 21:31 |
|
| |
אם באכילת בשר עסקינן מה געתכם על הכתבה הבאה:
קמפיין באירופה: השואה כמנה עיקרית
קמפיין למען זכויות החיות משווה בין יחס הנאצים לקורבנותיהם ובין יחס האדם המודרני לבעלי חיים. ארגון peta העומד מאחורי הקמפיין עורך הקבלה בין הובלת יהודים בקרונות אל מותם לבין הובלת פרות אל בית המטבחיים. בגרמניה מסרבים לשדר את הקמפיין המאוד לא צמחוני
מרב יודילוביץ'
"בדרך מהמפעל לצלחת שלך עוברים בעלי חיים את אותו התהליך שהנאצים העבירו את היהודים במהלך השואה" - כך נפתח קמפיין חדש ושערורייתי של Peta ארגון בינלאומי של אזרחים למען בעלי חיים. סירטון הוידאו שמוביל את הקמפיין "שואה בצלחת שלך" נחשף בשבוע שעבר בטלוויזיה הגרמנית ותחנות שידור רבות בעולם מסרבות בתוקף לשדרו.
בקמפיין נדרשים הצופים לשים את עצמם במקומן של החיות המובלות במסע ארוך ואכזרי אל מותן. את העולם הן רואות דרך חרכיה הצרים של משאית המובילה אותן אל בית המטבחיים. ברקע נשמע קול גברי: "הם באו לקחת אותנו בלילה. חבטו בנו. צעקנו לעזרה בחשיכה. בלי אוכל, בלי מים ואוויר מספיק בקושי לנשימה". הסרט נחתם במסר חד-משמעי וקשה: "לכל עידן יש את הזוועות שלו. הפסק את שואת החיות. אנא הפוך לצמחוני".
מרבית תחנות הטלוויזיה בארצות הברית ובאירופה דחו את שידור הקמפיין. הראשונה שהסכימה לפרסם אותו, למרות הסערה הציבורית שעורר, היתה WBNG-TV המשדרת בבינגהאמטון שבמדינת ניו-יורק. בראיונות לעיתונות האמריקנית הסביר מתאם פעולות הנוער של הארגון, מאט פרסקוט: "בשואה עשו הנאצים שימוש בקרונות של בהמות על מנת לנייד אנשים למחנות הריכוז. החיות היום חסרות כוח לעצור את המסע הארוך והכואב בדרך למותן, ממש כפי שהיו קורבנות השואה. אנו מבקשים מאנשים לצאת נגד העוול בכל פעם שהם יושבים לאכול ולאמץ דיאטה צמחונית". פרסקוט אגב יודע לספר כי קרוביו ניספו בשואה.
לדברי האירגון זכה הקמפיין למימון נדבנים יהודים ומטרתו ליצור השוואה בין יהודים, צוענים והומוסקסואלים שנקבע כי אינם ראויים לחיות בתקופת המלחמה, לבין האופן שבו החברה המודרנית מצדיקה את ההתעללות והטבח בבעלי חיים. "ממש כפי שהנאצים ניסו להשפיל את היהודים שעה שהכריחו אותם לחיות חיים בטינופת ובתנאי צפיפות נוראיים, קרעו ילדים מאימותיהן והרגו אותם בסרט נע... כך זנים שונים של יצורים תמימים ואינטיליגנטים נמצאים כיום בחוות דמויות מחנות ריכוז, מופשטים מכל מה שטבעי להן ומהנה עבורן וזוכות ליחס הראוי למכונות לביצים, בשר וחלב", כך נכתב באתר האינטרנט של האירגון.
התמונות שמלוות את אתר האינטרנט הרשמי של הארגון מקבילות בין תמונות של קורבנות במחנות ריכוז בתקופת השואה לבין תמונות של בקר הנתון במיכלאות.
ארגון Peta עושה שימוש באינטלקטואלים יהודים כדי לתת גב להשוואה בין ההתעללות בקורבנות הנאצים לבין הטיפול לו זוכים בעלי החיים כיום. בין המצוטטים בהרחבה באתר האינטרנט נמצא לא אחר מהסופר היהודי זוכה פרס נובל לספרות, יצחק בשביס-זינגר. "בכמה מסיפוריו ישנן אנלוגיות בין רצח חיות לטבח היהודים בידי הנאצים", טוענים ב-PETA. בשביס-זינגר, כאמור, לא היה הראשון שדיבר על השואה במונחים של בית מטבחיים, אך הקונטקסט מעורר הפעם תרעומת לפחות באירופה.
הארגון מנתק מהקשרן גם תגובות של גופים שיצאו נגד הקמפיין ובהם הליגה נגד השמצה בארה"ב ומוזיאון יד ושם. באתר האינטרנט של האירגון אפשר לקרוא ציטוטים של הגופים שמצאו עצמם נפגעים מהקמפיין דוגמת "יד ושם". "יד ושם רואה בשאט-נפש את השימוש סר הטעם בשואה בקמפיינים מסוג זה, לא משנה מה מידת צידקתם", מסר דובר המוזיאון.
דובר הליגה נגד השמצה מסר אף הוא, כי "הניסיון של Peta להשוות את הרצח המכוון והשיטתי של מיליוני יהודים לנושא זכויות בעלי החיים, הוא ניסיון נתעב... צריך להתנגד ליחס רע לחיות, אך אסור להשוותו לשואה".
תכנית הטלוויזיה Aspekte המשודרת בערוץ הטלוויזיה הציבורי ZDF בגרמניה, שחשף בשבוע שעבר את הקמפיין באירופה - מתחה ביקורת נמרצת על השוואת היהודים בשואה לחיות ועסקה בשאלות לגבי המשמעויות של הקמפיין. מערכת התכנית הוצפה בתגובות לפרובוקציה, אך למרות זאת שני ערוצי הטלוויזיה הציבוריים הפועלים במדינה הטילו וטו על שידור הקמפיין.
כתבת המגזין יוטה לואיזה אוצ'לר אמרה בשיחה עם ynet, כי היא מזועזעת מההשוואה. "הזדעזענו מההשוואה וניסינו להביא את עמדתנו לידי ביטוי בכתבה ששידרנו בנושא. אנחנו מבינים שהם עושים פרובוקציות כדי לעורר אנשים למחשבה, אבל הפעם הם עברו את הגבול". אוצ'לר ציינה כי בדיקה שערכה בקרב אירגונים אחרים הפועלים למען שלומן של החיות העלתה, כי אף הם מתנגדים לשימוש הקיצוני בשואה.
מאידך, 95 אחוזים מהפניות שהתקבלו בפורום האינטרנט של התכנית דווקא צידדו בקמפיין. "הגולשים טענו שזהו קמפיין לגיטימי ואין מדובר בקבוצה קיצונית של ניאו-נאצים או משהו כזה".
מתוך: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2677588,00.html
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-3/7/2003 23:55 |
|
| |
דרושה דרמטזיציה כדי לעורר חוסר רגישות מורגלת, אבל אם רוצים להשתמש ברצח עם זדוני כדי להמחיש עוול קטן יותר בהרבה בין מצד הנושא [בעלי חיים לעומת יהודים] ובין מצד החינוך [הרגל לחוס על חיי אדם ולא על החי], ראוי להדגיש לפני המאמר שהמשל בא אך לשם דרמטיזציה ואך ורק להגדיל את הנמשל ולא להקטין את המשל. [גם זה אולי לא מספיק לכתחילה].
|
|
|
|
| נשלח ב-4/7/2003 08:11 |
|
| |
מבחן,
יש לי התנגדות אפריורית לכל השוואה מהסוג הזה, אע"פ שיש תקפות מסוימת בה. באחד מגלגוליי הייתי רפתנית ברפת שהייתה ידועה ביחסה ההומני והעדין לפרות, ועדין, היו מקרים כה רבים שההשוואה הזו עלתה על דעתי באופן אסוציאטיבי. ועדין - לא ראוי.
לגבי הרצון של מתעניין בחלוקה ומיון של בעלי החיים וחיפוש אחרי קריטריון ראוי לכך, אני חושבת שלמרות העובדה שבאופן אסוציאטיבי לכולנו יש התייחסות היררכית (טבעית) לבעלי חיים, ואין דומה ג'וק מכוער לכלב טיפוחים, באופן עקרוני יש להתייחס לכל בעלי החיים באופן שוויוני ככל האפשר.
אני כבר רואה איך אתם מגחכים למקרא הדברים, אבל כבר נאמר פה באשכול שאם יחסר אפילו הפלנגטון העלוב ביותר והמקרוסקופי ביותר משרשרת המזון, כל המערך הטבעי ייפגע!
לכל בריה יש תפקיד בעולמנו:
"בכל עושה הקב"ה שליחותו אפילו ע"י נחש, אפילו ע"י עקרב, אפילו ע"י צפרדע, אפילו ע"י יתוש"
(ויק"ר כב, סליחה בוגי, הייתי חייבת לצטט במקרה הזה).
אמנם על המין שאנחנו נמנים עליו נאמר "ותחסרהו מעט מא-להים", אבל מי אנחנו שניקח על עצמנו את תפקידו של זה שברא את הכל לקבוע מי לחיים ומי לאו?
אנו שהוטל עלינו "לעבדה ולשמרה", ראוי שניתן דעתנו על האדמה הזו ועל כל החי, רומש, מעופף, זוחל וכו' עליה.
ושאלה לסיום -
האם כיום, כשהמגוון הקולינרי העומד לרשותנו הוא כה עצום ורב, יש עדיין הצדקה לאכילת בשר בעלי חיים ולגידול בעלי חיים לשם אכילתם?
האם זה בכלל כשר (במובן המקורי של המונח 'כשר') לאכול בשר?
ועוד שאלה,
מי יודע לאן נעלמו הכותבים הנפלאים האלה - צלמוות, דגלדת, בן בגבג ואחרים?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/11/2009 13:42 |
|
| |
_________________
|
|
|
|
| נשלח ב-8/11/2009 07:22 |
|
| |
לשחרית
ראי ר"י אלבו ב"ספר העיקרים" מאמר שלישי פרק טו בד"ה ובאור כל זה
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/4/2013 03:38 |
|
| |
זובחי אדם - עגלים ישקון
אולי לא שמעתם. אולי לא ידעתם. אבל בשבת האחרונה אירע פיגוע נגד האנושות. הוא התחיל כאשר מספר צעירים פרצו לאוניברסיטה ואיימו בהתאבדות, אלא אם ישוחררו מידית כל בעלי החיים במעבדות המוסד. הוא המשיך במותם של מספר עכברי מעבדה. והוא יסתיים במותם של בני-אדם רבים. רבים מדי.
הסיפור כולו החל בשבת, כאשר פרצו חמישה פעילים לזכויות בעלי-חיים לתוך מעבדות הפרמקולוגיה שבאוניברסיטת מילאנו. פרמקולוגיה, למקרה שלא ידעתם, הינה תורת התרופות. מטרת החוקרים במחלקה אחת היא: לחקור את המחלות הקוטלות בני-אדם רבים מדי שנה, ולפתח תרופות כנגדן. להציל בני-אדם. לשם כך הם עורכים ניסויים בבעלי-חיים, ובמיוחד בעכברי מעבדה. עכברים אלו הונדסו גנטית כך שהם לוקים במחלות 'אנושיות' הפוגעות בחלק גדול מהאנושות: פרקינסון, אלצהיימר, טרשת נפוצה, תסמונת פריידר-ווילי ואפילו גרסה של אוטיזם. המדענים בוחנים את התפתחות המחלות בעכברים כדי לפתח תרופות כנגדן.
לא נייפה את האמת: אלפי עכברים מתים במעבדות אלו מדי שנה. אך כשתרופה אחת מגיחה לשוק בזכות הניסויים שנערכים בבעלי-חיים אלו, היא יכולה להציל את חייהם של בני-אדם רבים בהרבה בכל רחבי העולם.
האם חייהם של בני-האדם שווים יותר מחייו של עכבר? עבורי התשובה ברורה: האדם קודם לעכבר. אך אני מוכן לקבל שיש אחרים שאינם מסכימים עמי. העולם אינו פשוט, ונקודת מבט אחת אינה יכולה להקיף אותו לגמרי. לרוע המזל, האקטיביסטים שפרצו לאוניברסיטה לא טרחו לנסות להבין את העולם – והתוצאה הייתה שגם בעלי-חיים מתו כתוצאה ממעשיהם.
מרגע שחדרו למעבדות, כבלו עצמם האקטיביסטים לדלתות כך שלא ניתן היה לפתוח אותן מבלי לפגוע בהם פיזית. מאותה נקודה ואילך הם החלו במשא ומתן עם כוחות המשטרה שהמתינו בחוץ, בדרישה לשחרר את כל שמונה-מאות העכברים שבמעבדות.
ההמשך היה צפוי וברור מראש. למדענים ולכוחות המשטרה אין סמכות לשחרר בעלי-חיים מהונדסים גנטית אל מחוץ למעבדות. אפילו בישראל מדובר בעבירה פלילית, ובצדק! אסור לשחרר יצורים שהקוד הגנטי שלהם הונדס מחדש, מבלי שנבין לגמרי את השפעתם על הסביבה. המשטרה האיטלקית הבהירה לאקטיביסטים את עמדתה, ומקץ תריסר שעות של דיונים מסביב לשעון, התקבלה פשרה והפעילים עזבו את המעבדות עם פחות ממאה עכברים.
ומה עם החיות שנותרו במעבדות? הפעילים דאגו להשחית את הכלובים והעבירו חיות מכלוב לכלוב. המשמעות היא שחלק גדול משמונה-מאות החיות שהיו במעבדה במקור, אינן יכולות עוד לשמש אותנו לניסויים הרפואיים לשמם יועדו. ניסויים שהיו אמורים לארוך שנתיים ויותר נהרסו במעשה איוולת זדוני אחד.
הלב נחמץ כשמבינים את המשמעות האמיתית: המחקר שהיה מוביל לתרופות וטיפולים למחלות אכזריות, נקטע באיבו. מחלת האלצהיימר תמשיך לגרום למיליוני בני-אדם לאבד את נפשם ושפיותם. מחלת פרקינסון תמשיך לשתק אנשים חפים מפשע. תסמונת פראדר-ווילי תמשיך לעוות את מוחותיהם של ילדים. אבל הפעילים מרוצים.
אבל הפעילים מרוצים. הם 'הצילו' מאה עכברים. אלא שהאירוניה העצובה היא שחלק גדול מהעכברים שחולצו הינם מוטנטים נטולי מערכת חיסון, בדומה לחולי איידס. כל עוד העכברים הללו נהנו מהסביבה הסטרילית במעבדות, הם זכו בחיים בריאים וארוכים. מרגע צאתם לסביבה הפתוחה, הם עתידים ללקות במגוון רחב של מחלות ולמות בסבל תוך זמן קצר. האם אתם סבורים שהפעילים אינם מבינים כל זאת? קרוב לוודאי שכן, אך הם בחרו לצייר עצמם כמצילי בעלי-החיים – גם אם למעשה רק גרמו למותם של עכברים רבים... וגם מספר רב של בני-אדם חולים שהיו יכולים להיוושע אילו תרופות וטיפולים עתידיים היו יוצאים לשוק מוקדם יותר.
מצב זה, בו קבוצות אידיאולוגיות לוקחות לעצמן את הכוח לידיים ומבטלות במחי-יד את חשיבות חייהם של בני-אדם אחרים, אינו יכול להימשך.
לצערי, גם בישראל קיימים פעילים בעלי עמדות דומות. אלו הם הקיצוניים מבין הדוגלים בזכויות בעלי-החיים, שסברו גם בעבר כי מותר לפגוע באנשים, להזיק לרכוש ואפילו לפרוץ למעבדות ולשתק מחקר חיוני – רק כדי לספק את צרכיהם האידיאולוגיים. לאחרונה, הם גם הצליחו לגרום לחברת אל-על להעדיף בעלי-חיים על בני-אדם, ולסרב להטיס בעלי-חיים לניסויים.
אני קורא לכם: עכשיו שמעתם. עכשיו אתם יודעים. אירוע זה אינו פחות מפיגוע: פיגוע כנגד המדע וכנגד בני-האדם באשר הם, משום שהמדע מיועד לשפר את חייהם של בני-האדם באשר הם. אנשים המבצעים פשעים מסוג זה צריכים להיחשב בעיני המערכת המשפטית – ובעינינו! – כוואנדליסטים ברמה החמורה ביותר. הם אינם פושעים רגילים, ויש לגנות אותם ולהתייחס אליהם באותה מידה של סלידה שהיינו מגלים כלפי גנב שהיה חוטף תרופה מידיו של אדם חולה.
אני מחזק את ידי המדענים שמחקריהם נהרסו במתקפה, ומאחל לכולנו שפיגועים כנגד האדם מצד חיות-אדם, לא יתרחשו עוד לעולם.
על החתום: ד"ר רועי צזנה, חוקר באוניברסיטת תל אביב.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-28/4/2013 10:37 |
|
| |
מענין לענין:
הכרת הטוב לבעלי חיים.
על הפסוק "ובשר בשדה טריפה לכלב תשליכון אותו,
כתוב במכילתא שזהו שכר שזהו בשכר שלא חרץ לשונו, או לפי האיבן עזרא "מאחר שהכלב מסר נפשו על הטריפה כשבא הזאב לטורפה, לא תהיה כפוי טובה כנגדו, כשיהיה לך טריפה שתשליכהו אליו, בשכר ששמרה עד עתה שלא נטרפה, והוא עוד ממשיך לשמור את האחרות" וכן על טעם פדיון פטר חמור נכתב בבכורות ה: "שסייעו ישראל בשעת יציאתם ממצרים שאין לך כל אחד ואחד מישראל שלא היו עמו תשעים חמורים לובים טעונים מכספה וזהבה של מצרים"
והשאלה לחברי הפורום - אם יש משמעות מעשית לאותו הכרת הטוב כלפי בעלי חיים כפי שמשתמע מהמקורות הנ"ל?
והאם בעקבות זאת ניתן להוסיף לשאלה של פותח האשכול לגבי סידרי עדיפות בהצלת בע"ח,
את הקריטוריון של מידת הכרת הטוב שיש לנו כלפי אותו מין,
למשל בהמות ועופות שאנחנו אוכלים בדרך כלל תינתן להם עדיפות מסויימת על פני בע"ח אחרים?
או דילמא מדובר באמירה סימלית לגבי מידת הכרת הטוב בכלל, ולא ללמד על הכלל כולו יצא?
|
|
|
|
| נשלח ב-28/4/2013 10:46 |
|
| |
מדובר באמירה סימלית לגבי מידת הכרת הטוב בכלל, ולא ללמד על הכלל כולו יצא!
|
|
|
|
| נשלח ב-28/4/2013 12:34 |
|
| |
אין גדרי קדימת הצלה בבע"ח... האדם משתמש בבע"ח לתועלתו ועליו להציל את בע"ח שנראים לו כנצרכים ביותר לצרכיו האישיים או הציבוריים וכדו'. בבני אדם יש לעומת זאת דיני קדימת הצלה...
כך שחבל לבזבז את הזמן על פלפולים. מי שנוח לו לקבוע ערכים מוסריים חדשים ולקבוע גדרי קדימת הצלה בבע"ח שיבושם לו.
|
|
|
|
|
