|
|
| נשלח ב-13/9/2020 22:27 |
 |
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2020 22:36 |
|
| |
| חריף_ומקשה כתב: |  |
| תמניא_אפי כתב: | | | חריף_ומקשה כתב: | |
הדימוי ל"אפילו נחש כרוך על עקביו לא יפסיק" הוא כ"כ מופרך.
וכי מדובר כאן על להפסיק באמצע תפילת שמונה עשרה? מדובר על כך שהאברך ילמד בבית במקום בכולל.
והטיעון על "לא שכיח היזקא" מגוחך בהקשר של ציבור גדול. אמנם לאדם הבודד יש סיכוי נמוך למות. אבל כשמדברים על ציבור גדול, אין כמעט סיכוי שלא ימותו מהקורונה. |
|
את זה יש גם בנהיגה על הכביש אין מצב שבו מדינה מתנהלת עם רכבים וכמה מאות אנשים בשנה לא נהרגים מזה. נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
אני אזרום איתך.
נגיד שזה אכן דומה. (לא באמת, בהמשך אסביר למה לא)
ולכן צריך לעשות רישיון נהיגה. וטסט לרכב. ויש רמזורים ותמרורי דרך. מעקה בטיחות, ABS, חגורות, בוסטר לילדים, וכו'
האם הגיוני שנראה מחר פסק הלכה שאומר שלא צריך לחגור חגורות או מערכת ABS כי לא שכיח הזיקא? ויש כמה מומחים שאומרים שהחגורות או ה-ABS בכלל לא יעיל.. ולא ראינו במציאות הבדל בין אלו שחוגרים חגורה ויש להם ABS לבין אלו שלא..
ולעצם העניין, מגוחך להשוות.
1. הכמויות. המספרים. בכל מדינת ישראל מת כל יום מתאונת דרכים כאדם אחד בממוצע ואילו מקורונה בחודש האחרון מתו כל יום כ-15 איש בממוצע.
אתה מסוגל להבין את ההבדל?
ואנחנו עדיין במצב מעולה. החשש הגדול שנגיע להדבקה המונית כמו שקרה בניו יורק..
2. חב לאחריני - גודל הנזק שיכול לגרום האדם הבודד. כמעט כל תאונות הדרכים נגרמו מאנשים שלא נזהרו מספיק.
האדם שנוהג ברכב אם הוא נזהר ודרוך כמו שצריך, הסיכוי שיגרום נזק באשמתו הוא כמעט אפסי. והסיכוי שיגרום לאירוע רב נפגעים באשמתו הוא אפס מאופס. ולכן לא הגיוני שנאסור עליו (על מי שנזהר) לנהוג. לעומת זאת, מי שהולך בלי מסיכה והדביק אחרים שהדביקו אחרים שהדביקו אחרים.. זה עלול להסתיים באסון רב נפגעים.. |
|
אין שום הלכה כזאת שבן אדם צריך ליזהר, גם לא להדביק אחרים, כי אולי יש לו מחלה. אין מושג כזה באף אחד מארבע חלקי שולחן ערוך. אם יש לך מקור, אנא הבא את המקור. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2020 22:49 |
|
| |
| תמניא_אפי כתב: | |
| חריף_ומקשה כתב: | |
| תמניא_אפי כתב: | | | חריף_ומקשה כתב: | |
הדימוי ל"אפילו נחש כרוך על עקביו לא יפסיק" הוא כ"כ מופרך.
וכי מדובר כאן על להפסיק באמצע תפילת שמונה עשרה? מדובר על כך שהאברך ילמד בבית במקום בכולל.
והטיעון על "לא שכיח היזקא" מגוחך בהקשר של ציבור גדול. אמנם לאדם הבודד יש סיכוי נמוך למות. אבל כשמדברים על ציבור גדול, אין כמעט סיכוי שלא ימותו מהקורונה. |
|
את זה יש גם בנהיגה על הכביש אין מצב שבו מדינה מתנהלת עם רכבים וכמה מאות אנשים בשנה לא נהרגים מזה. נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
אני אזרום איתך.
נגיד שזה אכן דומה. (לא באמת, בהמשך אסביר למה לא)
ולכן צריך לעשות רישיון נהיגה. וטסט לרכב. ויש רמזורים ותמרורי דרך. מעקה בטיחות, ABS, חגורות, בוסטר לילדים, וכו'
האם הגיוני שנראה מחר פסק הלכה שאומר שלא צריך לחגור חגורות או מערכת ABS כי לא שכיח הזיקא? ויש כמה מומחים שאומרים שהחגורות או ה-ABS בכלל לא יעיל.. ולא ראינו במציאות הבדל בין אלו שחוגרים חגורה ויש להם ABS לבין אלו שלא..
ולעצם העניין, מגוחך להשוות.
1. הכמויות. המספרים. בכל מדינת ישראל מת כל יום מתאונת דרכים כאדם אחד בממוצע ואילו מקורונה בחודש האחרון מתו כל יום כ-15 איש בממוצע.
אתה מסוגל להבין את ההבדל?
ואנחנו עדיין במצב מעולה. החשש הגדול שנגיע להדבקה המונית כמו שקרה בניו יורק..
2. חב לאחריני - גודל הנזק שיכול לגרום האדם הבודד. כמעט כל תאונות הדרכים נגרמו מאנשים שלא נזהרו מספיק.
האדם שנוהג ברכב אם הוא נזהר ודרוך כמו שצריך, הסיכוי שיגרום נזק באשמתו הוא כמעט אפסי. והסיכוי שיגרום לאירוע רב נפגעים באשמתו הוא אפס מאופס. ולכן לא הגיוני שנאסור עליו (על מי שנזהר) לנהוג. לעומת זאת, מי שהולך בלי מסיכה והדביק אחרים שהדביקו אחרים שהדביקו אחרים.. זה עלול להסתיים באסון רב נפגעים.. |
|
אין שום הלכה כזאת שבן אדם צריך ליזהר, גם לא להדביק אחרים, כי אולי יש לו מחלה.
אין מושג כזה באף אחד מארבע חלקי שולחן ערוך.
אם יש לך מקור, אנא הבא את המקור.
|
|
אינני יודע אם יש הלכה או אין. אני אזרח שומר חוק, וזה החוק. השקפת עולמי היא לציית לחוק! נקודה. (ויש לי מספיק סיבות להסכים עם החוק בלב שלם). אם החוק לא מוצא חן בעיני אני יכול לפעול לשינוייה ע"י התמודדות לכנסת או הצבעה לרשימה המזוהה עם ההשקפה שלי. כל עוד החוק קיים האזרח מחוייב לציית לו. ואם אינו מציית לחוק, הוא עבריין! נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2020 22:58 |
|
| |
yeshivish
אני חושב שזאת הדוגמא הטובה ביותר בבעייתיות של המושג "פוסק חסידי".
כאשר פוסק הלכות כפוף לדמות שאינה רבנית כלל וכלל, ולהנהגת הקהילה, הוא נאלץ לתרץ הלכתית את הנהגת הקהילה.
בגלל שיש רופאים (מעטים מאד מאד מאד) שאומרים שהמסיכות לא עוזרות אז מחליטים שהן מיותרות?
האם בבתי הכנסת של האברכים מכוונים פחות טוב מבשטיבלעך של בעלזא?
האם בכוללים הליטאים מצליחים פחות להתעמק בלימוד מבכוללים של ויז'ניץ?
לא צריך להיות כאון גדול כדי לראות כאן תירוצים של בדיעבד מדוע ההנהגה הזאת נכונה.
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2020 23:01 |
|
| |
| yeshivish כתב: | | yeshivish
אני חושב שזאת הדוגמא הטובה ביותר בבעייתיות של המושג "פוסק חסידי".
כאשר פוסק הלכות כפוף לדמות שאינה רבנית כלל וכלל, ולהנהגת הקהילה, הוא נאלץ לתרץ הלכתית את הנהגת הקהילה.
בגלל שיש רופאים (מעטים מאד מאד מאד) שאומרים שהמסיכות לא עוזרות אז מחליטים שהן מיותרות?
האם בבתי הכנסת של האברכים מכוונים פחות טוב מבשטיבלעך של בעלזא?
האם בכוללים הליטאים מצליחים פחות להתעמק בלימוד מבכוללים של ויז'ניץ?
לא צריך להיות כאון גדול כדי לראות כאן תירוצים של בדיעבד מדוע ההנהגה הזאת נכונה. |
|
כבר כתבתי חמישים ואחד פעם שאם אתה לא תפרק כתה בגלל ילד חיובי בקורונה או תפרק ישיבה בגלל עשר חיובי לקורונה בישיבה, אז אין למסיכה שום משמעות. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-13/9/2020 23:06 |
|
| |
וחוצמזה כל הנושא הזה אין לו שום קשר לפוסק בכלל. ר' דוב לנדא הוא פוסק? ר' גרשון אדלשטיין הוא פוסק? מעולם לא ראיתי מובא בשמם שום פסק הלכה. הם ראשי ישיבות תלמידי חכמים מובהקים, אבל ממש לא פוסקים, ולכן פוסק ליטאי הם לא יותר מפוסק חסידי. הנושא של קורונה הוא לא הלכתי על אף שישנם הרבה שסוחבים אותו לשם. הוא השקפתי, ולכן פוסק לא רלוונטי פה בכלל נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2020 00:37 |
|
| |
| תמניא_אפי כתב: | | וחוצמזה כל הנושא הזה אין לו שום קשר לפוסק בכלל. ר' דוב לנדא הוא פוסק? ר' גרשון אדלשטיין הוא פוסק? מעולם לא ראיתי מובא בשמם שום פסק הלכה. הם ראשי ישיבות תלמידי חכמים מובהקים, אבל ממש לא פוסקים, ולכן פוסק ליטאי הם לא יותר מפוסק חסידי. הנושא של קורונה הוא לא הלכתי על אף שישנם הרבה שסוחבים אותו לשם. הוא השקפתי, ולכן פוסק לא רלוונטי פה בכלל נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
תירגע.
ר' גרשון אדלשטיין ור' דוב לנדו מוסמכים לפסוק הלכה בנושאים שהם החליטו לפסוק לא פחות מרמ"ש.
החלוקה בין ראשי ישיבות לפוסקים היא מלאכותית. בפועל אם היינו מקימים עכשיו את הסנהדרין. ברור לי שאלו גם אלו היו יושבים בלשכת הגזית
זה שהם מעדיפים למסור שיעורים ולא להתעסק בלפסוק הלכות , אין זה אומר שאינם יכולים לפסוק הלכה בעת הצורך.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2020 00:44 |
|
| |
| חריף_ומקשה כתב: | |
| תמניא_אפי כתב: | | וחוצמזה כל הנושא הזה אין לו שום קשר לפוסק בכלל. ר' דוב לנדא הוא פוסק? ר' גרשון אדלשטיין הוא פוסק? מעולם לא ראיתי מובא בשמם שום פסק הלכה. הם ראשי ישיבות תלמידי חכמים מובהקים, אבל ממש לא פוסקים, ולכן פוסק ליטאי הם לא יותר מפוסק חסידי. הנושא של קורונה הוא לא הלכתי על אף שישנם הרבה שסוחבים אותו לשם. הוא השקפתי, ולכן פוסק לא רלוונטי פה בכלל נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
תירגע.
ר' גרשון אדלשטיין ור' דוב לנדו מוסמכים לפסוק הלכה בנושאים שהם החליטו לפסוק לא פחות מרמ"ש.
החלוקה בין ראשי ישיבות לפוסקים היא מלאכותית. בפועל אם היינו מקימים עכשיו את הסנהדרין. ברור לי שאלו גם אלו היו יושבים בלשכת הגזית
זה שהם מעדיפים למסור שיעורים ולא להתעסק בלפסוק הלכות , אין זה אומר שאינם יכולים לפסוק הלכה בעת הצורך.
|
|
אחת התגובות היותר טיפשיות שלך (מבלי חהתייחס לגופם של הרבנים המוזכרים כי אין לי שמץ מי מהם מורה הוראה) נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2020 01:55 |
|
| |
| תמניא_אפי כתב: | | | חריף_ומקשה כתב: | |
| תמניא_אפי כתב: | | | חריף_ומקשה כתב: | |
הדימוי ל"אפילו נחש כרוך על עקביו לא יפסיק" הוא כ"כ מופרך.
וכי מדובר כאן על להפסיק באמצע תפילת שמונה עשרה? מדובר על כך שהאברך ילמד בבית במקום בכולל.
והטיעון על "לא שכיח היזקא" מגוחך בהקשר של ציבור גדול. אמנם לאדם הבודד יש סיכוי נמוך למות. אבל כשמדברים על ציבור גדול, אין כמעט סיכוי שלא ימותו מהקורונה. |
|
את זה יש גם בנהיגה על הכביש אין מצב שבו מדינה מתנהלת עם רכבים וכמה מאות אנשים בשנה לא נהרגים מזה. נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
אני אזרום איתך.
נגיד שזה אכן דומה. (לא באמת, בהמשך אסביר למה לא)
ולכן צריך לעשות רישיון נהיגה. וטסט לרכב. ויש רמזורים ותמרורי דרך. מעקה בטיחות, ABS, חגורות, בוסטר לילדים, וכו'
האם הגיוני שנראה מחר פסק הלכה שאומר שלא צריך לחגור חגורות או מערכת ABS כי לא שכיח הזיקא? ויש כמה מומחים שאומרים שהחגורות או ה-ABS בכלל לא יעיל.. ולא ראינו במציאות הבדל בין אלו שחוגרים חגורה ויש להם ABS לבין אלו שלא..
ולעצם העניין, מגוחך להשוות.
1. הכמויות. המספרים. בכל מדינת ישראל מת כל יום מתאונת דרכים כאדם אחד בממוצע ואילו מקורונה בחודש האחרון מתו כל יום כ-15 איש בממוצע.
אתה מסוגל להבין את ההבדל?
ואנחנו עדיין במצב מעולה. החשש הגדול שנגיע להדבקה המונית כמו שקרה בניו יורק..
2. חב לאחריני - גודל הנזק שיכול לגרום האדם הבודד. כמעט כל תאונות הדרכים נגרמו מאנשים שלא נזהרו מספיק.
האדם שנוהג ברכב אם הוא נזהר ודרוך כמו שצריך, הסיכוי שיגרום נזק באשמתו הוא כמעט אפסי. והסיכוי שיגרום לאירוע רב נפגעים באשמתו הוא אפס מאופס. ולכן לא הגיוני שנאסור עליו (על מי שנזהר) לנהוג. לעומת זאת, מי שהולך בלי מסיכה והדביק אחרים שהדביקו אחרים שהדביקו אחרים.. זה עלול להסתיים באסון רב נפגעים.. |
|
אין שום הלכה כזאת שבן אדם צריך ליזהר, גם לא להדביק אחרים, כי אולי יש לו מחלה. אין מושג כזה באף אחד מארבע חלקי שולחן ערוך. אם יש לך מקור, אנא הבא את המקור. נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
על מה בדיוק אתה רוצה מקור? על זה שאסור לאדם להזיק את הציבור?
"אולי יש לו מחלה"
אל תיתמם!
זה לא סתם "אולי". יש כרגע התפרצות נרחבת. וכל אדם הוא בגדר חשוד.
"דיותר יש לאדם ליזהר עצמו שלא יזיק אחרים משלא יוזק" (תוספות, בבא קמא כג)
לגבי מה שכתבתי שיש להחמיר יותר כאשר עלול להיגרם אסון רב נפגעים
עיין בספר רפואה הלכה למעשה (תשס"ו עמ' 8-67) שכל שישנו חשש סכנה גדול לציבור יש להחמיר משום פקוח נפש היינו גם בסכנה רחוקה וזאת ע"פ דברי הגמ' בשבת (מב.) גבי גחלת של מתכת וצידת נחש שכתב הרשב"א שם בביאור דברי הר"ח בשם רב האי, דכל שדרכו להזיק ורבים ניזוקין בו כסכנת נפשות חשיב ליה שמואל, דאי אפשר לרבים ליזהר ממנו, ושמא אם ישמר זה לא ישמר ממנו זה. ע"ש. וע"ש בחי' הרמב"ן. וכן הזהיר על כך הגרש"ז אויערבאך זצ"ל, לחשוש לפיקוח נפש של רבים גם אם החששות רחוקים מאד ואינן לפנינו.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2020 02:37 |
|
| |
| גינגישראלי כתב: | | | חריף_ומקשה כתב: | |
| תמניא_אפי כתב: | | וחוצמזה כל הנושא הזה אין לו שום קשר לפוסק בכלל. ר' דוב לנדא הוא פוסק? ר' גרשון אדלשטיין הוא פוסק? מעולם לא ראיתי מובא בשמם שום פסק הלכה. הם ראשי ישיבות תלמידי חכמים מובהקים, אבל ממש לא פוסקים, ולכן פוסק ליטאי הם לא יותר מפוסק חסידי. הנושא של קורונה הוא לא הלכתי על אף שישנם הרבה שסוחבים אותו לשם. הוא השקפתי, ולכן פוסק לא רלוונטי פה בכלל נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
תירגע.
ר' גרשון אדלשטיין ור' דוב לנדו מוסמכים לפסוק הלכה בנושאים שהם החליטו לפסוק לא פחות מרמ"ש.
החלוקה בין ראשי ישיבות לפוסקים היא מלאכותית. בפועל אם היינו מקימים עכשיו את הסנהדרין. ברור לי שאלו גם אלו היו יושבים בלשכת הגזית
זה שהם מעדיפים למסור שיעורים ולא להתעסק בלפסוק הלכות , אין זה אומר שאינם יכולים לפסוק הלכה בעת הצורך.
|
|
אחת התגובות היותר טיפשיות שלך (מבלי חהתייחס לגופם של הרבנים המוזכרים כי אין לי שמץ מי מהם מורה הוראה) נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
אני רואה שיש כאלו שזה מקפיץ אותם.
אז אוסיף עוד יותר.
גם החלוקה בין "השקפה" ל"הלכה" היא מלאכותית ולא תופסת באמת.
בסופו של דבר יהודי מחויב להלכה ולא להשקפה. ואין זה משנה איך הפוסק שפסק את ההלכה הגיע לפסק שלו. אם ע"י השקפה כזו או אחרת.
אם רוב חכמה ומנין הכריעו כצד מסוים, אז לפי כללי ההלכה, ההלכה כמותם. וזה לא משנה שיש לך השקפה אחרת. (יש חריגים: רבו מובהק, מרא דאתרא, הפסד מרובה. והחזו"א סבור שהכלל של רוב חכמה ומניין זה בתנאי שדנו ביחד. אבל אין חריג כזה שנקרא "השקפה"..)
תוקן על ידי חריף_ומקשה ב- 14/09/2020 02:38:43
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2020 09:43 |
|
| |
למר תמניא אפי:
האם בבית המדרש שכל כך חשוב לך שיהיה פתוח, לא למדת את פרק לא יחפור, המדבר על חובת הרחקת נזיקין בגירי דיליה?
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2020 12:37 |
|
| |
אפעס לדעתי הקטנה כבוד הרב הנל ניסה לנמק את פסקו שאין חובה לעטות מסכה.
לדעתי הנימוקים הם ברמה קטנה וקטנונית ביותר כמו היסח הדעת ויגרום ללובש צער ולחשוב הרבה על הקורונה .אולי כבוד הרב עשוי מסוכר.די עם השטויות האלה .זה סכנת חיים ולא זמן למילי דבדיחותא.
אני גם מציע לכבוד הרב שיילך לנחם את משפחת האברך מירוחם .שיילך לנחם עוד אבילי קורונה .שיבין מי האנשים שנפטרו .אולי קצת ייגע לו בלב ואחרי זה שידבר.
נשלח מהאנדרואיד שלי
תוקן על ידי ברכת_החמה ב- 14/09/2020 12:41:09
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2020 12:41 |
|
| |
בינתיים זה אתם הבדחנים שמעלים באוב כל מיני טענות שונות ומשונות לחייב עטיית מסכה. כשמעמתים אתכם עם בירור הלכתי של רב, במקום לענות, אתם מתקיפים, לקיים מה שנאמר "ההגנה הכי טובה זה התקפה" בהצלחה מרובה נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2020 12:42 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2020 12:43 |
|
| |
| ברכת_החמה כתב: | |
|
|
|
|
|
|
|
