חדשות 12: תעלומה אצל החרדים

במיוחד תפילה במניין

כבר הערתי בעבר הערה חמורה:

כולם, הרבנים התקשורתיים והעמי הארץ דכאן, אוהבים לצטט את השולחן ערוך בהלכות יום הכיפורים (או"ח סימן תריח סעיף ד): "אם שניים [שני רופאים] אומרים צריך [החולה לאכול ביום הכיפורים], אפילו מאה [רופאים] אומרים אינו צריך, ואפילו החולה אומר עמהם שאינו צורך, מאכילים אותו - מאחר ששנים אומרים צריך".
ציטוט זה אנו שומרים השכם והערב.

אך מעלימים עיניהם או לא יודעים כלל, מהמבואר בסעיף אחר באותו סימן הנ"ל - סעיף ו:
"אם הרופא אומר שאינו מכיר את החולי, הרי הוא כאדם דעלמא, ואין דבריו מעלין ולא מורידין".

מבואר אפוא, כי כל ה'קולות' בענייני 'דאורייתא' כמו אכילה ביוהכ"פ וכדומה, כשאנו סומכים אפילו על רופאים יחידים מול רופאים רבים - הוא מוגבל ומסוייג דווקא כאשר הרופא 'מכיר את החולי'.
לכולי עלמא, במצב הפכפך זה, כשיש תעלומות על גבי תעלומות, וכל ידע רפואי מתגחך כעבור שבועיים - בוודאי ההגדרה הנכונה היא שהרופאים (והרציניים שביניהם אף מצהירים בכך גלויות) הם בגדר 'אינם מכירים חולי זה'.
ובכגון דא נפסק שם להלכה, עיין היטב, כי דעת האדם הפשוט והרגשתו שוות ערך לדעת 'הרופאים'.


אמור מעתה, אנו נמצאים בסיטואציה, שבעלי החלוק הלבן אין להם שום תוקף הלכתי יותר מבעלי הקפוטה הרבנית.

זו דעת התורה, ממי שאינו להוט אחר תקשורת מתעדכנת, ואינו נשאר באחור מן ה'קיצוניים' שאינם רואים כי כל הסוסים כבר ברחו מזמן מזמן מן האורווה.

דווקא אחר שקראתי - הערתי והגבתי כנ"ל.
ואף רמזתי אודות סוג רבנותו. 'רבנים תקשורתיים'.

הוא יהודי נכבד, אבל בינינו, בעשרות שנות חיינו, אינני זוכר אף פעם לשמוע בכתלי בית המדרש, חוו"ד הלכתית של הרב גולדשמידט ממוסקבה. לא בעניין שאילת גשמים ולא בעניין שימוש בדוד שמש. לא בעניין לולב ולא בעניין תשעה באב.

גם בתוכן התשובה, מבחינים שהוא מעורה בכל ניוז שבתקשורת.

יהודי נכבד ורב זכויות. אך שם מקומו.

למר יוחנן, לא בקשתי תגובה לגופו של אדם אלא לגופה של טענה, שפעם כל הרופאים ידעו על כל תחום הרבה פחות ממה שיודע היום כל טסודנט לשנה א' לרפואה על הקורונה...