|
|
| נשלח ב-15/12/2020 20:19 |
 |
| |
אה, נכון גם הם אנטישמים. בטח לא עקבת אבל אני רפובליקני. אני שונא את אנטיפה וBLM יותר ממך.אבל ראוי לציין בהגינות שרוב האלימות והטרור בארה"ב זה מצד ימין, השמאל אחראי רק ל2 אחוז, כל השאר זה הקבוצות הימניות הלבנות.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2020 21:10 |
|
| |
א. אתה גר בארה"ב? באמת כמות האלימות המפחידה אותה ראינו בחיים ההוצאות הם רק 2% ממה שיש בימין? מסופקני בלשון המעטה ...
ב. השאלה היא למה טרמפ חייב לגנות כל אדם הזוי במחנה שתומך בו, ואילו ביידן לא הוצרך לגנות את ההזויים שלו?
(די מזכיר את מה שקורה כאן, שאם מישהו מהימין פוגע במשפחה שכולה ותהום כל הארץ, אבל אם הארץ פוגעים במרים פרץ/זכרו של יוני נתניהו וכיו"ב, שקט - דממה)
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2020 21:49 |
|
| |
| עיבל כתב: |  |
ברור שלא היו זיופים. למפלגה הרפובליקנית היו יותר מ50 הזדמנויות להציג ראיות לזיופים בבתי משפט, כאשר השופטים הם מינויים של דמוקרטים ומינויים של רפובליקנים, כולל מינויים של טראמפ. ברוב התביעות של הרפובליקנים לא היו טענות לזיופים, כי אם השגות על הפרוצדורות של ההצבעה וספירת הקולות (גם אלה נדחו כולן על ידי בתי המשפט, למעט תביעה אחת שהשפיעה על פחות מ2000 קולות). כל התביעות שכללו טענות לזיופים נדחו.
אפשר לספר מעשיות בטלוויזיה ובאינטרנט, במרץ, בהתרגשות ובשכנוע עצמי מושלם. אבל ברגע שמגיעים לבית המשפט צריך ראיות קבילות. בגלל הרצון העז של הרפובליקנים לטעון לזיופים, העובדה שלא היו ואין לרפובליקנים ראיות קבילות לזיופים (אף לא במדינה אחת, אף לא במחוז אחד) מעידה על כך שלא היו זיופים. בין אם אתה תומך בטראמפ או אינך תומך בו, לא תוכל להציג אפילו מקרה אחד של זיופים שהוכר על ידי אחד מיותר מחמישים שופטים שדנו בעתירותיה של המפלגה הרפובליקנית. |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2020 22:10 |
|
| |
ביידן גינה. טראמפ לא. שוב אתה לא קורא...
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2020 22:28 |
|
| |
מאז ה11 בספטמבר אלו מספרים הרוגי הטרור המקומי. 114 הרוגים ע"י ארגונים ימינים קיצוניים. 107 ע"י ג'יהדיסטים.
ו.......
מצד שמאל 1!
אתה רוצה שוב להשוות בין הימין הגזעני ולשמאל?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2020 00:34 |
|
| |
למצוא משפט ספק אנטישמי חסר מקור וחסר משמעות ולהוציא אותו אנטישמי זה נמוך אפילו לך, קלעפער. גם לאשכנזי יכול להיפלט לפעמים "פרענק", זה לא אומר שהוא שונא אותו ברמה שהיא מקבילה למשהו שמזכיר אנטישמיות. יהודי חמדן ואוהב כסף זה סטריאוטיפ עתיק יומין, כולנו מספרים בדיחות על רומני גנב ותימני או פרסי קמצן וכדו', זה לא אומר שאנחנו מאמינים בזה או שזה גורם לנו לתעב אותם בגלל זה, ובפרט כשבבדותה שלך זה נאמר דוקא לחיוב. הייתי אומר שההיפך הוא הנכון. בעוד ביידן למשל כמו כל גוי הוא לכל הפחות ספק אנטישמי, לגבי טראמפ הוכח מעבר לכל ספק שהוא אינו אנטישמי ואהבתו ליהודים היא מעל הממוצע. הרי לכל אדם נורמלי אכפת שהבת שלו תחליף דת, עצם העובדה שהבת שלו חצתה את הקווים מוכיח שהיא לא ינקה שנאה ודעות רדומות קיצוניות נגד היהדות, והעובדה הנוספת שהוא מקבל אותה ומתגאה בחתנו היהודי, מוכיחה שהוא אינו שנוא יהודים, כי לטראמפ כידוע אין פילטרים, אם היתה לו טיפונת בעיה עם זה, הוא היה עוקץ ומתבטא בעניין. בנוסף, הראיה הכי גדולה שטראמפ אינו אנטישמי הוא פשוט משום שיש לו אי סוף ואיבים, החל בעימותים ובפריימריז בתוך המפלגה שלו וכלה בבחירות הכלליות ב2016 כולם חיפשו ופשפשו כל מה שיכול להפיל אותו ולא מצאו כלום, גם הם ניסו עד שירדו מזה כי הבינו שזה חסר בסיס. ובל נשכח שטראמפ זה לא ביידן שהוא פוליטיקאי 50 שנה שהולך בין הטיפות ואם יש לו שלדים הם יהיו עמוק בארון, ולכן גם אם הוא אנטישמי בתוכו, יהיה מאוד קשה למצוא ביטוי גזעני שלו בפומבי, טראמפ לעומתו עד גיל 70 היה איש עסקים פרטי שיכל לומר ואמר כל שעולה על רוחו, אז אם חיפשו ולא מצאו זה אומר שלהבדיל מאמריקני ממוצע ברחוב שהוא בספק אנטישמי, לטראמפ יש הוכחה שהוא רחוק מזה. נשלח מהאנדרואיד שלי
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2020 00:48 |
|
| |
לא חבל על כל המלל (במקום להסביר מה ראית בוידאו שהבאת לעיל...) כשכתבתי שזו הייתה שגגה שיצאה ממקלדתי? קינחתי בחצי ציניות על הביטוי הסריאוטיפי שלו אבל כתבתי מפורש שגם אם הוא אינו אנטי שמי מעשיו כאלה.
נ.ב. לביידן יש יותר נכדים יהודיים מטראמפ...אבי געזאגט...
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2020 00:50 |
|
| |
ואל תגיד חסר מקור. יש לזה מקור. רק תבקש. אני מבין שקשה היה לך האשכול הזה, אבל תמתין לשעת כושר טובה יותר "לרדת" עלי..כאן אתה יצאת המגוחך...
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2020 00:53 |
|
| |
אגב, גם מהביטוי הנ"ל אין ראיה לשנאת יהודים אלא לשנאת חרדים חובשי כיפה לכל היותר...
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2020 00:57 |
|
| |
הנה הודאתו של טראמפ על המשפט המצוטט ...The stuff O’Donnell wrote about me is probably true.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2020 01:08 |
|
| |
לגבי שאר הטענות המגוחכות בחלקן שאם בית משפט דחה את התביעות זה אומר שאין הוכחות לזיופים, כאשר ההוכחות מתגוללות בראש כל חוצות, אני כבר התייאשתי מלעסוק בנושא כי הבנצי שאין פרטנר, גם כשהבאתי קישורים והשתדלתי לא להוסיף פרשנות משלי כי הדברים מדברים בעד עצמם וכדי שלא יטפלו לאי דיוקים בדבריי, קיבלתי תגובות לא ענייניות או מיתממות אז פרשתי מהדיון. בנוסף, הפלטפורמה הזו לא מקילה על הבאת נתונים, העלאת תמונות באפליקציה, הטמעת גרפים מסמכים וסרטונים, ויש בעיות נוספות של סינון לחלק מהגולשים ועוד שלל בעיות שמונעות את האפשרות לקיים כאן דיון ענייני ברמה סבירה. רק מספר נקודות: ראשית, זה שאתה לא טוען לזיופים בערכאה מסויימת לא אומר שאתה לא חושב כך. כשאתה מנהל מערכה משפטית מסובכת עם מספר חזיתות וטיעונים שונים, אתה נאלץ לבחור היכן למקד את המאמצים, היכן הזמן והמקום ובאיזה אופן הכי נכון לתקוף. ויש עוד שיקולים משפטיים שגורמים לך לא לחשוף ראיות בשלבים מסויימים ואכמ"ל. שתיים. יש הבדל אם בית משפט בוחן את הראיות לעומק ומחליט ומנמק למה אין בהם ממש, ובין כאשר בית משפט מחליט שאין צורך לבדוק את הראיות מסיבות שונות ומשונות, וכך הפלא ופלא "לא נמצאו ראיות" ו"בית משפט זרק את הראיות מכל המדרגות" כאשר בפועל בית המשפט לא נתן בכלל הזדמנות אמיתית לבדוק אותם. קשה לנהל ויכוח מול אנשים שכל ראיה שתציג בפניהם מגיבים שוב ושוב באותו נוסח: בית משפט בדק ודחה את העתירה, סימן שאין כלום. קדוש קדוש קדוש. בנוסף. יש עניינים שלא קשורים לעובדות אלא לגישה. טראמפ טוען שאם אני מוכיח שהבחירות היו פרוצות והיה אפשר להטות אותם זו סיבה כשלעצמה לפסול או לפחות לבחון אותם מחדש בכלים רציניים יותר, ק"ו אם יש לי הוכחות שאכן השתמשו בפרצות הללו גם אם אין לי הוכחה שזה נעשה בצורה ממוסדת ומאורגנת על ידי היריב, ק"ו אם יש לי הוכחות גם לזה אבל אין לי הוכחות שהפעולות הללו אכן הם אלו שהטו את הכף לרעתי. כי לא עליי חובת ההוכחה שאכן רק בזכות הפעולות הללו הפסדתי את הבחירות, להיפך, חובת ההוכחה היא על הצד השני שהפעולות הללו לא העלו ולא הורידו. אחרת הבחירות לכל הפחות צריכות להתבטל.לא זו בלבד אלא גם אם יהיו הוכחות שהפעולות לא גרמו לי להפסד, ברגע שמדובר בהפרות נרחבות ומשמעותיות התהליך צריך להיפסל, כי ברגע שהמשחק לא היה הוגן התוצאה צריכה להתבטל. אבל, יש כאלה שעשויים לחשוב שאם אין הוכחות שהזיופים שינו את התוצאה, אין סיבה לבטל. זו שאלה אתית משפטית, לא ויכוח על עובדות. ובעניינים מסוג זה לא כל מה שבית משפט מכריע הופך באחת לאמת צרופה והוגנת. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2020 01:27 |
|
| |
לא באתי לעורר שוב את אותו דיון,זה נבדק. אבל לא נכון מה שאתה אומר שזו הייתה החלטה טקטית. ממש לא. יש סרטונים מתוך בתי המשפט בהם השופטים שואלים ומתחקרים ועורכי הדין מודים ששיקרו! או שהם נסוגו ומיד טענו שלא היו זיופים. למשל שופט שטראמפ מינה דחה את טענת המדינה שאין להם זכות עמדה וכתב שהוא מאשר השמעת ראיות, מה שטראמפ צעק כל הזמן, "לא נותנים לי להציג את הראיות בבית משפט" אז השופט נתן, התוצאה הייתה מגוכחת שאנשים כמו כריסטי אמרו שמדובר במבכה לאומית. בזיון.
העדה המפורסמת (I signed something that if i'm wrong i go to prison did you?) שטראמפ הילל ושיבח: הנה הנה עובדת של דומניון שמגלה את הסודות מבפנים נחקרה בבית משפט השופט אמר שהיא לא אמינה. ולאחר מכן כל ארצות הברית ראתה זאת ונפלו על הריצפה מרוב צחוק.
יש כמויות של חומר מצוטט בהיר נהיר ברשת, פרוטוקלים, רק אתה מעדיף לזרוק סרטון שלא אומר דבר ולבנות על זה שאנשים יחשבו שאם אפיקטוזין שם סרטון בשפה שאנו לא שולטים בה כנראה טראמפ יהיה נשיא...
יש לך איזו טענה שבהצבעה במייל יתכנו זיופים ולכן צריך לבטל את הבחירותת. אתה יודע מה? מסכים. יש בעיה קטנה, שטראמפ לא טען זאת. הוא טוען שנעשו זיופים. ואגב, אין קשר בין זה לדומניון. אבל אולי הוגו צאבעס מקברו עשה משהו שאנחנו לא יודעים, ושני מושלים רפובליקנים עזרו לדמוקרטים כולל המשרד המשפטים. רק היום טראמם צייץ שצריך לזרוק את המושלים לכלא.. נו, שוין..
|
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2020 01:29 |
|
| |
ואגב, אני לא טענתי דבר על הסרטון. שאלתי שאלה רצינית, האם אתה יכול להסביר מה רואים בסרטון. העדפת, בטח מסיבות אישיות ומסיבות חנוכה, לא לענות ורק להמתין לאיזו שגגה שלי ואז לשוב. אתה עדיין יכול להסביר מה ראו בסרטון, אולי אפילו אקבל.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2020 01:31 |
|
| |
| קלעפער כתב: | |
לא חבל על כל המלל (במקום להסביר מה ראית בוידאו שהבאת לעיל...) כשכתבתי שזו הייתה שגגה שיצאה ממקלדתי? קינחתי בחצי ציניות על הביטוי הסריאוטיפי שלו אבל כתבתי מפורש שגם אם הוא אינו אנטי שמי מעשיו כאלה.
נ.ב. לביידן יש יותר נכדים יהודיים מטראמפ...אבי געזאגט...
|
|
הסרטון שהצגתי מדבר בעד עצמו ואינו זקוק להסברים ופרשנויות כלשהם ולכן לא ראיתי צורך להסביר ובכונה השארתי אותו ללא פרשנות כדי שלא יוכלו לבוא אליי בטענות כלשהן. אלא אם כן אתה רוצה לבחון אותי, או שאתה פשוט מצפה לתפוס אותי על אי דיוק כלשהו כדי שתוכל להיטפל אליו במטרה להתעלם מהתוכן. בסרטון רואים, בין היתר, שמרחב התמרון ושיקול הדעת של האחראי שמתפעל את מכונת הסריקה הוא עצום עד בלתי מוגבל, למעשה הבוחר ממלא את הטופס אבל האחראי קובע באמת למי הצבעת. בהתחשב באחוז הגבוה של טפסים שהמכשיר לא מצליח לזהות בלי סיוע אנושי, ובכמות הטפסים שעוברים במכשיר כזה בשעה, יוצא שמספיק איש אחד בעל אינטרס שמתפעל מכשיר כזה כדי לקבוע לבדו מי יהיה נשיא ארה"ב. לשם השוואה, בישראל נדרשים 3 חברי ועדה מסיעות שונות להחליט על לאן הולך כל קול, וכח השפעתם לכל היותר אינו עולה על 700 קולות בתרחיש הכי קיצוני. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
|
