|
|
| נשלח ב-14/12/2020 20:19 |
 |
| |
שאל תשמע מאנשים כאן חשובים ככל שיכנו עצמם על התורה והיהדות. . ולכן, כשרוצים לדעת מה היהדות אומרת הולכים לרב מוסמך או רב שתחום התמחותו היא בהנחלת התורה ליהודים חילונים. בחדרי ושלל ניקיו ממש לא.
איש חשוב, זה בייש אותך? זה זילזל בך?
אתה ממש רגיש... נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/12/2020 21:05 |
|
| |
קלעפער
| איש_חשוב כתב: |  | מדבריו יכול כל ילד להבין שמדובר במצב בו הוולד מסכן את אמו, ולכן הוא אומר שלא תאמר שיש לו דין רודף, אלא מותר להציל את האמא
אתה לא אמור להביא ציטוט שמותר להרוג עוברים אם "לא נעים לאמא" או אם היא עברה אונס?
דיברת עלי כאן בצורה מזלזלת ומבישה אולי תתאמץ קצת יותר להוכיח את מה שכתבת?
תוקן על ידי איש_חשוב ב- 14/12/2020 19:36:23 |
|
נתחיל ממה שמושגים כבר שם לבו לכך. הכוונה לא הייתה דוקא נגדך אלא אפילו אותי. אני ניק בבחדרי לא אדם מוסמך להעביר את הסוגיא הזו לחילוני. זה מקצוע, כי אין לי ספק שאם אנשים רגילים, לא מקצועיים, לא מכירים את הנושא יעבירו את התורה לחילונים מעט מאד יחזרו בתשובה. כמו שכתב פעם הגה"ק מליובאביטש למשיחיסט אחד: האם לאנשים שאתה משנורר מהם כסף אתה גם אומר את האמת שדינם בסקילה?
שנית, לא כתבתי משפט "לא נעים לאמא". זה שקר. עיוות.
שלישית, לפני הסמ"ע הבאתי לך ספרים שמביאים את כל השקלא וטריא, עיין שם.והציץ אליעז ידוע שאומר שבבושה לנערה מותר להפיל. ועליו הרמ"פ חולק בעוז שמביאו נראה בשם חכם אחד שפרסם באסיא.
רביעית, הסמע כותב מפורש שאין עליו שם מיתה כי אינו נפש והמכה אותו חייב רק בנזיקין. מה צריך יותר מזה? לא ברור איך אתה מבין סמ"ע כה פשוט. ורבים כבר הביאו את הסמ"ע הזה כראיה לכך.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2020 20:59 |
|
| |
| בגט_סתרים כתבה: | |
| מושגים כתב: | |
רבים כאן נתפסים לדקדוקי עניות של השפה.
ברור לכולם שהביטויים הם מהשפה הדבורה ואינם בהכרח על פי כל כללי הדקדוק, וגם לא על פי משמעות לשונית מוחלטת.
בעברית מדוברת, רדיקלי זה קיצוני, הפלה זה רצח, ושוביניזם ופמניזם הם הפכים מקבילים.
|
|
לא רק בשפה המדוברת. רדיקלי זה קיצוני. רדיקלי זה גם אלימות.
יש כמה משמעויות למילה.
מי שתקף אותך לא הבין עברית פשוטה. שורש המילה זה לשרש מהיסוד אבל מאז התפתחה המילה לעוד כיוונים.
כאדם חילוני אני די המום מכך שאני קורא כאן חרדים שטוענים שרבנים מתירים הפלות. אני חשבתי לתומי שהפלה זה רצח ביהדות. נעים לגלות שאתם לא כל כך קיצוניים...
|
|
למלים יש משמעות. לומר שרדיקלי יש משמעות אלימה זאת פשוט טעות. ובקשר להפלות אני חושש שהבעיה היא בתעמולה הנוצרית בארה"ב ובססמאות נוצריות שיהודים מאמצים בישראל. בגדול יש עמדה נוצרית שרואה בעובר, מרגע הביאה, אדם לכל דבר שחייו חשובים כמו חיי האם. מהצד השני יש את העמדה הפמיניסטית המקובלת שרואה בעובר עד הלידה חלק מגוף אמו וכל מעשה בו הוא ענינה הפרטי. בהלכה בבירור הפלה אינה רצח, העובר אינו בחזקת אדם. מצד שני זה לא אומר שהפלה לפי דרישה מותרת. לעובר יש זכות לחיות, זכות שעם התפתחותו, עולה, אבל היא נשקלת מול הפגיעה באישה. ברור שחשש לנזק גופני (או אפילו צער נפשי גדול לפי חלק מהפוסקים) יכול לאפשר הפלה. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2020 22:24 |
|
| |
גם בהלכה עצמה יש דיעות וסברות מה בדיוק גדר העובר, כגון בדין בן פקועה, או האם עובר ירך אמו.. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2020 22:34 |
|
| |
ברור, הסיבה שמותר להורגו ביוצאת למיתת בי"ד היא כי הוא ירך אמו. גמרא מפורשת.
|
|
|
|
| נשלח ב-15/12/2020 22:42 |
|
| |
| אלי_ו כתב: | |
| בגט_סתרים כתבה: | |
| מושגים כתב: | |
רבים כאן נתפסים לדקדוקי עניות של השפה.
ברור לכולם שהביטויים הם מהשפה הדבורה ואינם בהכרח על פי כל כללי הדקדוק, וגם לא על פי משמעות לשונית מוחלטת.
בעברית מדוברת, רדיקלי זה קיצוני, הפלה זה רצח, ושוביניזם ופמניזם הם הפכים מקבילים.
|
|
לא רק בשפה המדוברת. רדיקלי זה קיצוני. רדיקלי זה גם אלימות.
יש כמה משמעויות למילה.
מי שתקף אותך לא הבין עברית פשוטה. שורש המילה זה לשרש מהיסוד אבל מאז התפתחה המילה לעוד כיוונים.
כאדם חילוני אני די המום מכך שאני קורא כאן חרדים שטוענים שרבנים מתירים הפלות. אני חשבתי לתומי שהפלה זה רצח ביהדות. נעים לגלות שאתם לא כל כך קיצוניים...
|
|
למלים יש משמעות.
לומר שרדיקלי יש משמעות אלימה זאת פשוט טעות.
ובקשר להפלות אני חושש שהבעיה היא בתעמולה הנוצרית בארה"ב ובססמאות נוצריות שיהודים מאמצים בישראל.
בגדול יש עמדה נוצרית שרואה בעובר, מרגע הביאה, אדם לכל דבר שחייו חשובים כמו חיי האם.
מהצד השני יש את העמדה הפמיניסטית המקובלת שרואה בעובר עד הלידה חלק מגוף אמו וכל מעשה בו הוא ענינה הפרטי.
בהלכה בבירור הפלה אינה רצח, העובר אינו בחזקת אדם.
מצד שני זה לא אומר שהפלה לפי דרישה מותרת.
לעובר יש זכות לחיות, זכות שעם התפתחותו, עולה, אבל היא נשקלת מול הפגיעה באישה.
ברור שחשש לנזק גופני (או אפילו צער נפשי גדול לפי חלק מהפוסקים) יכול לאפשר הפלה.
|
|
אני לא מומחה לאנגלית אבל במילון של גוגל מופיע אלימות כאחת ההגדרות של המילה רדיקלי. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2020 05:50 |
|
| |
| מושגים כתב: | | שאל תשמע מאנשים כאן חשובים ככל שיכנו עצמם על התורה והיהדות.
.
ולכן, כשרוצים לדעת מה היהדות אומרת הולכים לרב מוסמך או רב שתחום התמחותו היא בהנחלת התורה ליהודים חילונים. בחדרי ושלל ניקיו ממש לא.
איש חשוב, זה בייש אותך? זה זילזל בך?
אתה ממש רגיש...
|
|
גם כשכתבו עליך שאתה פושטק מחופש בלבוש חסידי ממש התרגשת..
מה לעשות אנשים רגישים למה שכותבים עליהם ומי כמוך הבין את זה אז..
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2020 06:14 |
|
| |
| קלעפער כתב: | |
אני ניק בבחדרי לא אדם מוסמך להעביר את הסוגיא הזו לחילוני. זה מקצוע, כי אין לי ספק שאם אנשים רגילים, לא מקצועיים, לא מכירים את הנושא יעבירו את התורה לחילונים מעט מאד יחזרו בתשובה. כמו שכתב פעם הגה"ק מליובאביטש למשיחיסט אחד: האם לאנשים שאתה משנורר מהם כסף אתה גם אומר את האמת שדינם בסקילה?
שנית, לא כתבתי משפט "לא נעים לאמא". זה שקר. עיוות.
שלישית, לפני הסמ"ע הבאתי לך ספרים שמביאים את כל השקלא וטריא, עיין שם.והציץ אליעז ידוע שאומר שבבושה לנערה מותר להפיל. ועליו הרמ"פ חולק בעוז שמביאו נראה בשם חכם אחד שפרסם באסיא.
רביעית, הסמע כותב מפורש שאין עליו שם מיתה כי אינו נפש והמכה אותו חייב רק בנזיקין. מה צריך יותר מזה? לא ברור איך אתה מבין סמ"ע כה פשוט. ורבים כבר הביאו את הסמ"ע הזה כראיה לכך. |
|
1. מידי יום מתנהלים פה דיונים על נושאים חשובים בנושאי דת, זה דרכו של הפורום, בוקר טוב
מה שמוזר כאן הוא שאתה בעצמך, הבאת את דעתך הטועה והמטעה, תוך כדי שאתה מקנח בזה שעדיף שאנשים רגילים לא מקצועיים ולא רבנים לא יעבירו דעות בנושא
קצת סותר, לא?
כשזה מגיע להבעת הצד שלך פתאום הכל בסדר..
האם אתה במקרה רב מקצועי / מחזיר בתשובה??
2. טענתך - "לא כתבתי 'לא נעים לאמא', רק כתבתי 'מותר להפיל מפני בושה או הריון לא רצוי'..
כל מילה מיותרת..
3. לא הבאת שום מראה מקום מדויק לשום שקלא וטריא, תקעת פה שמות של ספרים ותו לא
ביקשתי מראי מקומות כי בטענתך לראיה מהסמ"ע גילית באיזו צורה אתה מביא ראיות לדבריך..
בצורה מעוותת לגמרי של פרשנות לדברים
4. וכאן הגענו לראיות שלך מהסמ"ע..
אוי ואבוי לדימוי מילתא מילתא שאתה עורך לבד מאיך שבא לך
בזמן שהסמ"ע מדבר על מה מותר ומה אסור בזמן שאשה מקשה לילד ומצויה בסכנת נפשות, והוא דן האם הוא רודף או לא, אתה מביא ראיות מדבריו שמותר גם אחרי אונס? גם מפני הבושה?
למה הסמ"ע אינו כותב אם כך מפורשות כדבריך שמותר גם במקרים של אונס בלבד?
דיון על שם "רצח" אינו דיון על "היתר להפיל עובר בגלל אונס או בושה"
לכן אינני סומך בכלל על ההכרזות והצהרות שלך שיש פוסקים ויש פוסקים
תביא בבקשה מקורות מדויקים כדי שניתן יהיה לבדוק אותם.
|
|
|
|
| נשלח ב-16/12/2020 12:21 |
|
| |
ביקשתי ממך לסמוך עלי? תעיין בספרים. אתה יכול למצוא ציטוטים נרחבים ברשת. אתה לא רוצה לעיין, תישאר עם הארץ...
באשר לשאר השטויות. לא נורא.
|
|
|
|
| נשלח ב-17/12/2020 21:42 |
|
| |
ירון777
| קלעפער כתב: | | מדבריו יכול כל ילד להבין שמדובר במצב בו הוולד מסכן את אמו, ולכן הוא אומר שלא תאמר שיש לו דין רודף, אלא מותר להציל את האמא
אתה לא אמור להביא ציטוט שמותר להרוג עוברים אם "לא נעים לאמא" או אם היא עברה אונס?
דיברת עלי כאן בצורה מזלזלת ומבישה אולי תתאמץ קצת יותר להוכיח את מה שכתבת?
תוקן על ידי איש_חשוב ב- 14/12/2020 19:36:23
נתחיל ממה שמושגים כבר שם לבו לכך. הכוונה לא הייתה דוקא נגדך אלא אפילו אותי. אני ניק בבחדרי לא אדם מוסמך להעביר את הסוגיא הזו לחילוני. זה מקצוע, כי אין לי ספק שאם אנשים רגילים, לא מקצועיים, לא מכירים את הנושא יעבירו את התורה לחילונים מעט מאד יחזרו בתשובה. כמו שכתב פעם הגה"ק מליובאביטש למשיחיסט אחד: האם לאנשים שאתה משנורר מהם כסף אתה גם אומר את האמת שדינם בסקילה?
שנית, לא כתבתי משפט "לא נעים לאמא". זה שקר. עיוות.
שלישית, לפני הסמ"ע הבאתי לך ספרים שמביאים את כל השקלא וטריא, עיין שם.והציץ אליעז ידוע שאומר שבבושה לנערה מותר להפיל. ועליו הרמ"פ חולק בעוז שמביאו נראה בשם חכם אחד שפרסם באסיא.
רביעית, הסמע כותב מפורש שאין עליו שם מיתה כי אינו נפש והמכה אותו חייב רק בנזיקין. מה צריך יותר מזה? לא ברור איך אתה מבין סמ"ע כה פשוט. ורבים כבר הביאו את הסמ"ע הזה כראיה לכך. |
|
זה שלא חייב מיתה על ויצאו ילדיה לא אומר שבדיני שמיים זה בסדר... כיום תורף הויכוח בנושא הפלות לא מדברים על מקרי קצה כמו אונס וכו' הפמניזם רוצים לעקור דת ישראל ועובדה שהם שונאים שנאה תהומית את ארגון אפרת.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-17/12/2020 23:35 |
|
| |
קלעפער
| ירון777 כתב: | | מדבריו יכול כל ילד להבין שמדובר במצב בו הוולד מסכן את אמו, ולכן הוא אומר שלא תאמר שיש לו דין רודף, אלא מותר להציל את האמא
אתה לא אמור להביא ציטוט שמותר להרוג עוברים אם "לא נעים לאמא" או אם היא עברה אונס?
דיברת עלי כאן בצורה מזלזלת ומבישה אולי תתאמץ קצת יותר להוכיח את מה שכתבת?
תוקן על ידי איש_חשוב ב- 14/12/2020 19:36:23
נתחיל ממה שמושגים כבר שם לבו לכך. הכוונה לא הייתה דוקא נגדך אלא אפילו אותי. אני ניק בבחדרי לא אדם מוסמך להעביר את הסוגיא הזו לחילוני. זה מקצוע, כי אין לי ספק שאם אנשים רגילים, לא מקצועיים, לא מכירים את הנושא יעבירו את התורה לחילונים מעט מאד יחזרו בתשובה. כמו שכתב פעם הגה"ק מליובאביטש למשיחיסט אחד: האם לאנשים שאתה משנורר מהם כסף אתה גם אומר את האמת שדינם בסקילה?
שנית, לא כתבתי משפט "לא נעים לאמא". זה שקר. עיוות.
שלישית, לפני הסמ"ע הבאתי לך ספרים שמביאים את כל השקלא וטריא, עיין שם.והציץ אליעז ידוע שאומר שבבושה לנערה מותר להפיל. ועליו הרמ"פ חולק בעוז שמביאו נראה בשם חכם אחד שפרסם באסיא.
רביעית, הסמע כותב מפורש שאין עליו שם מיתה כי אינו נפש והמכה אותו חייב רק בנזיקין. מה צריך יותר מזה? לא ברור איך אתה מבין סמ"ע כה פשוט. ורבים כבר הביאו את הסמ"ע הזה כראיה לכך.
זה שלא חייב מיתה על ויצאו ילדיה לא אומר שבדיני שמיים זה בסדר... כיום תורף הויכוח בנושא הפלות לא מדברים על מקרי קצה כמו אונס וכו' הפמניזם רוצים לעקור דת ישראל ועובדה שהם שונאים שנאה תהומית את ארגון אפרת. |
|
ברור. כאמור לעיל כמה וכמה פעמים. ופשוטים הדברים ואין צריך לפנים. רק הערה, הציץ אליעזר מדבר גם מבושה שאינו באונס יעויין שם.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-18/12/2020 00:31 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | |
3. לא הבאת שום מראה מקום מדויק לשום שקלא וטריא, תקעת פה שמות של ספרים ותו לא
ביקשתי מראי מקומות כי בטענתך לראיה מהסמ"ע גילית באיזו צורה אתה מביא ראיות לדבריך..
בצורה מעוותת לגמרי של פרשנות לדברים
4. וכאן הגענו לראיות שלך מהסמ"ע..
אוי ואבוי לדימוי מילתא מילתא שאתה עורך לבד מאיך שבא לך
בזמן שהסמ"ע מדבר על מה מותר ומה אסור בזמן שאשה מקשה לילד ומצויה בסכנת נפשות, והוא דן האם הוא רודף או לא, אתה מביא ראיות מדבריו שמותר גם אחרי אונס? גם מפני הבושה?
למה הסמ"ע אינו כותב אם כך מפורשות כדבריך שמותר גם במקרים של אונס בלבד?
דיון על שם "רצח" אינו דיון על "היתר להפיל עובר בגלל אונס או בושה"
לכן אינני סומך בכלל על ההכרזות והצהרות שלך שיש פוסקים ויש פוסקים
תביא בבקשה מקורות מדויקים כדי שניתן יהיה לבדוק אותם. |
|
שיטת הסמ"ע היא שעובר אינו בכלל נפש.
כמקור לדבריו מביא הסמ"ע ראיה מהפסוק ''וכי ינצו אנשים.. ויצאו ולדיה.. ענוש יענש" ושם הנידון הוא ממוני.
כמובן שנגזר מכך שכאשר אשה מצויה בסכנה אין להתחשב בולד
אבל בכל מקרה לכל דבר אין לו דין נפש וכנאמר בפסוק.
כך הבינו גדולי האחרונים את דברי הסמ"ע בפשטות.
נודע ביהודה, אחיעזר, מנחת חינוך ועוד.
ובציץ אליעזר ח"כ ס"ב כתב שכבר הסכימו כולם ואין חולק שאין דין רציחה בעובר.
|
|
|
|
| נשלח ב-18/12/2020 04:16 |
|
| |
מהומה על לא מאומה לפני כ-30 שנה היו מאבקים על הפרסומות הלא צנועות ('תמונות שחץ') שעל גבי האוטובוסים שנכנסים בריכוזים החרדיים והיו תולשים את המודעות מעליהם. זה נגמר בהסכם בין חברת דן לעסקנים שעל האוטובוסים שנכנסים לתחומי בני ברק לא יהיו פרסומות כאלו, ואם הסדרן יקצה בטעות אוטובוס כזה לקווים שנכנסים לבני ברק, הרשות ניתנת ביד כל אדם להסיר אותם והנהגים ישתפו פעולה, וזה היה קורה יום יום. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-18/12/2020 08:03 |
|
| |
| אפיקטוזין כתב: | |
מהומה על לא מאומה
לפני כ-30 שנה היו מאבקים על הפרסומות הלא צנועות ('תמונות שחץ') שעל גבי האוטובוסים שנכנסים בריכוזים החרדיים והיו תולשים את המודעות מעליהם. זה נגמר בהסכם בין חברת דן לעסקנים שעל האוטובוסים שנכנסים לתחומי בני ברק לא יהיו פרסומות כאלו, ואם הסדרן יקצה בטעות אוטובוס כזה לקווים שנכנסים לבני ברק, הרשות ניתנת ביד כל אדם להסיר אותם והנהגים ישתפו פעולה, וזה היה קורה יום יום.
|
|
|
|
|
|
|
