תגובת בצלאל סמוטריץ לקריקטורת השנאה בפראבדה "יתד נאמן"

השאלה מה יותר גרוע, ברירה של ממשלה שיוצרת סיכון ביטחוני, או ברירה של ממשלה עם חורבן הדת, מוגדרת כדילמה.

כעת, עומדות לפנינו שתי ברירות, שתיהן כוללות בתוכן השענות על מפלגה ערבית.
באחת, מדובר על ממשלת ימין, עם מפלגה ערבית שמצהירה כי תעסוק רק בענייני טובת המגזר.
בשנייה, מדובר על ממשלת שמאל, עם מפלגה הנשבעת אמונים להשמדת ישראל.

אין כאן שום דילמה.

משל למה הדבר דומה?
כשיש דילמה ,האם לקטוע אצבע, או לקטוע יד. והתועלת משתי הפעולות שווה. ברור שעדיף לקטוע אצבע.
כשיש שאלה, האם לבצע טיפול כימותרפי, או לא, כאן יש דילמה.

תוקן על ידי פצקו ב- 09/04/2021 16:54:47

מה היה אילו הייתה אפשרות להקמת ממשלת ימין בתמיכת העבודה בתנאי שיתבטל תקציב הישיבות או ממשלת שמאל שתעשה דברים נוספים, האם החרדים היו תומכים בשמחה בכזו ממשלה? לא בטוח. בראשית ההיסטוריה לפני ואחרי הסיבוב הראשון של הבחירות ב2019 נמנעה הקמת ממשלת ימין עם ליברמן בין היתר בשל ויכוח על פרטים שוליים בחוק הגיוס. קל מאוד להיות פרגמטי על חשבון העקרונות של האחר. נ.ב אני מטיל ספק שרע"מ תתמוך ברפורמות במערכת המשפט שיבטלו את כוחו של בגץ ויצמצמו ביקורת שיפוטית על הממשלה, נפגעים ראשונים של זה עלולים להיות ערביי ישראל ופלסטינים, מה שכן לא תהיה להם בעיה לתמוך בחוק הצרפתי ולחלץ את נתניהו מבעיותיו האישיות, בזה כנראה יסתיים עניינו של נתניהו בשינוי מערכת המשפט ויחזור להיות כפי שהיה טרום משפטו. (אני לא חסיד של סמוטריץ, לא הצבעתי לו ואני רואה תועלת בממשלה עם רעמ בדיוק מהסיבות שסמוטריץ מתנגד לה, אבל לשיטתו יש לו סיבות טובות להתנגד

תוקן על ידי A_Smithee ב- 09/04/2021 16:54:48

החרדים תמיד בחנו את האפשרויות לפי קווי יסוד לממשלה, לפי הסכמות שמגיעים להם, ולפי האפשרויות.

אנשי הפלג, עבדו בעיקר לפי אידיאולוגיות מנותקות מהמציאות. לפי 'הכרה' וכדו'.

כאן מדובר על ממשלה עם קווי יסוד ימניים תורניים לחלוטין.
וסמוטריץ מתגלה כאחרון אנשי הפלג.