|
|
| נשלח ב-22/6/2021 19:36 |
 |
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2021 19:38 |
|
| |
| נעילה כתב: |  | מפי השמועה משכורתו של הגר"ש ממוסדות גור הופסקה לפני שנים, מי שהחזיק אותו אלו חסידי אביו וחסידיו הנאמנים מחו"ל (מלניק, מנדלסון וכו').
הם גם החזיקו כל השנים את אחיו ר' דניאל ואת הכוללים שלו, לכן איש לא יכל להפריע לו לצאת עם אחיו הגר"ש לחלוטין בגלוי.
אחיו ר' איצ'ע דוד, משפחתו והכולל שלו מוחזקים בגרונם ע"י מוסדות גור וד"ל, ורק לכן הוא נאלץ לעת עתה לפסוח על שני הסעיפים לפחות כלפי חוץ, כאשר ידוע לכל שגם הוא עם אחיו לחלוטין.
בנוסף, ה'לב שמחה' בזמן כהונתו החזיק את אחיו ומשפחתו מכספי ה'כוללות' החודשיים, ה'פני מנחם' בזמן כהונתו נתן מחצית מכספי ה'כוללות' לקדוש והיקר ר' יענק'ל (כפי שנאלץ להתחייב במסגרת ההסכם המפורסם) ומחצית חילק לצדקה, והקדוש והיקר ר' יענק'ל בתחילת כהונתו נזכר ב'שניים אוחזין' וטען כולה שלי עד עצם היום הזה, ואף גובה לעצמו אחוזים נכבדים מהתרומות השוטפות ל'איחוד מוסדות גור' בטענה שתורמים רק בגללו, כאשר ידוע לכל ואכמ"ל.
תוקן על ידי נעילה ב- 22/06/2021 18:51:24 |
|
לרגע, אני חובשת את כובע הסנגור: אם "הפני מנחם" זצ"ל קיבל את ההנהגה תוך כדי שהוא היה צריך להתחייב על תנאים מסוימים. ניתן לראות פה וויתור של כ"ק האדמו"ר שליט"א על ההנהגה לטובת דודו, הלא כן?, אחרת, "מי אתה שתציב לי תנאים"?! דבר זה לא כל כך מצוי בימינו, יש כאן הוכחה למידות טובות וכו'
\
תוקן על ידי לךתדע1 ב- 22/06/2021 19:57:27
|
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2021 19:41 |
|
| |
דודו. לא אחיו.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2021 19:44 |
|
| |
| קלעפער כתב: | | | דודו. לא אחיו. |
|
תודה לך. תיקנתי בזכותך.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2021 19:54 |
|
| |
ברור שהיו שני מועמדים. ולשניהם היו מעריצים ומקושרים. נכון שהי"א ויתר אבל אם לא היה מותתר יתכן שהיה פילוג והרוב היו הולכים עם הפני מנחם.
בכל אופן אני ניבאתי שהפני מנחם יהיה האדמו"ר שנים לפני פטירתו של הלב שמחה. לי לא היה ספק. ולכן אני לא רואה כאן ויתור אצילי.
|
|
|
|
| נשלח ב-22/6/2021 20:03 |
|
| |
בעיניך, איזה וויתור תחשב אצילי?
תוקן על ידי לךתדע1 ב- 22/06/2021 20:12:21
|
|
|
|
| נשלח ב-23/6/2021 00:58 |
|
| |
לךתדע,
ראשית, ה'לב שמחה' קיבל את האדמו"רות מאחיו ה'בית ישראל', אמנם הוא לא השאיר אחריו ילדים (נהרגו בשואה), אבל לא היה כל הגיון למנוע זאת מהאח השלישי ה'פני מנחם'.
שנית, העמדת הדוד והאחיין להשוואה מגוחכת בכל קנה מידה.
רפ"מ נמנה עוד שנים לפני כן בין גדולי הדור, חבר מועצג"ת, ראש ישיבות גור, צדיק ויר"ש, מרביץ תורה לאלפים ות"ח מופלג, והנהיג במובן מסויים בשנות חוליו הארוכות של אחיו רש"ב.
האחיין הקדוש והיקר לא היה אלא בנש"ק, איש סתמי ואפור שניהל (חלקית) את עסקי הנדל"ן של אביו, לא גאון גדול או צדיק מופלג.
במצב הזה, עם פטירת אביו היתה התנגדות רחבה למינויו, לא היתה היתכנות לכך בפועל, ולכן הוא לא 'ויתר' על כלום.
למרות זאת, הוא וסובביו (ששלטו על כספי גור בשנות חוליו של אביו) סחטו את רפ"מ באיומים כנודע, ו'התחייבות' רפ"מ המבישה היא חלק מכך.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/6/2021 16:36 |
|
| |
קבלתי באישי: אדמורים ובנש"ק מפולין היו נחבאים אל הכלים, רובם עסקו במסחר לפרנסתם: הלב שמחה היה בעל יקב בפולין, הפני מנחם טרם התמנותו לראש ישיבה ניהל חנות ספרים בירושלים כך, שמהעובדה: שכ"ק האדמו"ר מגור שליט"א ניהל עסקי אביו (אם ניהל) אין בה כדי לשפוך אור על אישיותו התורנית וכו'
תוקן על ידי לךתדע1 ב- 24/06/2021 16:52:39
|
|
|
|
| נשלח ב-24/6/2021 17:13 |
|
| |
קלעפער
| לךתדע1 כתב: | | בעיניך, איזה וויתור תחשב אצילי?
תוקן על ידי לךתדע1 ב- 22/06/2021 20:12:21 |
|
משהו דומה לזה: הרב עמיטל
|
|
|
|
| נשלח ב-24/6/2021 20:31 |
|
| |
| נעילה כתב: | | לךתדע,
ראשית, ה'לב שמחה' קיבל את האדמו"רות מאחיו ה'בית ישראל', אמנם הוא לא השאיר אחריו ילדים (נהרגו בשואה), אבל לא היה כל הגיון למנוע זאת מהאח השלישי ה'פני מנחם'.
שנית, העמדת הדוד והאחיין להשוואה מגוחכת בכל קנה מידה.
רפ"מ נמנה עוד שנים לפני כן בין גדולי הדור, חבר מועצג"ת, ראש ישיבות גור, צדיק ויר"ש, מרביץ תורה לאלפים ות"ח מופלג, והנהיג במובן מסויים בשנות חוליו הארוכות של אחיו רש"ב.
האחיין הקדוש והיקר לא היה אלא בנש"ק, איש סתמי ואפור שניהל (חלקית) את עסקי הנדל"ן של אביו, לא גאון גדול או צדיק מופלג.
במצב הזה, עם פטירת אביו היתה התנגדות רחבה למינויו, לא היתה היתכנות לכך בפועל, ולכן הוא לא 'ויתר' על כלום.
למרות זאת, הוא וסובביו (ששלטו על כספי גור בשנות חוליו של אביו) סחטו את רפ"מ באיומים כנודע, ו'התחייבות' רפ"מ המבישה היא חלק מכך. |
|
אני ממש לא מחובבי גור, אבל הצגת הדברים שלך לא נכונה. אני לא יודע בן כמה אתה אבל אני כבר הייתי אז אדם בוגר ואני זוכר היטב את העובדות והאוירה. הרבי הנוכחי (רי"א) היה תמיד מופנם ושקט, (הוא לא ניהל את עסקי הנדל"ן של אביו, אין לו את הכישורים לכך). אבל זה רק הוסיף לו הילה של קדושה, הוא דובר כיורש מימי הבית ישראל, והאדמורו"ת שניתנה לאביו היתה טכנית ומפני הכבוד. (אף אחד לא חשב שימשוך 15 שנה מהם 8 בחוסר תפקוד מוחלט). כשרפ"מ התמנה לאדמו"ר זה התקבל די בהפתעה ברחוב החרדי. אבל הסיבה שרפ"מ מונה, היתה הטעויות הגדולות שרי"א עשה בימי חוליו של אביו, (בעיקר הפילוג בתשמ"ט והתרגיל המסריח שבעקבותיו). שזו היתה הזדמנות לאנשים לראות גם את החסרונות של האיש. ולכן היו מבין הזקנים והמיושבים שהעדיפו את רפ"מ, וגם רי"א איבד קצת את הבטחון העצמי שלו להנהיג. אבל אחרי הכל זה היה ויתור מצידו (אף אחד לא חשב שרפ"מ שהיה יחסית צעיר ילך לעולמו אחרי 3.5 שנים), והוא דרש את המסמך הנ"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2021 01:59 |
|
| |
| תם_יושב כתב: | | לךתדע,
ראשית, ה'לב שמחה' קיבל את האדמו"רות מאחיו ה'בית ישראל', אמנם הוא לא השאיר אחריו ילדים (נהרגו בשואה), אבל לא היה כל הגיון למנוע זאת מהאח השלישי ה'פני מנחם'.
שנית, העמדת הדוד והאחיין להשוואה מגוחכת בכל קנה מידה.
רפ"מ נמנה עוד שנים לפני כן בין גדולי הדור, חבר מועצג"ת, ראש ישיבות גור, צדיק ויר"ש, מרביץ תורה לאלפים ות"ח מופלג, והנהיג במובן מסויים בשנות חוליו הארוכות של אחיו רש"ב.
האחיין הקדוש והיקר לא היה אלא בנש"ק, איש סתמי ואפור שניהל (חלקית) את עסקי הנדל"ן של אביו, לא גאון גדול או צדיק מופלג.
במצב הזה, עם פטירת אביו היתה התנגדות רחבה למינויו, לא היתה היתכנות לכך בפועל, ולכן הוא לא 'ויתר' על כלום.
למרות זאת, הוא וסובביו (ששלטו על כספי גור בשנות חוליו של אביו) סחטו את רפ"מ באיומים כנודע, ו'התחייבות' רפ"מ המבישה היא חלק מכך.
אני ממש לא מחובבי גור, אבל הצגת הדברים שלך לא נכונה. אני לא יודע בן כמה אתה אבל אני כבר הייתי אז אדם בוגר ואני זוכר היטב את העובדות והאוירה. הרבי הנוכחי (רי"א) היה תמיד מופנם ושקט, (הוא לא ניהל את עסקי הנדל"ן של אביו, אין לו את הכישורים לכך). אבל זה רק הוסיף לו הילה של קדושה, הוא דובר כיורש מימי הבית ישראל, והאדמורו"ת שניתנה לאביו היתה טכנית ומפני הכבוד. (אף אחד לא חשב שימשוך 15 שנה מהם 8 בחוסר תפקוד מוחלט). כשרפ"מ התמנה לאדמו"ר זה התקבל די בהפתעה ברחוב החרדי. אבל הסיבה שרפ"מ מונה, היתה הטעויות הגדולות שרי"א עשה בימי חוליו של אביו, (בעיקר הפילוג בתשמ"ט והתרגיל המסריח שבעקבותיו). שזו היתה הזדמנות לאנשים לראות גם את החסרונות של האיש. ולכן היו מבין הזקנים והמיושבים שהעדיפו את רפ"מ, וגם רי"א איבד קצת את הבטחון העצמי שלו להנהיג. אבל אחרי הכל זה היה ויתור מצידו (אף אחד לא חשב שרפ"מ שהיה יחסית צעיר ילך לעולמו אחרי 3.5 שנים), והוא דרש את המסמך הנ"ל.
|
|
לו יהי.
לא היתה לו כל 'הילה של קדושה', היה סתמי, אפור ומיזנטרופ (מופנם ושקט כלשונך), לא פעל או עשה דבר מה בעל משמעות דתית, תורנית או חסידית (אך שמא נמנה על ל"ו צדיקים נסתרים, מי יודע...), ואכן עסק הרבה בנסיונות לרקיחת תבשילים פוליטיים מפוקפקים, בדיוק כפי שהמשיך להיות ולעסוק עד היום.
על מה ולמה הוא 'דובר כיורש מימי הבית ישראל'?
אמנם אביו לא היה ת"ח מופלג או צדיק מפורסם, אך גדל בצילו של ה'אמרי אמת' והיה בעל מידות תרומיות ואב רחימאי וראוי להנהגה, דודו ודאי היה ראוי כנ"ל, ומה ראו בו?!
למעשה לא היה לו כל סיכוי משמעותי להנהגה למול רפ"מ (בעל מעמד ציבורי וקונצנזוס רחב, רוב אברכי גור היו מתלמידיו), מעבר להיותו פרנואיד וחרד לכבודו האישי, ולכן לא 'ויתר' על כלום, אלא הבין בפולניות בסיסית כי מוטב שלא להכנס לבור שלא יוכל לצאת ממנו.
כנודע, ביום האחרון של השבעה אויים רפ"מ קשות (ע"י הנוכחי וחבורת מרעיו) כספית וכן באיום (סרק) לפילוג החסידות בכוח, אם לא יסכים לעמוד בדרישה למתן גושפנקא בכתב למינויו העתידי ובדרישות הכספיות, והתוצאה היא מכתב 'התחייבות' מבולבל שניכר לעין כי 'הוכתב' באילוץ, וגם כשכתב כי לאחריו "יעבור התפקיד" אולץ לתקן ל"תעבור ההנהגה", ויהי לחרפה ולדראון עולם.
תוקן על ידי נעילה ב- 25/06/2021 02:25:45
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2021 02:03 |
|
| |
| לךתדע1 כתב: | | קבלתי באישי: אדמורים ובנש"ק מפולין היו נחבאים אל הכלים, רובם עסקו במסחר לפרנסתם: הלב שמחה היה בעל יקב בפולין, הפני מנחם טרם התמנותו לראש ישיבה ניהל חנות ספרים בירושלים כך, שמהעובדה: שכ"ק האדמו"ר מגור שליט"א ניהל עסקי אביו (אם ניהל) אין בה כדי לשפוך אור על אישיותו התורנית וכו'
תוקן על ידי לךתדע1 ב- 24/06/2021 16:52:39 |
|
מכך שבאגדות חסידים מצינו בעלי יקבים הנחבאים אל הכלים, לא ניתן ללמוד שכל בעל יקב הוא אכן כזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/6/2021 02:45 |
|
| |
לכאורה !!
| נעילה כתבה: | |
| תם_יושב כתב: | | לךתדע,
ראשית, ה'לב שמחה' קיבל את האדמו"רות מאחיו ה'בית ישראל', אמנם הוא לא השאיר אחריו ילדים (נהרגו בשואה), אבל לא היה כל הגיון למנוע זאת מהאח השלישי ה'פני מנחם'.
שנית, העמדת הדוד והאחיין להשוואה מגוחכת בכל קנה מידה.
רפ"מ נמנה עוד שנים לפני כן בין גדולי הדור, חבר מועצג"ת, ראש ישיבות גור, צדיק ויר"ש, מרביץ תורה לאלפים ות"ח מופלג, והנהיג במובן מסויים בשנות חוליו הארוכות של אחיו רש"ב.
האחיין הקדוש והיקר לא היה אלא בנש"ק, איש סתמי ואפור שניהל (חלקית) את עסקי הנדל"ן של אביו, לא גאון גדול או צדיק מופלג.
במצב הזה, עם פטירת אביו היתה התנגדות רחבה למינויו, לא היתה היתכנות לכך בפועל, ולכן הוא לא 'ויתר' על כלום.
למרות זאת, הוא וסובביו (ששלטו על כספי גור בשנות חוליו של אביו) סחטו את רפ"מ באיומים כנודע, ו'התחייבות' רפ"מ המבישה היא חלק מכך.
אני ממש לא מחובבי גור, אבל הצגת הדברים שלך לא נכונה. אני לא יודע בן כמה אתה אבל אני כבר הייתי אז אדם בוגר ואני זוכר היטב את העובדות והאוירה. הרבי הנוכחי (רי"א) היה תמיד מופנם ושקט, (הוא לא ניהל את עסקי הנדל"ן של אביו, אין לו את הכישורים לכך). אבל זה רק הוסיף לו הילה של קדושה, הוא דובר כיורש מימי הבית ישראל, והאדמורו"ת שניתנה לאביו היתה טכנית ומפני הכבוד. (אף אחד לא חשב שימשוך 15 שנה מהם 8 בחוסר תפקוד מוחלט). כשרפ"מ התמנה לאדמו"ר זה התקבל די בהפתעה ברחוב החרדי. אבל הסיבה שרפ"מ מונה, היתה הטעויות הגדולות שרי"א עשה בימי חוליו של אביו, (בעיקר הפילוג בתשמ"ט והתרגיל המסריח שבעקבותיו). שזו היתה הזדמנות לאנשים לראות גם את החסרונות של האיש. ולכן היו מבין הזקנים והמיושבים שהעדיפו את רפ"מ, וגם רי"א איבד קצת את הבטחון העצמי שלו להנהיג. אבל אחרי הכל זה היה ויתור מצידו (אף אחד לא חשב שרפ"מ שהיה יחסית צעיר ילך לעולמו אחרי 3.5 שנים), והוא דרש את המסמך הנ"ל.
|
|
לו יהי.
לא היתה לו כל 'הילה של קדושה', היה סתמי, אפור ומיזנטרופ (מופנם ושקט כלשונך), לא פעל או עשה דבר מה בעל משמעות דתית, תורנית או חסידית (אך שמא נמנה על ל"ו צדיקים נסתרים, מי יודע...), ואכן עסק הרבה בנסיונות לרקיחת תבשילים פוליטיים מפוקפקים, בדיוק כפי שהמשיך להיות ולעסוק עד היום.
על מה ולמה הוא 'דובר כיורש מימי הבית ישראל'?
אמנם אביו לא היה ת"ח מופלג או צדיק מפורסם, אך גדל בצילו של ה'אמרי אמת' והיה בעל מידות תרומיות ואב רחימאי וראוי להנהגה, דודו ודאי היה ראוי כנ"ל, ומה ראו בו?!
למעשה לא היה לו כל סיכוי משמעותי להנהגה למול רפ"מ (בעל מעמד ציבורי וקונצנזוס רחב, רוב אברכי גור היו מתלמידיו), מעבר להיותו פרנואיד וחרד לכבודו האישי, ולכן לא 'ויתר' על כלום, אלא הבין בפולניות בסיסית כי מוטב שלא להכנס לבור שלא יוכל לצאת ממנו.
כנודע, ביום האחרון של השבעה אויים רפ"מ קשות (ע"י הנוכחי וחבורת מרעיו) כספית וכן באיום (סרק) לפילוג החסידות בכוח, אם לא יסכים לעמוד בדרישה למתן גושפנקא בכתב למינויו העתידי ובדרישות הכספיות, והתוצאה היא מכתב 'התחייבות' מבולבל שניכר לעין כי 'הוכתב' באילוץ, וגם כשכתב כי לאחריו "יעבור התפקיד" אולץ לתקן ל"תעבור ההנהגה", ויהי לחרפה ולדראון עולם.
תוקן על ידי נעילה ב- 25/06/2021 02:25:45 |
|
מה היה קורה אם האדמור הפני מנחם זצל לא היה חותם על המכתב??
גור היתה מתפלגת?? לאן היו הולכים רוב הציבור ???
איך האדמור זצ"ל הסכים לחתום על המכתב הזה ??
ישנה אגדה / שמועה לגבי צוואת הלב שמחה לגבי ההנהגה !!
כאילו משתמע ממנה ...
ויש סיפור לכאורה שהרבנית מגור הנוכחית לא רצתה את תפקיד באותן שנים!!"
תוקן על ידי שרית560 ב- 25/06/2021 02:47:42
נשלח מהאנדרואיד שלי
תוקן על ידי שרית560 ב- 25/06/2021 02:51:31
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2021 13:04 |
|
| |
צריך לזכור שפער הגיל בין הפנ"מ להרי"א היה סה"כ 13 שנה.
איש כמובן לא צפה,ולא יכל לצפות, את העובדה שהפנ"מ ייפטר במפתיע בגיל 69.
אולי היתה לו קצת אסטמה אבל ממש לא משהו דרמטי.
לכן, אי אפשר לומר ש"זה לא וויתור ".
שהרי גם אם במקרה של פילוג ,הרי"א היה לוקח איתו רק 30 אחוז,
זה עדיין עדיף עבורו מאשר לקחת את הסיכון למות כבנש"ק אנונימי....
|
|
|
|
| נשלח ב-27/6/2021 13:30 |
|
| |
| פצקו כתב: | | צריך לזכור שפער הגיל בין הפנ"מ להרי"א היה סה"כ 13 שנה.
איש כמובן לא צפה,ולא יכל לצפות, את העובדה שהפנ"מ ייפטר במפתיע בגיל 69.
אולי היתה לו קצת אסטמה אבל ממש לא משהו דרמטי.
לכן, אי אפשר לומר ש"זה לא וויתור ".
שהרי גם אם במקרה של פילוג ,הרי"א היה לוקח איתו רק 30 אחוז,
זה עדיין עדיף עבורו מאשר לקחת את הסיכון למות כבנש"ק אנונימי.... |
|
וכבר אמרו על זה מחשבי קיצין.
שאם ההיסטוריה תחזור על עצמה וימי שני חיי הגר"ש (כעת 63) יהיו כאביו (נפטר 69), וחיי הרי"א (כעת 82) יהיו כאביו (נפטר 94). אז להגר"ש נותר 6 ולהרי"א נותר 12..
|
|
|
|
|
