הקלטות ''זמן אמת'' חושפות: יענקי קניבסקי לא פוסל את הצטרפות החרדים לממשלה

בנוסף ,גם הסיפור על הרומן של ביבי עם מנסור עבאס לא היה מעל השולחן, במילים אחרות - הסבירות שביבי אכן קיים רומן ען עבאס כפי מה שמייחסים לו, היא בערך אותה סבירות שבנט מנע מסער/חכי"ם ממפלגתו ללכת לממשלה עם הליכוד וביבי...

אני חייב נתונים סותרים לאיזה מילה של עיתונאי? שכחת את הכלל שחובת ההוכחה אינה עלי אלא על העיתונאי או עליך?  ואם אני לא מקבל אני צבוע? תגיד החלקת על קליפת נוגה?
מאי אולמיה עיתונאי שהתגלה כפרשן מפוקפק לפחות בנושא זה, מאשר פוליטקאי מפוקפק שהיה בתוך הענינים?

ואגב, אני לא נסצך על מפגשי ביבי,עבאס, אלא על דוברים שלו שאמרו מפורושות שעבאס השתנה וצריך להקים איתו קואליציה. רבים מאנשי הימין, לא רק זה אלא אף תקפו את את סמוטריץ. כמו הר מאזוז למשל, הרב טאו ועוד חברי כנסת מהליכות ופרשני ולקקני ביבי כמו ריקלין ודומיו.

שוב, אני מחכה להסבר למה לא ראינו קריאה אחת (!) של בנט לסער לשקול הצטרפות לממשלה בראשות הליכוד (כמו שגם הוא התחייב לא להקים ממשלה עם לפיד ועם עבאס)...

אולי, רק אולי, אולי כי סער הודיע שלא משנה מה הוא לא יכנס לממשלת ביבי? מה טעם לקרוא לו? אני מבין שאם הוא יריב פוליטי הקריאה היא כדי לפגוע אולי, אבל סתם?
אני לא בקי ממש כדי לדעת בבירור שלא הייתה קריאה כזו, אבל אם איני טועה, בנט אמר שהוא הסכים להצעת ביבי על רוטציה ואילו סער סירב.
אחרי כזה סירוב אין טעם לקרוא. מאותה סיבה שהוא לא קרא לליברמן, ואף הליכוד לא קרא לליברמן (ודאי לא בעוצמה של בנט וסער.)

בכל מקרה, גם אם זו טענה טובה, מכלל פרשנות אינה יוצאת. ומי שאינו שותף לפרשנות שלך, גם אם הוא טועה הוא אינו צבוע. רק שמאלנים מתנשאים* חושבים שמי שאינו שותף לפרשנות שלהם, שאין בלתה, הוא צבוע. זה סגנון דיקטטורי שמצוי בשמאל...



*עיבל זה בציניות...

בכל מקרה- אני מסכים אתך שהכול בסוף עניין של אמון, ואני מאמין הרבה יותר לסמוטריץ' שטען שהיו כמה תרחישים להקמת ממשלת ימין וכל פעם בנט הבריז ברגע האחרון...