|
|
| נשלח ב-25/7/2021 06:48 |
|
| |
| קלעפער כתב: |  |  |
| מקלקלים מאשר מועילים כי מהוראה זו משתמע: שכל פאה שניכר שהשיער אינו יוצא מהראש כשרה ולא כך הדבר.
תוקן על ידי לךתדע1 ב- 25/07/2021 07:21:34
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2021 06:54 |
|
| |
ואם אישה נשואה תדביק עליה מדבקה: אני לא בתולה?! בטח הרבנים מכוונים את דבריהם דווקא ל- ט"ו באב...
תוקן על ידי לךתדע1 ב- 25/07/2021 07:18:48
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2021 10:46 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: |  |
| ליידוסית כתב: |  | יש כמה רבנים סוטים שכדאי שיעלו את מסכות הקורונה גם על העיניים ויעזבו אתנו בשקט. בעצם, שימשיכו לנבוח, מי שמה עליהם בכלל. הליס זו עדין האופנה העכשווית.
|
|
הרב קנייבסקי הוא זה שאסר כאן בדו שיח המובא, את פיאות הלייס, מכיון שלא ניכר שהחובשת את הפאה - חובשת פאה באשכול סמוך גערת בליצן הפורום - הוט טרנד, על בדיחה מרומזת על חשבון הרב קנייבסקי, וכאן כתבת עליו בצורה נבזית ממש, אני מוחה על כל פגיעה בכל רב, ובפרט על כבודו של שר התורה הגר"ח קנייבסקי. |
|
אתה מגיב כמו גרוש מתוסכל מאז שהבנזוג שלך הצרחן עזב אותך ואת הפורום. ואתה הסוטה הראשי, תמיד אתה מגיב ומגיב לתגובות בכל מה שמריח משהו נשי. צא מהפוזה והפומבוזה, רוב הרבנים שחתומים על הפשקוויל הם נגד פיאות עקרונית. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2021 14:23 |
|
| |
אינני מכיר את כל הרבנים, אך הרבנים אוירבאך רוזנברג וובר נשותיהם הולכות עם פיאות.
| ליידוסית כתב: |  | | איש_חשוב כתב: |  |
| ליידוסית כתב: |  | יש כמה רבנים סוטים שכדאי שיעלו את מסכות הקורונה גם על העיניים ויעזבו אתנו בשקט. בעצם, שימשיכו לנבוח, מי שמה עליהם בכלל. הליס זו עדין האופנה העכשווית.
|
|
הרב קנייבסקי הוא זה שאסר כאן בדו שיח המובא, את פיאות הלייס, מכיון שלא ניכר שהחובשת את הפאה - חובשת פאה באשכול סמוך גערת בליצן הפורום - הוט טרנד, על בדיחה מרומזת על חשבון הרב קנייבסקי, וכאן כתבת עליו בצורה נבזית ממש, אני מוחה על כל פגיעה בכל רב, ובפרט על כבודו של שר התורה הגר"ח קנייבסקי. |
|
אתה מגיב כמו גרוש מתוסכל מאז שהבנזוג שלך הצרחן עזב אותך ואת הפורום. ואתה הסוטה הראשי, תמיד אתה מגיב ומגיב לתגובות בכל מה שמריח משהו נשי. צא מהפוזה והפומבוזה, רוב הרבנים שחתומים על הפשקוויל הם נגד פיאות עקרונית. נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
אינני מכיר את כל הרבנים, אך הרבנים אוירבאך רוזנברג וובר נשותיהם הולכות עם פיאות.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2021 15:23 |
|
| |
בוידיאו הרב קנייבסקי אומר שפאה כזאת שמי שבקי יכול לזהות שזה פאה אז היא כשרה. ורק אם אף אחד לא מזהה אז כדאי להחמיר. האם לייס שקוף אף אחד לא מזהה? שאלתי את אשתי והיא אמרה שהיא וחברותיה מזהות בקלות. ביקשתי שתראה לי דוגמאות ונוכחתי לראות שגם אני מזהה בקלות. אז מה הסיפור?
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2021 15:32 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: |  | | הרב קנייבסקי הוא זה שאסר כאן בדו שיח המובא, את פיאות הלייס, מכיון שלא ניכר שהחובשת את הפאה - חובשת פאה |
|
הוא לא אסר כלל, הוא כתב "כדאי להחמיר" שזה לשון שברור ממנו שמותר מעיקר הדין. וכל ה"כדאי להחמיר" זה לצאת ידי חובת דעת הגריש"א, שהוא בענין זה חשש לדעת האוסרים.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2021 15:46 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: |  | האם יש עוד רבנים שמתירים את הפאה המדוברת או שאתה "הרב" היחיד עומד ככה ניצב בחוצפה מול מרנן ורבנן שאסרו? |
|
כבר הקדמתי שזו דעת כל המתירים שדנו בפאה בדורות הקודמים ואף בדורנו אנו. יש מהם שכתבו (כמו הגר"מ שטרנבוך עצמו, שחתימתו זוייפה בפשקוויל זה ע"י נכדו) שהרואה "תולה" שמדובר בפאה, דהיינו שהרואה אין לו שמץ של מושג אם מדובר בפאה או לא, כי הפאה לא ניכרת, אבל בכל זאת הוא משער בדעתו שמדובר בפאה. ויש מהם שכתבו במפורש להתיר פאה שאינה ניכרת.
ויסוד זה חידשו נכדי האוסר הראשון (מהר"י קצנלנבוגן), בעל המאמר מרדכי ובעל השואל ומשיב, בספרם מגן גיבורים: "ברבים שנהגו כן לא שייך מראית העין, דלא חשידי, ועיין ביורה דעה סי' קמ"א סעיף ד' בהג"ה, וכל שכן בזה דכל הנשים נהגו כן, האיך אפשר דכולהו יעברו על דת משה ויהודית עכ"פ, ומכל שכן למאן דסובר דהוא דאורייתא, ועל כן ישפטו הכל שהוא פאה נכרית". כלומר, הרואה "שופט" ומבין שזאת פאה, למרות שאינו "יודע" זאת.
וכן כתב בספר אמרי המזג: "בוודאי לא שייך משום מראית העין אלא לגבי ישראלים אחרים המכירים אותה שהיא ישראלית (עיין במג"א ובמחצית השקל שם ס"ק ד'), והרי הם יתלו בהיתר שהיא פאה נכרית ולא שיער גופה, וגם אם יחקרו הדבר יוודע להם שכן הוא האמת, וכמש"כ הט"ז (סי' רמ"ד ס"ק ב'), ועל כן לא חששו בזה משום מראית העין".
וכן כתב הגאון רבי משה פיינשטיין זצ"ל: "אין לאסור גם כשלא ניכר… דידוע לכל שיש ללבוש פאה נכרית שתהיה נדמית כשערות האשה עצמה... כיון שהיא מוחזקת לאשה כשרה… וטעם זה הוא גם על מה שלא אסרו לגלח במספרים כעין תער ובסם, שנמי כיון שידוע שאפשר לגלח כעין תער בדבר המותר לא יחשדוהו.
וכן כתב הגר"ב זילבר: "מדכתב במשנה ברורה דבמקומות שאין המנהג כן אסור משום מראית העין, משמע דהמדובר באינו ניכר היטב דהוי פאה".
וכן בספר "חידושי בתרא" להגאון רבי חיים דב אלטוסקי, חתן הגרח"פ שיינברג זצ"ל, כתב: "וגם אין לדחות דשאני פאה נכרית דמתני', דלא היו מומחים כבזמנינו והיה ניכר שאין השיער שלה, מה שאין כן כשאין להכיר שאין השיער שלה יש להחמיר בכל הדינים כאילו שיער שלה מגולה, דזה אינו דהא רש"י והשלטי גיבורים הנ"ל פירשו שעושה כן כדי "שתיראה בעלת שיער", ואם יש להכיר דאין השיער שלה איך תיראה על ידה כ"בעלת" שיער, אלא על כרחך גם בזמנם היו מומחים ואע"פ כן מותר".
וכן כתב הגאון רבי יצחק טופיק שליט"א בספרו "עמודי שש" למסכת בבא מציעא (צא.) עמ' ק"ע בהערה: "יש להתיר מהטעם הנ"ל שההיתר מצוי מאוד ומהיכי תיתי שיתלו באיסור, וע"פ זה נראה דבלבישת פאה אין לחוש למראית העין שיראוה שהולכת בגילוי ראש, דמהיכי תיתי שיתלו בגילוי ראש, והרי מצוי ומפורסם לכל שיש פאות בעלמא, ולכן המתירים בזה לא חשו למראית העין. ואף אלה שאסרו משום כן, היינו בזמנם שזה היה מעט ולא מצוי".
וכפי שכתבתי לעיל, וציינו זאת עוד קודם, אלה הם גם דברי הגר"מ שטרנבוך שכתב: "כעת שרבו הנשים בפאות נכריות, הלא במראית העין לא יתלה כלל ששערותיה פרועות רק ידמה שיש לה פאה נכרית וכו', שרבו כ"כ הפאות נכריות היום שיש לתלות בהן".
והגאון רבי יצחק עבאדי כתב בשו"ת "אור יצחק": "ומה שאנשים יחשדו לנשים שמכסות ראשן בפאה נכרית שהן הולכות בגילוי ראש, דבר זה אין נראה לחוש לו כלל מכמה טעמים, וכבר הזכיר מזה הגאון רבי משה פיינשטיין בתשובתו הנ"ל. א. שאין לנו לגזור מדעתנו ולחשוש למראית העין. ב. אם החשש שהנשים הרואות אותה יחשדוה, זה דבר שאינו נכון כלל, דבהסתכלות מועטת יכולים להבחין אם זה שערה ממש או פאה נכרית, גם בפאות היפות ביותר. ג. אם הנשים מכירות אותה לזאת שלובשת פאה נכרית, הרי הן גם יודעות אם היא לובשת פאה נכרית או לא, וזה פשוט. ד. אם החשש הוא שהאנשים יחשדוה, אותו טעם שייך אצלם אם הם מכירים אותה או לאו, ואם אינם מכירים אותה אולי היא באמת לא נשואה, ויש בנות בתולות וכו'. ה. ועוד שהיום שכל כך מצוי פאה נכרית, א"כ למה לחשוש למראית העין, ולמה שלא ילמד עליהם זכות". מאידך, בדברי האוסרים מוכח שכל האיסור של מראית העין הוא מפני שאין הבדל כלל בין פאה לשיער טבעי, ואי אפשר להכיר. ולכן אסרו בדורות הקודמים ללבוש פאה.אציין כמה לדוגמא:שו"ת חסד לאברהם: "שנראה כאילו הולכות בשערות עצמן מגולות... שניהם דומין זה לזה ואין היכר כלל בין פאה נכרית לשערות עצמן".ישועות יעקב: "וכיון שאינו ניכר אם הוא משיער גופה או משיער נכרית". ברכה שלמה (עמ' ח', נדפס בשנת תרפ"ח): "התחילו עתה ללכת בפאות העשויות משערות קצרות תלויות באופן שאין ניכר כלל אם היא נשואה או פנויה, ונראית ממש כהולכת בגילוי שיער".
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2021 15:50 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: |  | | בנוסף לבעיית המראית עין, יש כאן בעיה שפשוט לא ניכר בין אשה נשואה לאשה שאינה נשואה, אשה נשואה יוצאת לשוק כשהיא לבושה בדיוק כמו פנויה, יש בכך פריצות, ולא רק בעיית מראית עין, שאנשים יאמרו שיש כאן אשה נשואה שעוברת על הדת ויוצאת בלא פאה |
|
הנדון העיקרי בפוסקים, מזה מאות שנים, היה מראית העין. מתוך כל עשרות הפוסקים האוסרים, רק אחד מהם אסר משום שנראית כפנויה (בספר מקרי דרדקי) ואפילו הגר"ע יוסף שהוא בין הבודדים שאסרו פאה גם בימינו, יצא נגדו וכתב שאין לזה שום יסוד, ושום מקור, להצריך שאשה נשואה תראה נשואה (ובאותה מדה יכלה גם לענוד טבעת או איזה טלאי צהוב).
ואכן המעיין במקור הדברים בכתובות ע"ב וגם במדרש פרשת נשא, יראה שתמיד נקטו לשון של "בנות ישראל" ללא שום חילוק בין בתולה לנשואה, וכן ברמב"ם ובשו"ע "אחת פנויה ואחת אשת איש" ועיין בגר"א ובב"ח שם, וממש מגוחך לבוא ולהעמיס חילוק כזה ועוד להמציא איסורים חדשים.
אלא האיסור העיקרי הוא מראית העין וכפי שנקטו הפוסקים, וזה לא שייך במקום שנהגו בזה רבים, כי הרואים תולים ומבינים בדעתם שמדובר בפאה ולא בשיער גלוי, וכפי שהבאתי מהפוסקים דלעיל.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2021 18:48 |
|
| |
| ליידוסית כתב: |  | | איש_חשוב כתב: |  |
| ליידוסית כתב: |  | יש כמה רבנים סוטים שכדאי שיעלו את מסכות הקורונה גם על העיניים ויעזבו אתנו בשקט. בעצם, שימשיכו לנבוח, מי שמה עליהם בכלל. הליס זו עדין האופנה העכשווית.
|
|
הרב קנייבסקי הוא זה שאסר כאן בדו שיח המובא, את פיאות הלייס, מכיון שלא ניכר שהחובשת את הפאה - חובשת פאה באשכול סמוך גערת בליצן הפורום - הוט טרנד, על בדיחה מרומזת על חשבון הרב קנייבסקי, וכאן כתבת עליו בצורה נבזית ממש, אני מוחה על כל פגיעה בכל רב, ובפרט על כבודו של שר התורה הגר"ח קנייבסקי. |
|
אתה מגיב כמו גרוש מתוסכל מאז שהבנזוג שלך הצרחן עזב אותך ואת הפורום. ואתה הסוטה הראשי, תמיד אתה מגיב ומגיב לתגובות בכל מה שמריח משהו נשי. צא מהפוזה והפומבוזה, רוב הרבנים שחתומים על הפשקוויל הם נגד פיאות עקרונית.
|
|
1. גם כשספרן היה כאן, לא היה לו כמעט תכתובת איתו, אפשר לראות את זה בתגובות כמובן
2. על הגברים מוטלת האחריות לשמור על רשות הרבים נקיה מפריצות, וכמובן שחובבי הפריצות יקראו סוטה סוטה לכל מי שיעיר להן על הפריצות אגב, כשספרא מביא את המגילות הארוכות שלו בכל אשכול מסוג זה, מגילות ההיתר.. שכחת לקרוא לו סוטה.
3. הרבנים החתומים, רובם התירו פיאות בפנאי שהם נראות פיאות.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2021 18:52 |
|
| |
| Safra כתב: |  | האם יש עוד רבנים שמתירים את הפאה המדוברת או שאתה "הרב" היחיד עומד ככה ניצב בחוצפה מול מרנן ורבנן שאסרו?
כבר הקדמתי שזו דעת כל המתירים שדנו בפאה בדורות הקודמים ואף בדורנו אנו. יש מהם שכתבו (כמו הגר"מ שטרנבוך עצמו, שחתימתו זוייפה בפשקוויל זה ע"י נכדו) שהרואה "תולה" שמדובר בפאה, דהיינו שהרואה אין לו שמץ של מושג אם מדובר בפאה או לא, כי הפאה לא ניכרת, אבל בכל זאת הוא משער בדעתו שמדובר בפאה. ויש מהם שכתבו במפורש להתיר פאה שאינה ניכרת.
ויסוד זה חידשו נכדי האוסר הראשון (מהר"י קצנלנבוגן), בעל המאמר מרדכי ובעל השואל ומשיב, בספרם מגן גיבורים: "ברבים שנהגו כן לא שייך מראית העין, דלא חשידי, ועיין ביורה דעה סי' קמ"א סעיף ד' בהג"ה, וכל שכן בזה דכל הנשים נהגו כן, האיך אפשר דכולהו יעברו על דת משה ויהודית עכ"פ, ומכל שכן למאן דסובר דהוא דאורייתא, ועל כן ישפטו הכל שהוא פאה נכרית". כלומר, הרואה "שופט" ומבין שזאת פאה, למרות שאינו "יודע" זאת.
וכן כתב בספר אמרי המזג: "בוודאי לא שייך משום מראית העין אלא לגבי ישראלים אחרים המכירים אותה שהיא ישראלית (עיין במג"א ובמחצית השקל שם ס"ק ד'), והרי הם יתלו בהיתר שהיא פאה נכרית ולא שיער גופה, וגם אם יחקרו הדבר יוודע להם שכן הוא האמת, וכמש"כ הט"ז (סי' רמ"ד ס"ק ב'), ועל כן לא חששו בזה משום מראית העין".
וכן כתב הגאון רבי משה פיינשטיין זצ"ל: "אין לאסור גם כשלא ניכר… דידוע לכל שיש ללבוש פאה נכרית שתהיה נדמית כשערות האשה עצמה... כיון שהיא מוחזקת לאשה כשרה… וטעם זה הוא גם על מה שלא אסרו לגלח במספרים כעין תער ובסם, שנמי כיון שידוע שאפשר לגלח כעין תער בדבר המותר לא יחשדוהו.
וכן כתב הגר"ב זילבר: "מדכתב במשנה ברורה דבמקומות שאין המנהג כן אסור משום מראית העין, משמע דהמדובר באינו ניכר היטב דהוי פאה".
וכן בספר "חידושי בתרא" להגאון רבי חיים דב אלטוסקי, חתן הגרח"פ שיינברג זצ"ל, כתב: "וגם אין לדחות דשאני פאה נכרית דמתני', דלא היו מומחים כבזמנינו והיה ניכר שאין השיער שלה, מה שאין כן כשאין להכיר שאין השיער שלה יש להחמיר בכל הדינים כאילו שיער שלה מגולה, דזה אינו דהא רש"י והשלטי גיבורים הנ"ל פירשו שעושה כן כדי "שתיראה בעלת שיער", ואם יש להכיר דאין השיער שלה איך תיראה על ידה כ"בעלת" שיער, אלא על כרחך גם בזמנם היו מומחים ואע"פ כן מותר".
וכן כתב הגאון רבי יצחק טופיק שליט"א בספרו "עמודי שש" למסכת בבא מציעא (צא.) עמ' ק"ע בהערה: "יש להתיר מהטעם הנ"ל שההיתר מצוי מאוד ומהיכי תיתי שיתלו באיסור, וע"פ זה נראה דבלבישת פאה אין לחוש למראית העין שיראוה שהולכת בגילוי ראש, דמהיכי תיתי שיתלו בגילוי ראש, והרי מצוי ומפורסם לכל שיש פאות בעלמא, ולכן המתירים בזה לא חשו למראית העין. ואף אלה שאסרו משום כן, היינו בזמנם שזה היה מעט ולא מצוי".
וכפי שכתבתי לעיל, וציינו זאת עוד קודם, אלה הם גם דברי הגר"מ שטרנבוך שכתב: "כעת שרבו הנשים בפאות נכריות, הלא במראית העין לא יתלה כלל ששערותיה פרועות רק ידמה שיש לה פאה נכרית וכו', שרבו כ"כ הפאות נכריות היום שיש לתלות בהן".
והגאון רבי יצחק עבאדי כתב בשו"ת "אור יצחק": "ומה שאנשים יחשדו לנשים שמכסות ראשן בפאה נכרית שהן הולכות בגילוי ראש, דבר זה אין נראה לחוש לו כלל מכמה טעמים, וכבר הזכיר מזה הגאון רבי משה פיינשטיין בתשובתו הנ"ל. א. שאין לנו לגזור מדעתנו ולחשוש למראית העין. ב. אם החשש שהנשים הרואות אותה יחשדוה, זה דבר שאינו נכון כלל, דבהסתכלות מועטת יכולים להבחין אם זה שערה ממש או פאה נכרית, גם בפאות היפות ביותר. ג. אם הנשים מכירות אותה לזאת שלובשת פאה נכרית, הרי הן גם יודעות אם היא לובשת פאה נכרית או לא, וזה פשוט. ד. אם החשש הוא שהאנשים יחשדוה, אותו טעם שייך אצלם אם הם מכירים אותה או לאו, ואם אינם מכירים אותה אולי היא באמת לא נשואה, ויש בנות בתולות וכו'. ה. ועוד שהיום שכל כך מצוי פאה נכרית, א"כ למה לחשוש למראית העין, ולמה שלא ילמד עליהם זכות". מאידך, בדברי האוסרים מוכח שכל האיסור של מראית העין הוא מפני שאין הבדל כלל בין פאה לשיער טבעי, ואי אפשר להכיר. ולכן אסרו בדורות הקודמים ללבוש פאה.אציין כמה לדוגמא:שו"ת חסד לאברהם: "שנראה כאילו הולכות בשערות עצמן מגולות... שניהם דומין זה לזה ואין היכר כלל בין פאה נכרית לשערות עצמן".ישועות יעקב: "וכיון שאינו ניכר אם הוא משיער גופה או משיער נכרית". ברכה שלמה (עמ' ח', נדפס בשנת תרפ"ח): "התחילו עתה ללכת בפאות העשויות משערות קצרות תלויות באופן שאין ניכר כלל אם היא נשואה או פנויה, ונראית ממש כהולכת בגילוי שיער". |
|
כל הרבנים שהבאת במגילה, הם רבנים שחתמו את חתימתם לפני שהדור שלנו ירד עוד דרגה, והמציא עוד מציאה "פיאות לייס" הבאת אם כך דעות רבנים שנגעו לפיאות שנראות פחות או יותא כמו פיאות, ויש השערות לאנשים שמן הסתם זו פיאה
כאן קראו רבני הדור שלנו, כשהגיע לאזנם שמועת הפאה החדשה, ולאחר שהוסבר להם שמדובר בפרצה חדשה שלא היתה עד היום, שלא שייך בכלל להבחין בהבדל, ושמי שלובש פאות אלו נראה ממש כמו בלי פאה, כתבו רבני הדור שלנו נגד (על אחד מהם טענת מזויף, המצאת סיפור ולא הוכחת כלום, אבל ניחא יש עוד רבני הדור שלנו) לא מצאת אף רב בן דורינו שיסכים עם טענותיך, אז די עם מגילות ים המלח שלך, תתחיל להתייחס לנכתב
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2021 21:46 |
|
| |
חבל שאינך קורא את מה שנכתב. הפוסקים טענו שזה נראה כשיער, ואין הבדל ולמרות זאת התירו כי הרואה תולה בכך שזו פאה. א"א להוסיף ב"נראה כמו שיער".
וחוץ מזה מנין ההנחה שאשה נשואה חייבת להראות נשואה? הרי בזמנים עברו כשגם רווקות כיסו שיערן לא היה ענין לאשה נשואה להיראות נשואה.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2021 22:07 |
|
| |
לא יאומן לאיזה מצב התדרדרנו שיושבים כאן אנשים שמציירים עצמם כחרדים ומתווכחים בדברים שהם בסיס לצניעות. בקושי בקושי התירו את הפיאות, ולאט לאט הדבר נפרץ, עד שבעוד לא הרבה זמן תראו שישנם כאלו שיטענו שכל הפיאה זה רק חומרא, ואפשר גם ללכת בלי כיסוי כלל.
אני יודע שאני נשמע הזוי, אבל חכו ותראו...
|
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2021 01:50 |
|
| |
| רעיונוביץ כתב: |  |
שאלה קטנה לי,
אני שמעתי משהו על פאות לייס כבר שנה ואולי שנה וחצי (לא זוכר ולא מתעניין בכלל בתחום)
מה קרה שנזכרו בזה? |
|
שאלת מליון הדולר!! למי מעסקונה המושחת יש אינטרס אפל ?? איזה בונוס /קופון הם גזרו ?.? האם החתימות הן אותנטיות???או שמדובר על זיוף ?? נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
|