|
|
| נשלח ב-26/7/2021 02:30 |
 |
| |
קלעפער
| timobl כתב: |  |
לא יאומן לאיזה מצב התדרדרנו שיושבים כאן אנשים שמציירים עצמם כחרדים ומתווכחים בדברים שהם בסיס לצניעות.
בקושי בקושי התירו את הפיאות, ולאט לאט הדבר נפרץ, עד שבעוד לא הרבה זמן תראו שישנם כאלו שיטענו שכל הפיאה זה רק חומרא, ואפשר גם ללכת בלי כיסוי כלל.
אני יודע שאני נשמע הזוי, אבל חכו ותראו...
|
|
לא כולם עציצים, שאם מתירים להם משהו, מיד הם עובדים ע"ז...
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2021 03:45 |
|
| |
| שרית560 כתב: | | | רעיונוביץ כתב: | |
שאלה קטנה לי,
אני שמעתי משהו על פאות לייס כבר שנה ואולי שנה וחצי (לא זוכר ולא מתעניין בכלל בתחום)
מה קרה שנזכרו בזה? |
|
שאלת מליון הדולר!!
למי מעסקונה המושחת יש אינטרס אפל ??
איזה בונוס /קופון הם גזרו ?.?
האם החתימות הן אותנטיות???או שמדובר על זיוף ??
|
|
אני רואה כאן רבנים שעושים את מלאכתם פשוט, בשביל דברים כמו אלו מינו אותם לרבנים, כדי שיתריעו בפני מה שבעיניהם - פירצה
איזה קופון הם גזרו?
אז זהו שלא כל דבר זה ביזנעס וקופונים, הם פשוט סתם ככה עושים את תפקידם
וזה שדעתם אינו תואם את דעתך בקשר לפיאות הפרוצות, לא נורא, כל אחד ודעותיו, לא ייתכן שרק הדעה שלך היא הצודקת בעולם, יש אנשים נוספים עם דעות משלהם
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2021 05:16 |
|
| |
ישנם צדדים לכאן ולכאן זה לא שחור ולבן
כמו שאפשר להיווכח בתגובות הנרחבות שבאשכול
רציתי להעיר עוד דבר ידוע שפיאות הלייס במיוחד של הפאניות האיכותיות עולות ממש הון תועפות
וישנם כאלה שזקוקים לקחת משכנתה עליהם
ישנן כאלה שאין ידם משגת אבל בגלל לחץ חברתי הן מרגישות חייבות לקנות אותן וזו בעיה בפני עצמה
גם הפאות הרגילות האיכותיות לא עולות גרושים, אבל חדשות מקרוב באו עליהן נאמר ואת *עלית* על כולנה
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2021 08:00 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | | | הרבנים החתומים, רובם התירו פיאות בפנאי שהם נראות פיאות. |
|
הרבנים החתומים (בהנחה שמישהו מהם בכלל חתם) מעולם לא גילו דעתם להתיר את הפאות בתשובה הלכתית כלשהי. לכל היותר, נשותיהם חובשות פאות כמנהג כלל הציבור.
היוצא דופן הוא הגר"מ שטרנבוך שכתב תשובה הלכתית ארוכה להתיר (בספרו דת והלכה סימן א') והוא כמובן לא חתם, הוא אינו בקו הבריאות כבר תקופה, ונכדו עושה ככל אשר עולה על רוחו.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2021 08:02 |
|
| |
וכפי שכתבתי לעיל, "להתיר פאות שנראות כפאות" זוהי בעצם שיטת האוסרים לאורך כל הדורות, שטענו שיש בזה מראית העין, ואם פאה נראית כפאה באופן בולט, אז אין כלל מראית העין.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2021 08:06 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | | כל הרבנים שהבאת במגילה, הם רבנים שחתמו את חתימתם לפני שהדור שלנו ירד עוד דרגה, והמציא עוד מציאה "פיאות לייס"
הבאת אם כך דעות רבנים שנגעו לפיאות שנראות פחות או יותר כמו פיאות, ויש השערות לאנשים שמן הסתם זו פיאה |
|
הבאתי דברים ברורים. אין טעם לנסות להגחיך אותם ולקרוא להם "מגילה", במקום להתייחס לנכתב.
הסברתי באריכות, והבאתי גם מקורות רבים כדי להוכיח זאת, שכל המתירים פאה התירו זאת היות והרואה משער בדעתו שמדובר בפאה, למרות שאין לו שמץ של מושג אם מדובר בפאה.
בדיוק כמו שהרואה אדם מגולח, משער בדעתו שהתגלח במכונה, למרות שאין לו שמץ של מושג כיצד הלה נהג בפועל.
לכן מיותר לשבת ולפלפל, האם אז לא היה ניכר אבל בכל זאת היה ניכר, אבל היום כלל לא ניכר, ומחר ימציאו עוד המצאה חדשה, ויפלפלו בה גם כן, האם הלייס היה ניכר אבל עכשיו זה כלל לא ניכר. כי התירו במפורש כשלא ניכר. וגם הרבנים החולקים, הדגישו מצידם שהאיסור הוא בגלל שאי אפשר להכיר כלל.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2021 08:12 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | | | כאן קראו רבני הדור שלנו, כשהגיע לאזנם שמועת הפאה החדשה, ולאחר שהוסבר להם שמדובר בפרצה חדשה שלא היתה עד היום, שלא שייך בכלל להבחין בהבדל, ושמי שלובש פאות אלו נראה ממש כמו בלי פאה, כתבו רבני הדור שלנו נגד (על אחד מהם טענת מזויף, המצאת סיפור ולא הוכחת כלום, אבל ניחא יש עוד רבני הדור שלנו) |
|
זה סיפור מאוד נחמד, על "רבני דורנו" (סך הכל חמש חתימות) שהגיעה לאוזנם השמועה על פרצה חדשה (אחרי כמה שנים שזה נפוץ בשוק...) והם "כתבו נגד" (פורסמה חתימתם על פשקוויל).
בפועל אין כאן פסק הלכה, אין כאן נימוקים, אין כאן כלום. וכבר כתבו הפוסקים שזה עורבא פרח. ראה דברי הגר"מ פיינשטיין זצ"ל בשו"ת אגרות משה (יורה דעה חלק ד', סי' ל"ח) שפסק הלכה ללא טעם ונימוק (כנהוג בתקנונים או בכרוזים) אינו נחשב פסק, "ויכול חכם אחר שסובר איפכא בטעם שנכון לדעתו להורות איפכא אף להקל וכ"ש כשהוא להחמיר, מאחר דהוראת הראשון שהוא בלא ידיעת טעם אין להחשיבה הוראה... גם ליכא כלל בזמננו מי שיכול לומר ולהדפיס פסקי דינים חדשים שלא הוזכרו בפירוש בשו"ע בלא ביאור ומקורות".
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2021 08:19 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | | | לא מצאת אף רב בן דורינו שיסכים עם טענותיך, אז די עם מגילות ים המלח שלך, תתחיל להתייחס לנכתב |
|
ראשית, זה לא "טענותיי" אלא הסברתי שכך היא דעת הפוסקים המתירים במשך 500 שנה.
שנית, אתה צריך להבין לבד, שאם פורסמו רק חמישה חתימות על פשקוויל זה, לאחר שהטרידו את כל רבני הדור בכל אתר ואתר, משמעות הדבר שאף אחד לא הסכים לחתום להם...
שלישית, העתקתי את הדברים מתוך ספר "חן וכבוד" (שגם הוא בסך הכל ליקט שיטות), צא וראה כמה הסכמות יש לספר זה.
רביעית, הבאתי לעיל מרבני דורנו, מה תרצה עוד? הנה דוגמא:
הגאון רבי חיים דב אלטוסקי זצ"ל, מראשי ישיבת "תורה אור", בספרו "חידושי בתרא" על מסכת שבת והפוסקים (דף סד:), ועל משנה ברורה (הלכות ק"ש): "וגם אין לדחות דשאני פאה נכרית דמתני', דלא היו מומחים כבזמנינו והיה ניכר שאין השיער שלה, מה שאין כן כשאין להכיר שאין השיער שלה יש להחמיר בכל הדינים כאילו שיער שלה מגולה, דזה אינו דהא רש"י והשלטי גיבורים הנ"ל פירשו שעושה כן כדי "שתיראה בעלת שיער", ואם יש להכיר דאין השיער שלה איך תיראה על ידה כ"בעלת" שיער, אלא על כרחך גם בזמנם היו מומחים ואע"פ כן מותר".
וכן הגר"מ פיינשטיין, הגר"ע הדאיה, הגר"ש משאש, ועוד ועוד מגדולי רבני דורנו ספרדים ואשכנזים גם יחד.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2021 08:25 |
|
| |
| timobl כתב: | | לא יאומן לאיזה מצב התדרדרנו שיושבים כאן אנשים שמציירים עצמם כחרדים ומתווכחים בדברים שהם בסיס לצניעות.
בקושי בקושי התירו את הפיאות, ולאט לאט הדבר נפרץ, עד שבעוד לא הרבה זמן תראו שישנם כאלו שיטענו שכל הפיאה זה רק חומרא, ואפשר גם ללכת בלי כיסוי כלל |
|
את הטענות שלך כתבו הפוסקים האוסרים לפני מאות שנים... ומה שקרה מאז הוא שהפאות הצילו את הדור, כאשר רוב הנשים הסירו מעליהן את כיסוי הראש, ורק הצדקניות המשיכו להתאמץ ולחבוש פאה, וזה מה שהשאיר את מנהג כיסוי הראש בעם היהודי.
גם כיום ניתן לראות שבציבור הדתי לאומי שהנשים חובשות מטפחת, יש נשים רבות ללא כיסוי כלל, אבל בציבור החרדי אין אפילו אשה אחת נשואה שמגלה את הראש.
גם בציבור הספרדי, למרות שאצל הנשים הצעירות נפוץ יותר פאה, אבל הנשים המבוגרות חובשות ברובן מטפחת, ואצל רבות מהן ניתן לראות חצי ראש מגולה.
גם מגוחך לקרוא לזה "בסיס לצניעות" כאשר זהו המנהג הנפוץ ביותר בציבור החרדי ואף אברך נורמלי לא שם לב אם מדובר בלייס או במשהו אחר (כדברי הגר"ח קניבסקי שהביאו לעיל).
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2021 10:10 |
|
| |
שאלה לצדיקי הפורום
מה עדיף?
פאה "לייס שקוף" קצרה שלא עוברת את הכתף.
או פאה רגילה שמשתלשלת בשופי עד לחזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2021 11:31 |
|
| |
הסוסים כבר מזמן ברחו מהאורווה למרבה הצער
תוקן על ידי ירון777 ב- 26/07/2021 11:31:16
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2021 11:53 |
|
| |
| Safra כתב: | | לא יאומן לאיזה מצב התדרדרנו שיושבים כאן אנשים שמציירים עצמם כחרדים ומתווכחים בדברים שהם בסיס לצניעות.
בקושי בקושי התירו את הפיאות, ולאט לאט הדבר נפרץ, עד שבעוד לא הרבה זמן תראו שישנם כאלו שיטענו שכל הפיאה זה רק חומרא, ואפשר גם ללכת בלי כיסוי כלל
את הטענות שלך כתבו הפוסקים האוסרים לפני מאות שנים... ומה שקרה מאז הוא שהפאות הצילו את הדור, כאשר רוב הנשים הסירו מעליהן את כיסוי הראש, ורק הצדקניות המשיכו להתאמץ ולחבוש פאה, וזה מה שהשאיר את מנהג כיסוי הראש בעם היהודי.
גם כיום ניתן לראות שבציבור הדתי לאומי שהנשים חובשות מטפחת, יש נשים רבות ללא כיסוי כלל, אבל בציבור החרדי אין אפילו אשה אחת נשואה שמגלה את הראש.
גם בציבור הספרדי, למרות שאצל הנשים הצעירות נפוץ יותר פאה, אבל הנשים המבוגרות חובשות ברובן מטפחת, ואצל רבות מהן ניתן לראות חצי ראש מגולה.
גם מגוחך לקרוא לזה "בסיס לצניעות" כאשר זהו המנהג הנפוץ ביותר בציבור החרדי ואף אברך נורמלי לא שם לב אם מדובר בלייס או במשהו אחר (כדברי הגר"ח קניבסקי שהביאו לעיל). |
|
.
בציבור הספרדי הבעיה היא שהרב עובדיה התיר לגלות שיער עד טפח, ולכן גם אם יהיה להם פיאה כל זמן שיכולים לגלות טפח לא הועילו כלום.
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2021 13:06 |
|
| |
בקול קורא כתוב, שהחובשות והסוחרים יתנו את הדין על כך. המציאות מלמדת
שבעניינים שלא מוצאים חן בעיני המתריעים, הם לא ממש סומכים על דין שמים.
בדרך כלל, הדין נעשה באמצעות איומים, שיימינג, הפגנות, הצתות, וכדו'.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-27/7/2021 01:25 |
|
| |
| Safra כתב: | | לא מצאת אף רב בן דורינו שיסכים עם טענותיך, אז די עם מגילות ים המלח שלך, תתחיל להתייחס לנכתב
ראשית, זה לא "טענותיי" אלא הסברתי שכך היא דעת הפוסקים המתירים במשך 500 שנה.
שנית, אתה צריך להבין לבד, שאם פורסמו רק חמישה חתימות על פשקוויל זה, לאחר שהטרידו את כל רבני הדור בכל אתר ואתר, משמעות הדבר שאף אחד לא הסכים לחתום להם...
שלישית, העתקתי את הדברים מתוך ספר "חן וכבוד" (שגם הוא בסך הכל ליקט שיטות), צא וראה כמה הסכמות יש לספר זה.
רביעית, הבאתי לעיל מרבני דורנו, מה תרצה עוד? הנה דוגמא:
הגאון רבי חיים דב אלטוסקי זצ"ל, מראשי ישיבת "תורה אור", בספרו "חידושי בתרא" על מסכת שבת והפוסקים (דף סד:), ועל משנה ברורה (הלכות ק"ש): "וגם אין לדחות דשאני פאה נכרית דמתני', דלא היו מומחים כבזמנינו והיה ניכר שאין השיער שלה, מה שאין כן כשאין להכיר שאין השיער שלה יש להחמיר בכל הדינים כאילו שיער שלה מגולה, דזה אינו דהא רש"י והשלטי גיבורים הנ"ל פירשו שעושה כן כדי "שתיראה בעלת שיער", ואם יש להכיר דאין השיער שלה איך תיראה על ידה כ"בעלת" שיער, אלא על כרחך גם בזמנם היו מומחים ואע"פ כן מותר".
וכן הגר"מ פיינשטיין, הגר"ע הדאיה, הגר"ש משאש, ועוד ועוד מגדולי רבני דורנו ספרדים ואשכנזים גם יחד.
|
|
נראה שפספסת את המושג "רבני דורינו", אתה מיתמם או מרמה את עצמך כשאתה מביא לי רבנים כמו הרב פיינשטיין ועוד
הרי שאלתי אותך האם יש לך מרבני דורינו שהובא לידם המידע על הפריצות החדשה הטריה של פיאת לייס, ישירות מהמוח המעוות של פריצי דורינו, הדור הנחות שהולך ויורד עוד ועוד, ושרבנים אלו הסכימו עם מה שאתה כותב
אתה מתחכם ומביא לי את "רבני דורינו" עם פסקים על כל מיני פיאות למיניהם
יש לנו כאן כמה רבנים שהתייחסו ספציפית לפאה הזאת ואמרו אסור, אין רב שהתייחס ספציפית לפאה הזאת של לייס ואמר מותר
מה שאומר שאתה חצוף כשאתה מעיז פנים נגד כל רבני דורינו שהתייחסו לפאה הזאת.
|
|
|
|
| נשלח ב-27/7/2021 09:42 |
|
| |
"איש חשוב",
נראה לי שפספסת את העיקרון של מראית העין.
פוסקי דורנו, על אף שלא התייחסו ל"לייס" באופן ספציפי, כתבו דבר פשוט (וכן כתבו כל הפוסקים המתירים): במדינות שפשט המנהג, אין משום מראית העין, והסיבה היא - הרואה תולה בהיתר.
ממילא אין נפק"מ בין לייס לבין כל טכניקה אחרת שנועדה לטשטש, כי הרואה עדיין אינו יודע ורק "תולה" בהיתר דהיינו משער בדעתו. וזה בדיוק כמו הרואה אדם מגולח, ומשער בדעתו שהתגלח במכונה ולא בתער. או הרואה אדם שאוכל בשר ושותה חלב, ומשער בדעתו שמדובר בחלב שקדים.
וברגע שיש היתר כזה, אין נפק"מ בדרגת הטשטוש של הפאה שהצליחו להגיע אליה, אם עוד יותר לא ניכר, ועוד יותר לא ניכר, כי יסוד ההיתר הוא שהרואה משער בדעתו שמדובר בפאה, וכפי שכתב מרן הגר"ח קניבסקי שליט"א, אף אברך לא אמור להתבונן באשה נשואה ולבדוק אם מדובר ב"לייס" או במשהו אחר, אלא הרואה בהעברה בעלמא (שזה מותר מדינא) משער בדעתו שאף אחת לא הולכת בגילוי ראש אלא לובשת פאה, היות ולא מצוי כלל בציבור החרדי שאשה נשואה תלך בגילוי ראש.
ולגבי דבריך על "פריצות", לא מדובר כלל על "פריצות" אלא על מראית העין, כי אין שום נפק"מ מבחינת פריצות אם הפאה עם לייס או בלי לייס, אלא רק אם הרואה יחשוב שמדובר בשערה או לא.
וכל המעיין קלות בספרי הפוסקים המתירים פאה יראה שרובם ככולם מסכימים לדעה אחת שאין לחוש למראית העין גם בפאה שאינה ניכרת, ואילו הדעה הגורסת לחוש לכך היא דעת האוסרים והחולקים.
ובפאות פרוצות כולי עלמא מודים לאסור אבל אין זה תלוי בהגדרה של כל אחד ואחד וסברות הכרס שלו, אלא כפי שהגדיר הגר"מ שטרנבוך:
"וקשה לתאר או לפרש כללים באיזה אופן הוה פריצות או לא, והעיקר שלא לעורר תימהון... וכן כאן אי אפשר לקבוע בזה שום כללים, אלא דבר אחד יש לזכור תמיד, שבצניעות פשוטו כמשמעו שלא תתבלט בתיקון שערותיה שיסתכלו עליה דוקא".
והיות ופאת "לייס" איננה בולטת, אלא כל מטרתה להיראות כשיער מחובר לראש, ממילא אין כאן פריצות.
גם תמוהה ההתייחסות שלך לפשקוויל חסר כל נימוקים הלכתיים כ"פסק", וההתייחסות שלך לכמה חתימות כ"כל רבני דורנו".
 |
|
|
|
|
|
