בית פורומים בחדרי חרדים

הרבנים על פאות לייס: החובשות יתנו את הדין

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-27/7/2021 15:56 לינק ישיר 

1. מי שמך לדמות מילתא למילתא? יש לך תעודת "יורה יורה"?
2. הרבנים החשובים המפורסמים, לא סתם "חתומים" על דף אלא הם בעצמם יצאו בפסק דין האוסר לחלוטין שימוש בפאה זו, ("הננו להודיע כי אסור מדין תורה") כמה חצוף אתה לקרוא "פאשקוויל" לדף חתום שהרבנים במו ידם הוציאו בקריאה שלהם
ואם יש לך ביקורת, חצוף שכמותך, למה הם לא פירטו את נימוקם לאיסור, זה עוד לא מתיר לך לקרוא פאשקוויל לכתב ידם ולחתימתם
אתה מוזמן לבוא לביתם ולפלפל מולם בגחמותיך עד שיזרקו אותך.. אבל זה שלא שמעת את נימוקם לא מתיר להתחצף, ותראה איך נראה אדם שלא קיבל מספיק חינוך, הרבנים פסקו אחרת ממה שאתה חושב? אתה לא תרכין את הראש, אתה תהיה יותר חכם מולם ותציג מגילות של פלפולים כנגדם.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-27/7/2021 17:20 לינק ישיר 

איש_חשוב כתב:

שרית560 כתב:
רעיונוביץ כתב:


שאלה קטנה לי,

אני שמעתי משהו על פאות לייס כבר שנה ואולי שנה וחצי (לא זוכר ולא מתעניין בכלל בתחום)

מה קרה שנזכרו בזה?


שאלת מליון הדולר!!
למי מעסקונה המושחת יש אינטרס אפל ??
איזה בונוס /קופון הם גזרו ?.?
האם החתימות הן אותנטיות???או שמדובר על זיוף ??



אני רואה כאן רבנים שעושים את מלאכתם פשוט, בשביל דברים כמו אלו מינו אותם לרבנים, כדי שיתריעו בפני מה שבעיניהם - פירצה
איזה קופון הם גזרו?
אז זהו שלא כל דבר זה ביזנעס וקופונים, הם פשוט סתם ככה עושים את תפקידם
וזה שדעתם אינו תואם את דעתך בקשר לפיאות הפרוצות, לא נורא, כל אחד ודעותיו, לא ייתכן שרק הדעה שלך היא הצודקת בעולם, יש אנשים נוספים עם דעות משלהם


ממתי הרבנים החתומים מבינים בפאות ??
6יודעים את ההבדל בין הפאות ??
מישהו הרי הביא לפתחם את הנושא !! והוא בעל אינטרס בנושא!!




נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/7/2021 17:45 לינק ישיר 

"איש חשוב",

1. כן, יש לי תעודת יורה יורה. אבל אני לא צריך את התעודה הזו כדי לדמות מילתא למילתא, וגם לא צריך לדמות מילתא למילתא כדי לקרוא מה כתבו הפוסקים המתירים פאות בכל הדורות.

2. הרבנים לא יצאו בפסק דין. איני יודע היכן הפשקוויל הזה פורסם בכלל, ויתכן שהוא מעשה ידי ליצן קטן שערך אותו במחשב, אבל גם אם התפרסם בעיתון וכדו', מדובר על נוסח שערך עסקן קטן שהלך והחתים רבנים, או זייף חתימותיהם.

3. גם אם היו לי הערות על פסק הלכה של גדול כלשהו, אין פה שום חציפות, מותר לכל אחד להעיר כדרכה של תורה. וגם אתה יכול להשיב על זה כדרכה של תורה, אבל אתה בוחר לצעוק "חצוף", אז אתה יכול להמשיך לצעוק ככל שתחפוץ.

אין חובה כזאת "להרכין את הראש", בוודאי לא במקרה כזה של בקושי חמישה רבנים חתומים מול מאות ואלפי רבנים אחרים שכלל לא הביעו את דעתם בנדון, למרות שסביר להניח שאין רב בישראל שלא הוטרד ע"י יוזמי הפשקוויל.

מותר לכל ת"ח לפסוק אחרת (הגר"מ פיינשטיין אף כתב במפורש שלפשקוויל אין כלל ערך הלכתי, מחמת שאין בו נימוקים שאפשר לפרוך או לסתור, ואפשר בשופי לחלוק עליו) אבל במקרה הזה אפילו לא פסקתי אחרת, אלא הפניתי את תשומת לבם של הקוראים שאליבא דרוב הפוסקים זה מותר.

4. המילים "דין תורה" מלמדים על חובבנותו של כותב הפשקוויל, שהרי אפילו האוסרים פאה במפורש, אסרו זאת רק מדרבנן (רובם ככולם) וגם עצם גילוי הראש יש פוסקים לא מעטים שכתבו שהוא מדרבנן, וקרא אסמכתא בעלמא.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-27/7/2021 18:31 לינק ישיר 




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/7/2021 01:34 לינק ישיר 

Safra כתב:
"איש חשוב",

1. כן, יש לי תעודת יורה יורה. אבל אני לא צריך את התעודה הזו כדי לדמות מילתא למילתא, וגם לא צריך לדמות מילתא למילתא כדי לקרוא מה כתבו הפוסקים המתירים פאות בכל הדורות.

2. הרבנים לא יצאו בפסק דין. איני יודע היכן הפשקוויל הזה פורסם בכלל, ויתכן שהוא מעשה ידי ליצן קטן שערך אותו במחשב, אבל גם אם התפרסם בעיתון וכדו', מדובר על נוסח שערך עסקן קטן שהלך והחתים רבנים, או זייף חתימותיהם.

3. גם אם היו לי הערות על פסק הלכה של גדול כלשהו, אין פה שום חציפות, מותר לכל אחד להעיר כדרכה של תורה. וגם אתה יכול להשיב על זה כדרכה של תורה, אבל אתה בוחר לצעוק "חצוף", אז אתה יכול להמשיך לצעוק ככל שתחפוץ.

אין חובה כזאת "להרכין את הראש", בוודאי לא במקרה כזה של בקושי חמישה רבנים חתומים מול מאות ואלפי רבנים אחרים שכלל לא הביעו את דעתם בנדון, למרות שסביר להניח שאין רב בישראל שלא הוטרד ע"י יוזמי הפשקוויל.

מותר לכל ת"ח לפסוק אחרת (הגר"מ פיינשטיין אף כתב במפורש שלפשקוויל אין כלל ערך הלכתי, מחמת שאין בו נימוקים שאפשר לפרוך או לסתור, ואפשר בשופי לחלוק עליו) אבל במקרה הזה אפילו לא פסקתי אחרת, אלא הפניתי את תשומת לבם של הקוראים שאליבא דרוב הפוסקים זה מותר.

4. המילים "דין תורה" מלמדים על חובבנותו של כותב הפשקוויל, שהרי אפילו האוסרים פאה במפורש, אסרו זאת רק מדרבנן (רובם ככולם) וגם עצם גילוי הראש יש פוסקים לא מעטים שכתבו שהוא מדרבנן, וקרא אסמכתא בעלמא.


נתפסת כאן בעבר בדי שקרים כדי לאבד את האימון בנוגע לתעודת יורה יורה, שאתה כמובן לא תציג אותו להוכחה..
ואתה כן זקוק לו כדי לדמות מילתא למילתא
העובדה היא שמבין הרבנים, כל מי שהתייחס לפיאות האלו אסר אותם, נכון שהרבה רבנים עוד לא התייחסו אליהן, אבל כפי שאמרתי, כל מי שהתייחס אסר
זוהי כן חוצפה לעמוד מול כל הרבנים שהתייחסו לפאה ואסרו אותה, לבוא ולחלוק עליהם
יש לך יורה יורה לטענתך? תוציא פסק בשמך המלא ברחוב ואל תבוא לנו פה באנונימי



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/7/2021 01:56 לינק ישיר 

Safra כתב:

"איש חשוב",

1. כן, יש לי תעודת יורה יורה. אבל אני לא צריך את התעודה הזו כדי לדמות מילתא למילתא, וגם לא צריך לדמות מילתא למילתא כדי לקרוא מה כתבו הפוסקים המתירים פאות בכל הדורות.

2. הרבנים לא יצאו בפסק דין. איני יודע היכן הפשקוויל הזה פורסם בכלל, ויתכן שהוא מעשה ידי ליצן קטן שערך אותו במחשב, אבל גם אם התפרסם בעיתון וכדו', מדובר על נוסח שערך עסקן קטן שהלך והחתים רבנים, או זייף חתימותיהם.

3. גם אם היו לי הערות על פסק הלכה של גדול כלשהו, אין פה שום חציפות, מותר לכל אחד להעיר כדרכה של תורה. וגם אתה יכול להשיב על זה כדרכה של תורה, אבל אתה בוחר לצעוק "חצוף", אז אתה יכול להמשיך לצעוק ככל שתחפוץ.

אין חובה כזאת "להרכין את הראש", בוודאי לא במקרה כזה של בקושי חמישה רבנים חתומים מול מאות ואלפי רבנים אחרים שכלל לא הביעו את דעתם בנדון, למרות שסביר להניח שאין רב בישראל שלא הוטרד ע"י יוזמי הפשקוויל.

מותר לכל ת"ח לפסוק אחרת (הגר"מ פיינשטיין אף כתב במפורש שלפשקוויל אין כלל ערך הלכתי, מחמת שאין בו נימוקים שאפשר לפרוך או לסתור, ואפשר בשופי לחלוק עליו) אבל במקרה הזה אפילו לא פסקתי אחרת, אלא הפניתי את תשומת לבם של הקוראים שאליבא דרוב הפוסקים זה מותר.

4. המילים "דין תורה" מלמדים על חובבנותו של כותב הפשקוויל, שהרי אפילו האוסרים פאה במפורש, אסרו זאת רק מדרבנן (רובם ככולם) וגם עצם גילוי הראש יש פוסקים לא מעטים שכתבו שהוא מדרבנן, וקרא אסמכתא בעלמא.


צודק לגמרי!!
מי יודע מי העסקן הוא המושחת שערך את הפשקוויל ??



נשלח מהאנדרואיד שלי




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/7/2021 10:03 לינק ישיר 

שרית560 כתב:

צודק לגמרי!!
מי יודע מי העסקן הוא המושחת שערך את הפשקוויל ??


העסקן המושחת: "אז מה אומר הרב? פיאות הלייס ממש פריצות נוראה, הרב יחתום נגד פיאות לייס"?
הרב: "מה פתאום, הפיאות נראות ממש למהדרין מין המהדרין, צנועות וכשרות, כך הלכה שרה אמנו, כך הלכה שרה שניררתינו"
עסקן מושחת: "אם הרב יחתום נגד הפיאות, אתרום מליון ש"ח לטוייבת העניין למוסדות של.."
הרב: "אה אתה מדבר על פיאות לייס, אז תגיד ככה.. אהה איזה פריצות, תביא הפאשקוויל אני חותיים, למה לא אמרת מיד שאתה מדבר על פיאות לייס"



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/7/2021 10:12 לינק ישיר 

איזן בקיאות ואיזו למדנות של הגברים בלייס , ממש מעורר התפעלות. מקווה שבהלכות לשון הרע בקיאותכם לפחות כמו בלייס



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-28/7/2021 10:21 לינק ישיר 

איש_חשוב כתב:
העסקן המושחת: "אז מה אומר הרב? פיאות הלייס ממש פריצות נוראה, הרב יחתום נגד פיאות לייס"?
הרב: "מה פתאום, הפיאות נראות ממש למהדרין מין המהדרין, צנועות וכשרות, כך הלכה שרה אמנו, כך הלכה שרה שניררתינו"


כבר הסברתי שאין שום קשר בין זה לבין פריצות. רוב האנשים (וקל וחומר אברכים שאינם מתבוננים בנשים) לא ישימו לב להבדל בין הפאות הסטנדרטיות לבין תוספת ה"לייס" שאמור לטשטש קצת יותר.

ביאור המושג "פריצות" הוא דבר בולט ויוצא דופן המושך תשומת לב מרובה.

יהיו שיטענו שיוזם הפשקוויל יורה לעצמו ברגל, מחמת שהוא נותן גושפנקא לכל הפאות שאינן לייס. אבל האינטרסים של יוצרי הפשקווילים הם רבים ומגוונים... במקרה הזה מדובר רק בנכד שרצה להזכיר לציבור שסבו קיים וכוחו גדול.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/7/2021 10:31 לינק ישיר 

איש_חשוב כתב:
נתפסת כאן בעבר בדי שקרים כדי לאבד את האימון בנוגע לתעודת יורה יורה, שאתה כמובן לא תציג אותו להוכחה..
ואתה כן זקוק לו כדי לדמות מילתא למילתא
העובדה היא שמבין הרבנים, כל מי שהתייחס לפיאות האלו אסר אותם, נכון שהרבה רבנים עוד לא התייחסו אליהן, אבל כפי שאמרתי, כל מי שהתייחס אסר
זוהי כן חוצפה לעמוד מול כל הרבנים שהתייחסו לפאה ואסרו אותה, לבוא ולחלוק עליהם
יש לך יורה יורה לטענתך? תוציא פסק בשמך המלא ברחוב ואל תבוא לנו פה באנונימי


כבודו מוזמן להביא שקר אחד שנתפסתי בו, ומכאן נתקדם עוד.

באופן כללי הייתי מציע לך לדון לגופו של ענין, במקום לכנות את השני בכינויים כמו שקרן וחצוף וכו'. 

אני כלל לא פוסק הלכה בפורום, אני רק מציע את דברי הפוסקים ומוכיח מדבריהם שבאופן זה הם מתירים. זאת כנגד פשקוויל שאמינותו מוטלת בספק גדול, והוא נעדר נימוקים הלכתיים, ואף מופיעים בו ביטויים הזויים כמו "דין תורה".

אין צורך להרחיב בדברים ידועים לכל בר בי רב דחד יומא, שאפילו ענייני פריצות המביאים לזנות (לשון הרא"ש והמאירי בכתובות ע"ב) נכללו בגמרא ב"דת יהודית" שאיסורו מדרבנן, וקל וחומר ענין כזה שרוב הפוסקים דיברו עליו מצד מראית העין מדרבנן.

אני מצפה מת"ח שלא יסמוך על פשקוויל כדי לאסור על אשתו ולמרר את חייה שלא תראה כחברותיה, אלא ילך לברר את ההלכה עם המו"צ בשכונתו, ואני נותן לו פה כלים ומראי מקומות שיהיה לו במה לדון עמו.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-28/7/2021 10:42 לינק ישיר 

timobl כתב:

בציבור הספרדי הבעיה היא שהרב עובדיה התיר לגלות שיער עד טפח, ולכן גם אם יהיה להם פיאה כל זמן שיכולים לגלות טפח לא הועילו כלום.


הרב עובדיה לא התיר זאת לכתחילה, אלא בדיעבד גדול. ולא כל הציבור סומך על כך. גם במשפחת הרב עובדיה, חלק מבנותיו הולכות עם יותר מטפח מגולה, אבל אשתו של הרב יצחק מכסה הכל היטב (כך נאמר לי, איני מכיר אותה כמובן). 

החשש שלך לא שייך בפאה, כי לאף אשה אין סיבה לגלות את השיער שלה כאשר היא מכסה את הראש בפאה. שיער הפאה אינו יבש כמו השיער שתחת הכיסוי, וגם התסרוקת לא מתאימה לגילוי טפח, וגם פשוט אין צורך בכך.

אבל במטפחת הצורך לגלות הוא ברור, וגם מבלי צורך, המטפחת פשוט מחליקה מהראש, ועד שמחזירים, הראש מגולה במשך פרק זמן ארוך. כך כתבו פוסקים רבים, ומחמת זה העדיפו פאה על מטפחת. אמנה כמה מהם:

➊ מרן החזון איש, סבר שיש עדיפות לפאה על מטפחת, כיון שהיא מכסה את כל השערות כראוי, ובמטפחת לפעמים מתגלות שערותיה. והובאה דעתו בספר דינים והנהגות מהחזו"א (חלק ב' פ"ח אות ט').

➋ וכן מרן הגר"ח קניבסקי שליט"א, במענה לשאלה שהובאה בספר "נזר החיים" (עמ' רי"ד): "בשם החזון איש אומרים, שיש מעלה בפאה, משום שמכסה את כל השערות".

➌ וכן מרן הגאון רבי בן ציון אבא שאול זצ"ל, ראש ישיבת פורת יוסף ומגדולי הפוסקים הספרדיים, בחוברת "כיסוי ראש לאשה" (יו"ל בתשס"ח) מובא, "יש מהעולם שרצו לטעון שה"אור לציון" רק הליץ בעד המנהג אבל למעשה לא התיר, ולכן שאלתי את בנו הגאון רבי אליהו אבא שאול שליט"א האם נכון הדבר, וענה לי בזה הלשון, באופן כללי סבר אבי שמטפחת עדיפא, אבל כיון שיש נשים שיוצאות להן שערות מהמטפחת, העדיף אבי את הפאה והנהיג בביתו ללבוש פאה נכרית, שזה כיסוי יותר טוב, וכך הורה לנשים אחרות".

➍ וכן מרן הגאון רבי שלום משאש זצ"ל, ראב"ד ירושלים ורבה של יהדות מרוקו (תבואות שמש אה"ע סי' קל"ז, שמש ומגן חלק ב' סי' ט"ו-י"ז): "אני רואה במנהג זה [של לבישת פאה נכרית] דבר חשוב ביותר, ומעלה גדולה נמצאה בו... מצוה וחובה על הנשים להתקשט לבעליהן וכו' בהיתר, ולא להתנוול ע"י מטפחת ויגרמו לבעליהן לתת עיניהם באחרות ח"ו, וכמה חששו חז"ל והתירו הרבה איסורין שלא תתגנה האשה על בעלה".

➎ וכן מרן הגאון רבי משה שטרנבוך שליט"א, ראב"ד העדה החרדית, בשו"ת דת והלכה (סי' א'): "וביותר רצוני להדגיש, דהאוסר היום לכל אחד פאה נכרית מדינא, אינו מחמיר רק מיקל בזה מאוד, שאשה היום במטפחת אינה מכסה כל שערותיה תמיד, וזה מקום לחוש לאסור מדינא אפי' מהתורה לרשות הרבים, ואם בפאה נכרית החשש לרוב הפוסקים רק מדת יהודית, במטפחת החשש מגילוי שיער, והיינו פגיעה בדת משה ממש, וא"כ המחמיר עלול להקל לגרום איסור תורה".

➏ וכן מרן הגאון רבי מיכל יהודה לפקוביץ זצ"ל, ראש ישיבת פוניבז', במכתב שהובא בקובץ בית הלל י"ט: "באמת דכיסוי הראש ע"י פאה גרמה טובה לכיסוי נאות של שערות הראש לבל יראו החוצה, גם לאלו שע"י כיסוי המטפחת לא היה דבר זה נשמר אצלם היטב... שלא יבואו ע"י המטפחת לפרוץ ולהוציא משערן החוצה כאשר נכשלו בזה רבים. אבל התעמולה שעושין בדבר [נגד לבישת פאה], יש בזה סכנה, לערער עיקרי הצניעות המחוייבת מן הדין".

➐ וכן מרן הגר"מ פיינשטיין, שהגאון רבי יצחק עבאדי שליט"א, ראש כולל "אוהל תורה" בלייקווד, בשו"ת אור יצחק (אה"ע סי' ג'), מעיד על דבריו: "וזכורני מיד לאחר נשואי שאלתי את הגאון הגדול הנ"ל [בעל אגרות משה] אם צריך ללבוש כובע על הפאה נכרית, ואמר לי שאין צריך. ועוד הוסיף לומר לי כי פאה נכרית יותר טוב ממטפחת, כי פאה נכרית מכסה את כל השערות, ועוד שבזה תמיד נשאר מכוסה כל זמן שהיא על ראשה, מה שאין כן במטפחת". והוסיף על כך הגר"י עבאדי שליט"א - "ופוק חזי שדבריו צודקים".

➑ וכן מרן הגאון רבי יהודה טשזנר שליט"א, אב"ד ומו"צ באופקים, בספרו שערי תורת הבית (פרק ה' עמ' שי"ד): "הרבה נשים שואלות במה עדיף לכסות ראשן, עם מטפחת או עם פאה? והנה מעיקר הדין כל דבר המכסה הוא כשר, אלא שיש כאן ענין של הידור מצוה... הפאה מכסה יותר טוב את השערות שלה, כי בזה אפשר בקלות לכסות גם את כל השערות שבצדדים, וגם היא צמודה היטב ואינה נופלת, אבל עם מטפחת קשה לכסות את כל השערות שבצדדים, וגם המטפחת הרבה פעמים מחליקה וע"י זה מתגלים שערותיה".

➒ וכן מרן הגאון רבי מרדכי גרוס שליט"א, אב"ד חניכי הישיבות, בספר "והיה מחניך קדוש": "וצריכה להיזהר מאוד שלא יצא משיער ראשה אף משהו, ונשים שמשאירות שערות גדולות יקשה הדבר מאוד שלא יצאו מעט שערות דרך המטפחת, ועדיף שתלך עם פאה נכרית אף בבית, וע"י זה לא יצאו שערות".

➓ וכן הגאון רבי גבריאל ציננער שליט"א, רב ומו"צ בבורו פארק, מח"ס "נטעי גבריאל", בקובץ אור ישראל (ל"ו-ל"ז): "יש מעלה בחבישת הפאה, שהרי בכיסוי מטפחת מצוי שחלק השיער מגולה, וכבר נתבאר בפוסקים לאסור... לכן יש מעלה לחבוש פאה המכסה את כל השערות.. עוד מקובל מגדולי ישראל טעם על שלא רצו להחמיר כל כך בזה [ולאסור לבישת פאה], מפני שלא תתגנה על בעלה".

⓫ וכן הגאון רבי יוסף קאפח זצ"ל, מגדולי חכמי תימן, כתב בתשובה כתב יד שהתפרסמה בחוברת 'המשביר': "פאה נכרית קדושה ומקודשת, והלוואי וכל בנות ישראל ינהגו בה. כי אין שום הלכה אצלנו שיש לקחת את האישה לדקורטור כדי שיבחר ויתאים לה את הלבוש המכער אותה דוקא, אלא מותרת להתנאות בפאה נכרית". ועוד כתב: "גם כיום לדעתי יכולה הכלה לחבוש פאה נכרית יפה שביפות ונהדרה שבנהדרות, והכי איתא במשנה, והוי כיסוי ראש מעליא" (הובא בספר "ברכת משה" על הלכות ברכות פרק א' סעיף מ"ב בהערה).

⓬ וכן הגאון רבי שלמה אליעזר שיק זצ"ל, מגדולי רבני חסידות ברסלב, בספר "שיחות מוהרא"ש" חלק ט': "אלו הנשים שהולכות בשערותיהן, לא די שיש להן מטפחת, כי רואים בחוש אשר דרכה של המטפחת לזוז ממקומה, ובכך נראות שערות ראשה בחוץ. ועל כן טוב מאוד לחבוש פאה נכרית, שעל ידי זה לכל הפחות תהיינה מכוסות השערות", וכן כתב בספר אשר בנחל (חלק ל"א, תשובה ה'-כ"ד): "בודאי עדיף ללכת עם פאה שיכסה את השערות לגמרי, וזה ברור מאד מאד". ועוד: "מובא בספר "שמש ומגן" מהצדיק הקדוש רבי שלום משאש, זכר צדיק וקדוש לברכה, אשר מדבר מאד מאד בעד חבישת פאה, אף שהיה חכם ספרדי, והוא מסביר בהגיון למה היום כן כדאי לנשים לחבוש פאה ולא מטפחת... שעדיף כי תלכנה הנשים בפאה, ולכל היותר הן תראינה יפה יותר, אשר אין זה איסור לאשה שתראה יפה וחסודה" (חלק ס"ב, תשובה י"ב-תקצ"ה).

⓭ וכן מרן הגרש"ז אויערבאך זצ"ל, לפי עדות חתנו הגאון רבי יצחק ירוחם בורודיאנסקי שליט"א, משגיח בישיבת קול תורה, ראש כולל "ישיבת הר"ן" בירושלים: "הפאות היו אצלו לכתחילה, אין בזה שום בעיה, ולבנות הטובות שלו הוא נתן פאות ולא הסתייג מזה... היה מקובל אצלנו, אני לא יכול להגיד שממש זה גם על דעתו אבל כך היה מקובל בבית, שיש עדיפות ללכת עם פאה. כי הפרקטיקה מראה שנשים שהולכות עם מטפחת - יש להן בעיה נפשית עם זה, וזה מתפרץ אצלהן בדברים אחרים - והדברים האחרים הם לא צנועים כל כך. אם הולכים עם פאה - אז רגועים ואין בעיה, לכן אצלנו מקובל שיש עדיפות אפילו ללכת עם פאה". וכן העיד נכד הגרש"ז: "כאשר אמי התחתנה הוא קנה לה פאה נכרית. גם לבת דודתי שהתחתנה (נכדתו) ולא רצתה לקנות פאה נכרית, אמר: תהיי נורמלית ותקני פאה כמו כולן" (ועלהו לא יבול, חלק ג).

⓮ וכן הגרי"ש אלישיב זצ"ל, בוידאו שפורסם באינטרנט מפגישתו עם כמה ת"ח ("יש לנו כמה שאלות לברר"), לשאלת השואל "רוב בנות ישראל הכשרות נוהגות בפאה. זה בסדר גמור או לא"? ענה הרב "יש פאה שהיא כשרה, ויש שהיא לא כשרה". ושוב הקשה השואל, "זה בסדר גמור או לא? זה לכתחילה או לא"? ונענה "היה פעם גדול הדור... כאשר הגיע כאן לארץ, התנו עמו ואמרו לו 'הסכת ושמע, רבי, בירושלים לא הולכים עם פאה'... הוא אמר, אם כן אני לא נוסע לירושלים, אני נשאר כאן. הם הסכימו והוא עלה לירושלים עם הפאה. מה, ר' איצלה גר עם אשה בדיעבד? הפאה של אשתו היתה כשרה למהדרין" [לא ברור מכאן אם דעתו להעדיף פאה, אבל עכ"פ הביא מעשה רב על כך].

⓯ וכן הגאון רבי יהודה שפירא זצ"ל, ראש כולל 'חזון איש', ומתלמידיו המובהקים של החזון איש. בספרו "דעת יהודה" (תשובות בהלכה ובהנהגה), הובא: "שאלה... יש טוענים שאין לדמות הפאות של אז לשל היום, ולכן מעודדים לעבור לכיסוי ראש במטפחת. תשובה - פאה צנועה אין בה שום פקפוק, ובימינו יש בה גם משום חיזוק הדת כי קשה לצעירות לעמוד בניסיון".

⓰ וכן הרבי מליובאוויטש זצ"ל כתב: "בעצם הענין דלבישת פאה נכרית, ולא להסתפק בכובע ומטפחת, מבואר ההכרח בזה בכמה מקומות. והרי רואים במוחש אשר לבישת כובע ואפי' מטפחת, משאירה חלק השיער בלתי מכוסה, על כל פנים במשך זמן קצר, זאת אומרת שעוברים על האיסור הגדול, וכהפסק דין בשו"ע או"ח סי' ע"ה" (אגרות קודש חלק י"ט, איגרת ז'תכ"ה).

⓱ וכן כתב הגאון רבי בנימין יהושע זילבר זצ"ל, וזה לשונו: "גם האיסור דפריעת ראש באשה אינו מוכרח שזה רק בגלל צניעות, אלא ככל התורה שיש עוד טעמים שנעלמו מאיתנו, והראיה שהרי לפי הזוהר אסור גם בחדרי חדרים, ומשמע אפי' אין שם שום איש היא מוזהרת שלא יצאו השערות מחוץ להכיסוי... ולזה ברור הוא שהשערות של הפאה לא הוי כשערות הטבעיים שלה, ויש לזה מעלה שאפשר לקיים בקל דברי הזוהר "דאפילו וכו' שערה אחת מראשה" (שו"ת אז נדברו חלק י"ב סי' מ"א).

⓲ וכן הגאון רבי יהודה אריה דינר שליט"א, רב בית המדרש דברי שיר בב"ב, בכנס חיזוק מרכזי לאברכים מוצ"ש פרשת וארא תשע"ו, מתוך החוברת "בהתאסף ראשי עם", אמר בשם הגרנ"ק: "מרן הגר"נ קרליץ אמר לי שכל ההידור ללבוש מטפחת זה דוקא אם האשה לובשת את המטפחת באופן כזה שלא מגלה את שערותיה שבצדדים, אבל אם היא מגלה את שערותיה שבצדדים, בכהאי גוונא אין הידור בלבישת מטפחת יותר מפאה, והוא אף התבטא על זה ש"יצא שכרה בהפסדה".

⓳ וכן אמר הגאון רבי פנחס ברונפמן שליט"א, אב"ד בבית דינו של הגר"מ גרוס (תמצית דרשתו בפסח תשע"ח): "החזו"א אמר שמותר וצריך ללכת עם פאה נכרית, בגלל שזה מכסה יותר (ככה אומרים תלמידיו הקרובים, וקרובי משפחתו).. הגריש"א התיר לכתחילה ללכת עם פאה.. המשנה ברורה כותב שהגוזרת שערות של עצמה ועושה מזה פאה, זה מותר.. יש לי תמונה מהסבתא שלי, שהיתה אשת רב חשוב מאוד ברוסיה, ראיתי אותה עם פאה וזה היה נראה כשיער.. הרבה נשים שהולכות עם מטפחות צריך לגרש אותן, הן הולכות שלא כדין, חצי ראש פתוח, המטפחת זזה.. התעמולה לעבור מפאה למטפחת היא תעמולת ה-ב-ל ממש.. האשה שרוצה ללכת עם פאה - זכותה ללכת עם פאה, ואין בעלה יכול לכפות אותה נגד רצונה.. ר' שמואל אויערבאך זצ"ל היה שואל את האשה אם זה מפריע לה או לא, אם היא רוצה להחליף או לא.. לעשות מזה תעמולה, לפי דעתי זה לא הגון.. כתוב בגמ' שהמלך לא יכול לדון, כי לא דנים אותו, ולכן אינו יכול לדון מישהו אחר. אתה, את החומרות תחמיר על עצמך, אל תלך ותזרוק את הפאה של אשתך בזמן שאתה לא יודע אם אולי זה פוגע בה, אם היא תתבייש לצאת לרחוב".

⓴ וכן הגאון רבי חיים ישראל פסח פיינהנדלר זצ"ל, לשעבר רב ומו"צ בנתיבות ואח"כ רב ומו"צ בשכונת רוממה בירושלים, בספרו "אבני ישפה" (חלק ז' אה"ע סי' קט"ו ענף ד') כתב: גם ללבוש מטפחת היא קולא, וטעמי משום שקשה מאוד לכסות הראש כמו שצריך, והיינו מעל המצח ומעל העורף, ששם מצוי שהשערות בולטות כי אין המטפחת יכולה לכסותן לגמרי... ולבישת הפאה הנכרית היא תלויה במחלוקת, וכבר הכריע הרמ"א שיש על מה לסמוך. אמנם כאשר האשה מגלה מקצת שערות הדבר אסור לכל הדעות, שהרי רק השערות שאי אפשר לצמצם אותם מותר להיות מגולות, וכמש"כ המשנ"ב (שם ס"ק י"ד). ולכן נראה שהפאה עדיפה על מטפחת שמגלה מקצת שערות".



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/7/2021 17:04 לינק ישיר 

אם אפשר ללבוש פאה שאין בה שום היכר,
מדוע למשל אי אפשר ללבוש בגדים שנראים כשקופים או שהם משקפים בתמונה גוף ערום. סוף סוף יש כאן 'בגד' ו'כיסוי'.

ורוח התורה מילתא זוטרתא היא?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-29/7/2021 18:13 לינק ישיר 

ומדוע לא מכסים את החלות בשולחן השבת עם... חלות אחרות. העיקר הכיסוי, לא ?

יכול להיות שכל הרבנים שלמעלה אמרו מה שאמרו וכתבו מה שכתבו. הפיאות שמסתובבות היום בשוק הם פרוצות ופסולות וחסרות כל הגיון יהודי תורני. דוקא בבית, שם צריכה האשה להתייפות לבעלה, לובשות נשים אלו סמרטוטים שונים ומגוונים, אבל ברחוב, שם היא צריכה לשמור על צניעותה, היא מתייפה בפני כל עובר ושב. כשר - אולי. בטוח שמסריח.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-29/7/2021 18:58 לינק ישיר 

למקשים מבגד עם צורת הגוף, א. זה אסור גם בשלט ותמונה ולא דוקא על הגוף אבל מדיני הכשלה בהרהור כמו בגד אדום או אשה עם נורה על הראש או אפילו בגד שחור אך צמוד. מבחינת כיסוי הרי מותר.
ב. בפאה נוכרית להדיא נתנו הפוסקים דעתם לכך והיתירו. כנראה שזה לא בגד עם ציור גוף.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-29/7/2021 19:17 לינק ישיר 

למה?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
   
בית > פורומים > אקטואליה וחדשות > בחדרי חרדים > הרבנים על פאות לייס: החובשות יתנו את הדין
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 4 5 6 לדף הבא סך הכל 6 דפים.

bholext