|
|
| נשלח ב-13/10/2021 20:26 |
 |
| |
תגובתו של "ראשון לציון" ששלח לי לפרטי בבקשה לפרסם
אכן קושיה אחת שלו מתורצת בשניה מהגמרא רואים רק שמותר לשקר למען השלום[ולכן הוא לא הביא מהמגמרא ראיה] מהפסוקים אצל יוסף רואים שמותר לשנות מפני הנזק, ומפשוטו של מקרא רואים מתשובת יוסף לאחים שהדיון הוא על נזק כלכלי [אני יכלכל אתכם],
אגב זה מיותר להסביר לו הוא שואל על מנת לקנטר וללעוג, מי מתפלפל על סיפורים שלכתבים יש אינטרס לעשות אותם ציבעוניים ודרמתיים לטרפיק...
הדבר היחיד שישתיק אותו הוא ציטוט הכתבה מאתר JDN דברי הגרב"מ אזרחי בשם הגר"ח גריינמן על האדמור מגור מלפני 45 שנה
אתה מוזמן להעלות את דברי והדברים מהאתר JDN
|
|
|
|
| נשלח ב-13/10/2021 21:13 |
|
| |
רבותי1
מתי מותר לסטות מאמירת האמת
(פניני הלכה)
לאחר שהסברנו בהרחבה את ערכה של האמת ואיסור השקר, השאלה המרכזית היא, מה עלינו לעשות במקרה שיש התנגשות בין ערך האמת לערך אחר. למשל, מה לעשות במקרה שמישהו שואל אותנו האם פלוני אמר עליו דברים רעים. מצד האמת היינו צריכים לומר: ''כן, פלוני דיבר כנגדך''. אולם מצד השלום ואיסור לשון הרע, צריך להכחיש את העובדה שפלוני דיבר כנגדו.
בשני מקומות בתלמוד מבואר שמותר לסטות מאמירת האמת לשם קיומם של ערכים אחרים, במסכת יבמות (סה, ב) מבואר שמצווה לשנות מפני השלום. ובמסכת בבא מציעא (כג, ב) מבואר שמותר לסטות מאמירת האמת בשלושה דברים, במסכתא, בפוריא ובאושפיזא. במסכת, פירושו בענייני הלימוד; בפוריא פירושו בענייני האישות האינטימיים; באושפיזא פירושו בתיאור המארח. בהמשך (בהלכה טז-יז) נבאר את שלושת הדברים שנזכרו כאן. אך תחילה נעסוק בכללי ההלכה, מהם המצבים שמותר לשקר בהם, ונבאר שלושה כללים יסודיים:
האחד, כל מה שאמרו חכמים שמותר לשנות, הוא דווקא כאשר השקר אינו גורם נזק לשום אדם, אבל אם על ידי השקר אנו חוסכים אולי אי נעימות מאדם אחד, אבל גורמים בושה או נזק לאחר, ודאי שאסור לשנות (שערי תשובה שער ג' קפ''א).
את הכלל השני באר אחד מגדולי הראשונים, רבי יצחק אלפסי, והוא, שיש מקרים שבהם מצווה לשנות, ויש מקרים שבהם מותר לשנות. וההבדל הוא בין שני המקורות בתלמוד. במסכת יבמות מדובר על שקר לשם השכנת שלום, וכדי להשכין שלום לא רק שמותר לשקר אלא אף מצווה. אולם במסכת בבא מציעא מדובר על שינוי מן האמת לשם שמירת הצניעות או כדי למנוע בושה, ובדברים אלו מותר לשנות אבל אין מצווה (רי''ף על ב''מ כג, ב).[2]
כלל שלישי מובא בשם הבעל שם טוב, וגם ההגיון מחייב לקבלו, והוא, שאדם שנכשל באמירת שקר, אסור לו לשנות מן האמת אפילו למען השלום, מפני שהוא צריך ללכת עד הקצה האחרון באמירת האמת, שאם לא כן ברור שיורה לעצמו היתר וימשיך לשקר גם בדברים אסורים (פורת יוסף פר' ויצא). עם זאת ברור שאין בזה היתר לומר לשון הרע או לגרום לסכסוכים, אלא שלא יאמר שקר כדי לעשות שלום.
עוד כלל חשוב לציין, גם כאשר מותר לסטות מאמירת האמת כדי שלא לפגוע בערכים אחרים, יש למעט עד כמה שאפשר בשקר. ולכן קראו לזה חז''ל 'לשנות', וכוונתם שרק מה שהכרחי לשנות כדי שלא לפגוע בערכים אחרים מותר, ויותר – אסור.
תוקן על ידי רבותי1 ב- 13/10/2021 21:13:36
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2021 00:09 |
|
| |
ראשון לציון כתב לי באישי תגובה להערותיי, וביקש שאציג אותן בפורום, וזלה"ק: "למרות שאין מקשין ומפלפלין על הסיפורים כשבוודאי האתרים רוצים להוסיף צבע ודרמה לטרפיק,
ה
ראיה מהתורה היא על נזקי ממון בדווקא, רואים מה היה חששם מתשובת יוסף שהוא ימשיך לכלכלם [כך לפחות מפשוטו של מקרא, וכן לחלק מפרושי הראשונים על אתר]
בזה מתורצות 2 הקושיות שנועדו לקנטר וללעוג על האדמור מגור אחת בשנייה, וגם הקושיה משרה ששם היה שינוי מפני השלום מתורצת ויש עוד להאריך... אתה יכול ואני אשמח אם תעלה את זה לפורום." ובהורמנא דרומעכ"ת, אני לא רוצה להיכנס לשאלה אם הדיון נועד לכבד או לבזות ואת מי זה נועד וכו', כי אני משתדל לכבד כל אדם שידוע כתלמיד חכם ומי אני שאדבר סרה בגדולי תורה מפורסמים. מה גם שללעוג לפסקים של גדולי תורה עלול להוות זלזול בתלמידיהם הרבים שנוהגים על פי משנתם התורנית-הלכתית ואחרינו עדי אובד. ומכאן לעצם ההערה: חז"ל קראו את הפסוק על אברהם ושרה ועל אחי יוסף ושמואל, ויכלו ללמוד מהם מה שהם רוצים. אבל חז"ל הבינו ברוחב בינתם שאם אנחנו מוצאים שקרים בסיטואציות האלו, כנראה שזה בגלל השלום. אני לא נכנס לשאלה מה גרם לחז"ל להשתכנע שזו הסיבה ולא אחרת (יתכן שריבוי המקרים גרם לחז"ל לברור דרך שמיישבת את שלושת המקרים, בבחינת "לא ראי זה כראי זה וחזר הדין"), מה שאכפת לי זה שחז"ל הסבירו למה הקב"ה שינה ולמה אחי יוסף שיקרו ולמה שמואל קיבל אישור לשקר - ואחרי שזה מיושב אני מבין את זה ואני לא צריך הסבר נוסף. אז אני יודע למה הם שיקרו וכעת כל ראיה אחרת שניתנתן, היא בעצם נגד מימרא של חז"ל. לכן אינני מבין את כ"ק מרן שליט"א וגם אחרי הסברו המאליף (כנראה) של ראשון לציון, עדיין אינני מבין אותו. ואם הכוונה שלא צריך את הש"ס - כלומר שכוונתו לחלוק על הש"ס, אז לפחות בסברא זה מובן אבל קשה לי להאמין שאיש אלוקים קדוש יאמר דבר כזה. לכן אני עדיין בצ"ע. אבל תודה על הנסיון ליישב, ויתכן באמת כמו שפתח ראשון לציון בדבריו, ומדובר בפרסום גרידא(!), ובאמת הסיפור לא מדויק ונישאר עם שאר אמרות הקודש של הרבי מגור שידועות בגאונות וסברא ישרה.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2021 00:11 |
|
| |
ועוד מילה לגבי הטענה שהחשש של אחי יוסף היה בעיקר על הפרנסה. לא עיינתי כעת במפרשים, אבל בפשט החומש וברש"י ממש לא משמע כך. תגובתו של יוסף הראשונית לא עסקה בפרנסה, ורשי כותב בפירוש שהחשש היה שיהרוג אותם.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2021 00:35 |
|
| |
פלפולי דאורייתא ומערכות ערוכות בעומק העיון בהערתו הלמדנית הגאונית של האדמו"ר מגור שליט"א - גדול שונאי הלימוד בעיון...
סוריאליזם במיטבו.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2021 02:04 |
|
| |
מסתבר שחידושו של האדמו''ר מגור גדול עוד הרבה יותר וגם במישור ההלכתי. שאלתו של רבי יצחק זילברשטיין הייתה על מקרה של יהודי מבוגר שהחל לאסוף כסף לעצמו, זאת למרות שהייתה לו הכנסה אחרת שקיימה אותו למחייתו, ילדיו שמחשש לכבודם ומעמדם וכו' בושו במעשה אביהם, החליטו לזייף מכתב בשם הביטוח לאומי, בו נכתב כי מכיוון שנודע להם שיש לו הכנסות נוספות מגיוס הכספים הרי שקצבת הביטוח שלו תתבטל. רבי יצחק שאל מהיכן ניתן להוכיח מהש"ס אם מותר או אסור לעשות כך. ועל שאלה זו פסק האדמו''ר מגור בחריפותו שבאופן זה מותר לשקר והוכיח זאת מהשבטים ששיקרו ליוסף. ע"כ.
תוקן על ידי חצינזק ב- 14/10/2021 02:05:18
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2021 02:31 |
|
| |
-
| נעילה כתב: |  | האדמו"ר מגור כמעט ולא משמיע בפומבי דברי תורה וע"כ קשה לעמוד על ידיעותיו וגאונותו
נפלה לידינו הזדמנות לפלפל בהערה למדנית שהעיר האדמו''ר ואולי בכך לתהות על קנקנו ולעמוד על אפס קצהו.
"הגר"י זילברשטיין שאל את האברכים היכן מצינו בש"ס סימוכין האם מותר לשקר כדי למנוע נזק גדול . בשלב זה נרשמה מיני דרמה כאשר האדמו"ר שכל הזמן עקב ממקומו אחר התנהלות המבחן התערב וציין כי אין צריך להגיע לש"ס וכבר בתורה מצינו שאחי יוסף אמרו לו לאחר פטירת יעקב "אבינו ציווה לפני מותו" כאשר האמת היא שיעקב לא אמר זאת". יש לדון בדברי האדמו"ר שליט"א שהביא ראיה לענין היתר לשקר כדי למנוע נזק ממה שמצינו שהשבטים שיקרו למען השלום. ועוד יש לדייק בדבריו שאמר שאין צריך להגיע לש"ס ולכאורה נעלמה ממנו גמ' מפורשת במסכת יבמות שלומדים דין זה מהפסוק הנ"ל. וז"ל הגמ' במסכת יבמות (סה:): וא"ר אילעא משום רבי אלעזר בר' שמעון מותר לו לאדם לשנות בדבר השלום שנאמר אביך צוה וגו'. ופרש"י: יעקב לא צוה אלא הם שינו מפני דרכי שלום.
יש ליישב שהרי ידועה לכל דעת כ"ק האדמו"ר שליט"א ששלום הוא נזק לכשעצמו, ולמד הוא קל וחומר בעצמו, אם השבטים שינו לצורך יצירת נזק שהוא השלום, ק"ו שמותר לשנות לצורך מניעת נזק, ואתי שפיר.
עוד יש ליישב שכ"ק האדמו"ר שליט"א ידע את החידוש מרש"י על הפסוק הנ"ל, שם נכתב "(ב"ר יבמות סה) שינו בדבר מפני השלום כי לא צוה יעקב כן שלא נחשד יוסף בעיניו", וככה"נ חשב או שמא קבלה בידו ש"ב"ר יבמות סה" הוא "מדרש בראשית רבה פרק יבמות דף סה", שהרי לא יתכן לחשוד בכ"ק האדמו"ר שליט"א שלמד יבמות או נדה העוסקות בענייני "קדושה" רח"ל, ולכן אמר ש"אין צריך להגיע לש"ס", ודו"ק.
עוד יש לומר רמזים נפלאים בדבריו ש"אין צריך להגיע לש"ס", שכיוון לתקנת אביו ז"ל ללימוד "דף היומי ירושלמי" ועל תקנותיו שליט"א לביטול לימוד העיון וללימוד "שעה הלכה", וכן על הוראת רה"י הגר"ש שליט"א בעבר להצביע ש"ס כנודע, ועמוקים הדברים מכבשונו של עולם.
לפי הנשמע מדובר בפריצת דרך היסטורית, שכן זהו דבר התורה הראשון שנשמע מפי כ"ק האדמו"ר שליט"א בכבודו ובעצמו, ותרבה השמחה בקרב כלל חסידי גור לפלגיהם שהנה הקב"ה לא השבית גואל ממשיך דרכם בתורה והנהגה של בעלי חידושי הרי"ם, שפת אמת, אמרי אמת ופני מנחם, ועוד יפוצו מעיינותיו חוצה לשם ולתפארת ק"ק גור לפלגיה.
תוקן על ידי נעילה ב- 13/10/2021 16:56:36 |
|
מישהו חושב/מאמין שנעילה היא אשה ?
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2021 02:34 |
|
| |
בונדמן
| ליאתליאת כתב: | | | וגם יוסף למה לא הודיע לאביו שהוא במצרים? אלא שהטילו חרם ביניהם וגם שתפו להקב"ה וליוסף נמי השביעו שלא לגלות והכתוב מוכיח דכתיב: "הוציאו כל איש מעלי שלא רצה לגלות לזרים מפני השבועה.
זאת גם יכולה להיות ראיה , שהרי הקב"ה הצטרף לשבועה שלא לגלות .
|
|
"וליוסף נמי השביעו "
גם פה חשדתי......
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2021 02:42 |
|
| |
| בונדמן כתב: | | וגם יוסף למה לא הודיע לאביו שהוא במצרים? אלא שהטילו חרם ביניהם וגם שתפו להקב"ה וליוסף נמי השביעו שלא לגלות והכתוב מוכיח דכתיב: "הוציאו כל איש מעלי שלא רצה לגלות לזרים מפני השבועה.
זאת גם יכולה להיות ראיה , שהרי הקב"ה הצטרף לשבועה שלא לגלות .
"וליוסף נמי השביעו "
גם פה חשדתי...... |
|
ס"ה ציטוט העתק הדבק מדעת זקנים שם.
וממה שלא הוזכר המקור הוא סימן להיפך ודו''ק.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2021 05:48 |
|
| |
| חצינזק כתב: | | מסתבר שחידושו של האדמו''ר מגור גדול עוד הרבה יותר וגם במישור ההלכתי. שאלתו של רבי יצחק זילברשטיין הייתה על מקרה של יהודי מבוגר שהחל לאסוף כסף לעצמו, זאת למרות שהייתה לו הכנסה אחרת שקיימה אותו למחייתו, ילדיו שמחשש לכבודם ומעמדם וכו' בושו במעשה אביהם, החליטו לזייף מכתב בשם הביטוח לאומי, בו נכתב כי מכיוון שנודע להם שיש לו הכנסות נוספות מגיוס הכספים הרי שקצבת הביטוח שלו תתבטל. רבי יצחק שאל מהיכן ניתן להוכיח מהש"ס אם מותר או אסור לעשות כך. ועל שאלה זו פסק האדמו''ר מגור בחריפותו שבאופן זה מותר לשקר והוכיח זאת מהשבטים ששיקרו ליוסף. ע"כ.
|
|
איכשהו מרגיש פה כאילו אתה תופס גב על פלפולים בתורה כדי לבזות אדמו"ר בישראל
איכשהו ניתן היה לעכל את החבטות שלך נגדו בעניני דעלמא, אבל כשאתה תופס את התורה כמקל לחבוט בו - עד כאן!
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2021 08:25 |
|
| |
| חצינזק כתב: | | וגם יוסף למה לא הודיע לאביו שהוא במצרים? אלא שהטילו חרם ביניהם וגם שתפו להקב"ה וליוסף נמי השביעו שלא לגלות והכתוב מוכיח דכתיב: "הוציאו כל איש מעלי שלא רצה לגלות לזרים מפני השבועה.
זאת גם יכולה להיות ראיה , שהרי הקב"ה הצטרף לשבועה שלא לגלות .
"וליוסף נמי השביעו "
גם פה חשדתי......
ס"ה ציטוט העתק הדבק מדעת זקנים שם.
וממה שלא הוזכר המקור הוא סימן להיפך ודו''ק. |
|
בדיוק !!!!
הדבר הראשון שקפץ לי לראש כשקראתי את פתיח האשכול הוא השבועה הנ"ל שהיתה חייבת בעשרה ולכן שיתפו להקב"ה . שמעתי או קראתי את זה בעבר , כל כך עשה בי רושם ונחרט בזכרוני . חשבתי שאין ראיה טובה מזאת , חיפשתי מקורות , העתקתי והדבקתי .
מאפשרת לסקפטים להמשיך לדמיין . אם כבר , יש כאן ניק אן שניים שמייצגים את עצמם כאשה ושאני קוראת את הפילפולים שלהם ראיות וסברות כולי מחוייכת ואומרת לעצמי : " אוקיי , "זאת" בוודאי לא אשה" . או "בעלי אמר" . למה שבעלה לא יירשם פשוט לפורום ויביע את דעתו ? לא מבינה את הטעם בזה .
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2021 11:52 |
|
| |
רבותי1
אולי מכל הדיון יפרוץ השלום בין גור להגר"ש.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2021 11:59 |
|
| |
יש מי שהייתי מציע לו שבאשכולות מסוג זה
יישאר בחיידר עד השעה שמונה [ראה באשכול הסמוך על העוצר באשדוד].
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2021 18:45 |
|
| |
| רבותי1 כתב: | | | אולי מכל הדיון יפרוץ השלום בין גור להגר"ש. |
|
כלל לא מן הנמנע שכ"ק מרן שליט"א הרהר לאחרונה בסוגיית האחים ויוסף, בקשר למה שעומד לפניו - מלחמת אחים על כס הבכורה ונקמנות, שמבוססת על צוואה שניתן לפקפק בה - ולכן זה עמד בשכלו הזך כאשר הרב הלוטפקי שאל את השאלה. ואכן אין גאונות או הברקה אלא הערה אגבית מהרהורי ליבו הזך שניתן לפלפל בה כדרכה של תורה וכפי שדנים בדברות קדשו כל הלוטפקים מזה 45 שנה בכבוד מלכים, כידוע (לר' גריינמן).
|
|
|
|
| נשלח ב-14/10/2021 19:05 |
|
| |
| חצינזק כתב: | | מסתבר שחידושו של האדמו''ר מגור גדול עוד הרבה יותר וגם במישור ההלכתי. שאלתו של רבי יצחק זילברשטיין הייתה על מקרה של יהודי מבוגר שהחל לאסוף כסף לעצמו, זאת למרות שהייתה לו הכנסה אחרת שקיימה אותו למחייתו, ילדיו שמחשש לכבודם ומעמדם וכו' בושו במעשה אביהם, החליטו לזייף מכתב בשם הביטוח לאומי, בו נכתב כי מכיוון שנודע להם שיש לו הכנסות נוספות מגיוס הכספים הרי שקצבת הביטוח שלו תתבטל. רבי יצחק שאל מהיכן ניתן להוכיח מהש"ס אם מותר או אסור לעשות כך. ועל שאלה זו פסק האדמו''ר מגור בחריפותו שבאופן זה מותר לשקר והוכיח זאת מהשבטים ששיקרו ליוסף. ע"כ.
תוקן על ידי חצינזק ב- 14/10/2021 02:05:18 |
|
וכעת שנודע יסוד הדיון בין הרב הלוטפק לבחורי החמד הקוה"ט, הוה אמינא שמחכ"ת של הוכ"ק מרן, עיקר השאלה היא לא שקר מול נזק אלא שקר מול גזל או מול עברה בכלל, כי לבקש נדבות אם אינו צריך לכאורה הו"ל אסמכתא (ואולי חס"ג ס"ל דשרי לחמוס בכה"ג, כידוע מחלק ממטרות הקמפיינים דלהון). ואת"ל שזה הנדון, הרי שיש להוכיח שמותר לשקר מהש"ס בקידושין דרב עמרם חסידא רמא קלא "נורא בי עמרם" ושיקר כדי להינצל מעברה. אבל באמת כמ"ש מרן שליט"א, אין צריך ראעה לזה מהש"ס אלא מהתורה והרבה לפני פרשת ויחי - שלבן טען שיעקב רימה אותו כשנחבה לברוח, ויעקב השיב "כי אמרתי פן תגנוב את בנותיך מעמי", ומוכח דשרי לשקר בכדי למנוע עברה וגזל.
|
|
|
|
|
