|
|
| נשלח ב-9/11/2021 14:31 |
 |
| |
| תמניא_אפי כתב: |  | | מצדרביעי כתב: | |
אפשר להבין איך גלשתם ממקרה של כלאיים למקרה של תמונת אישה? (כל אישה -גם אם לבושה בתמונות לגמרי לפי ההלכה?)
בנוסף, האם לא למדו אותכם שמותר להיות קנאי רק למי שעושה את זה לגמרי לשם שמיים וברגע שזה לא בדרגה של 100% לשם שמיים אז זה פשוט עבירה חמורה?... |
|
דיברתי בכללות אם המטרה של תמונת האשה היא למשוך את העין, הרי זה בכלל האיסור של ולא תתרו.. ואחרי עיניכם אם התמונה היא באמת באמת עניינית (ולדעתי מעטים הם המקרים האלו) צריכים לדון בדבר. ולגבי הערתך של 100% לשם שמים, מותר לי לתהות איפה בדיוק מובא תנאי כזה?? נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
בשלטי חוצות יש גם נשים וגם גברים, האם אתה טוען שכל תמונות הגברים הן ענייניות ורק תמונות הנשים הן כדי למשוך את העין? לא מבין את ההיגיון.
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2021 15:55 |
|
| |
מה הקשר - רוסיה???
אצלינו ברוסיה ההשלכות המשפטיות של השחתת פרסומת יהיו שווים, בין אם מדובר בתמונה של גבר, של אשה או של בקבוק קוקה-קולה…
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2021 16:04 |
|
| |
אגב, האיסור הוא רק לגברים או גם לנשים? כלומר, אישה שתתלוש מודעה כזו - מה דינה? ההגיון אומר, שאז אין כאן משהו פלילי - מעבר להשחתת רכוש..
ואם התולש יטען בבית משפט שהוא מגדיר את עצמו אישה?
|
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2021 16:20 |
|
| |
| מצדרביעי כתב: | |
שאני אבין - יש מישהו אחד בפורום שסובר שמותר לפי ההלכה להשחית תמונה של אישה ברכוש שלא שייך לך? |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2021 17:47 |
|
| |
אם היית מצביע זהות היית מקבל חוק שכזה: כל רשות מקומית רשאית להחליט על צביון רשות הרבים. כולל גם תמונות ופרסומות. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-11/11/2021 23:23 |
|
| |
אם היית מצביע זהות היית מקבל חוק שכזה: כל רשות מקומית רשאית להחליט על עונשים כראות עיניה כנגד כל מה שבא לה.
|
|
|
|
|
