אני רואה שהחברה פה שמשום מה קוראים לעצמם חרדים חרצו את דינו לגמרי, וכל מי שלא הולך עם האג'נדה שלהם הוא סנילי, לא יודע וכו'.
אבל ב"ה שיש לנו את גדולי ישראל, שהם יודעים להסתכל על הענין יותר טוב מכמה גיבורי מקלדת.
ולאורם נלך.
לא קשור ללחרוץ דין. המסר מדבר שגם אם מישהו "בא על אשת איש" אז לא צריך לרצוח אותו, אך מתעלם לגמרי ממה אם מישהו אנס וניצל. ועל זה אנחנו תמהים.
נשלח ב-28/12/2021 00:12
וכמובן שהמסרים האלו שמתעלמים מהנפגעים והקרבנות מעוררים סערה ברשת והרבה כותבים הנה תראו איך לממסד החרדי לא אכפת מפגיעות כאלו חמורות, רק הנושא ההלכתי של "בא על אשת איש" מעניין אותו.
נשלח ב-28/12/2021 00:35
מצדרביעי
חריף_ומקשה כתב:
חריף_ומקשה כתב:
אני לא מאמין שמלמדים בחיידר חרדי קלאסי ידברו מילה על הנושא הזה. אולי המסר נועד לתלמודי תורה שפונים לקהל חילוני כמו "שובו"?
באם הגאון ר' גרשון אדלשטיין שליט"א נתן הנחייה לומר לתלמידים את הדברים הללו,
אין לי צל צלו של ספק שכך הדברים ייעשו.
לא מאמין שהוא יתן\נתן הנחייה כזו לחיידרים חרדיים קלאסים.
אבל אם באמת המצב בבני ברק הוא שכולם מדברים על זה גם ככה, כולל החיידרים החרדיים הקלאסיים?
נשלח ב-28/12/2021 00:52
חייבת להיות הפרדה מוחלטת. בין שני נושאים.
נושא אחד הוא דינו של התוקפים בעצמם והטיפול בהם. שבנושא זה יש לנהוג במלוא חומרת הדין.
נושא שני, נפרד לחלוטין ולא קשור כלל! הוא תרבות הריקוד על הדם.
לכל אדם, כמעט לכל אדם, יש "בבא זוטא" קטן בלב. ואת הבבא זוטא הזה, כל אחד צריך לעקור מליבו.
העבריין קיבל את עונשו, וטוב שכך, אבל אנחנו לא צריכים להיות אנשים שעסוקים בללקק דם להנאתינו.
תוקן על ידי פצקו ב- 28/12/2021 00:53:56
נשלח ב-28/12/2021 01:03
חריף_ומקשה כתב:
תם_יושב כתב:
אני רואה שהחברה פה שמשום מה קוראים לעצמם חרדים חרצו את דינו לגמרי, וכל מי שלא הולך עם האג'נדה שלהם הוא סנילי, לא יודע וכו'.
אבל ב"ה שיש לנו את גדולי ישראל, שהם יודעים להסתכל על הענין יותר טוב מכמה גיבורי מקלדת.
ולאורם נלך.
לא קשור ללחרוץ דין. המסר מדבר שגם אם מישהו "בא על אשת איש" אז לא צריך לרצוח אותו, אך מתעלם לגמרי ממה אם מישהו אנס וניצל. ועל זה אנחנו תמהים.
זה כן קשור לחריצת דין, כי אתה השופט כאן ש"שמע את עדויות הקטינים" שפט ופסק שהיו כאן אונס וניצול קטינים הרבנים לא שמעו את העדויות, אלא שמעו מרבני בית דין ששמעו שהגיעו עדויות של קטינים, כלומר, אפילו בית הדין של הרב אליהו שמעו את עדויות הקטינים, לפי מה שפורסם על ידם "הגיעו לפנינו עוד סיפורים", ולא "העידו בפנינו", ניתן להבין שאותו סיפור של רבינוביץ שהעיד שהוא שמע מנשים, אותו דבר בית הדין שמע שהיו עוד עדויות
הרבנים ממש לא מקלים ראש במקרים חמורים של פגיעה בקטינים, מרחיקים ואף פוסקים ללכת מיד למשטרה בסיפור של ולדר יש המון חוסר אמון בגלל הצורה בה הגיעו כל העדויות דרך אדם אחד - רבינוביץ
נשלח ב-28/12/2021 08:59
מצדרביעי
פצקו כתב:
חייבת להיות הפרדה מוחלטת. בין שני נושאים.
נושא אחד הוא דינו של התוקפים בעצמם והטיפול בהם. שבנושא זה יש לנהוג במלוא חומרת הדין.
נושא שני, נפרד לחלוטין ולא קשור כלל! הוא תרבות הריקוד על הדם.
לכל אדם, כמעט לכל אדם, יש "בבא זוטא" קטן בלב. ואת הבבא זוטא הזה, כל אחד צריך לעקור מליבו.
העבריין קיבל את עונשו, וטוב שכך, אבל אנחנו לא צריכים להיות אנשים שעסוקים בללקק דם להנאתינו.
תוקן על ידי פצקו ב- 28/12/2021 00:53:56
במיוחד עכשיו, שהיחידים שהדברים שנכתבים נוגעים אליהם הם משפחתו שלא פשעה...
עם מסרים כאלה, ילדים, בוגרים, ישלחו יד בנפשם רק כי מישהו הוציא עליהם שם רע?! זה חינוך?! אבל, את המנוולים המסרים האלה הרגיעו: כי אסור לבייש ולספר מה היה. אז לחלק מהמלמדים שלהם יד ארוכה במיוחד. יכולים מעתה לפעול באין מפריע כי אסור לבייש ולספר?! אני דווקא מלמדת את ילדי שאין סודות בפני ההורים הכול חייבים לשים על השולחן.
תוקן על ידי לךתדע1 ב- 28/12/2021 10:18:11
נשלח ב-28/12/2021 10:31
יש לחשוש כי: ההשראה הזוועתית שעשה 'במותו', עוד יותר גרועה משעשה בחייו. קירר את הפשע שנקרא "התאבדות"...
נשלח ב-28/12/2021 10:54
כמו כן אחרים קיררו את הפשע שנקרא לרצוח אדם בפומבי עד שהוא נדחף להתאבדות
נשלח ב-28/12/2021 10:58
פצקו כתב:
חייבת להיות הפרדה מוחלטת. בין שני נושאים.
נושא אחד הוא דינו של התוקפים בעצמם והטיפול בהם. שבנושא זה יש לנהוג במלוא חומרת הדין.
נושא שני, נפרד לחלוטין ולא קשור כלל! הוא תרבות הריקוד על הדם.
לכל אדם, כמעט לכל אדם, יש "בבא זוטא" קטן בלב. ואת הבבא זוטא הזה, כל אחד צריך לעקור מליבו.
העבריין קיבל את עונשו, וטוב שכך, אבל אנחנו לא צריכים להיות אנשים שעסוקים בללקק דם להנאתינו.
תוקן על ידי פצקו ב- 28/12/2021 00:53:56
מסכים במאה אחוז
אבל יש פער גדול בין לא לרקוד על הדם, לבין להספיד אותו כצדיק ולתת צידוק להתאבדות.
אגב הכל, שמעתי מכלי ראשון בבית הגרי"ג, שמה שפורסם בשמו לא היה מה לומר לילדים, אלא הסבר למה ליתד להכניס כתבה, ולמה לר"נ זוכובסקי להספיד. למנהל ת"ת אמר היום: להגיד לילדים שלא כל דבר אפשר להבין, וקרה משהו שאפילו אנשים מבוגרים לא מבינים. עכ"ל. יש עוד התבטאויות שלו, כל דבר לפי השואל והענין. הפרסומים מוצאים דברים מהקשרם.
נשלח ב-29/12/2021 19:57
הגרח"פ ברמן שליט"א: "החטא של הלשון הרע זה הפך להיות אצל הגויים מצווה להוציא כל דבר תחת השמש" "קשה לי ללמוד היום. שבן אדם ירגיש שכבר לא יכול להיות לו קיום בציבור שלנו?" להאזנה:
מתוך פאנל מיוחד שנערך אמש בשכונת נוה יעקב ע"י בית המוסר - נוה יעקב (עם הרב אייכנשטיין)
שאלה: אנחנו נמצאים בימים של שובבי"ם, ובפרט ביום הזה שבו נפטר הרב דסלר שהעמיד רבות בענין המוסר, ומה שמחזיק בכל השערות בדור זה הלימוד המוסר.
התעוררה שאלה שצריך את הזהירות הראוי'ה להעלות אותה פה בבית מדרש ביום הזה.
היה טרגדי'ה גדולה היום, בערב שבת הי'ה טרגדי'ה עם בחור שד' ירחם נפטר, והיום קרה איזה טרגדי'ה שדמות מאוד מרכזית בציבור הבני תורה, ובציבור החרדי בכלל, מת בצורה טראגית.
ובעיקר בשני פנים זה בא לידי ביטוי, אצל ההורים ואצל הילדים, אצל ההורים יש להם את המבט שלהם, ובדרך כלל מה שהרחוב סוחף ומדבר יש לזה איזשהוא הנאה להמשך אחרי זה, סקרנות ורצון לדבר, ועם כל הקידמה וההתפתחות זה מגיע גם אל הילדים.
ובעולם של הילדים זה תפס מקום מאוד מרכזי, דיברתי עם מנכ"ל של עיתון חשוב מאוד, הבן הזה הוא מחזיק אותו כי הוא מביא לו הכי הרבה כסף לעיתון.
הי'ה לו סיעתא דשמיא גדולה, הוא הצליח להתחבר ולגעת, וילדים שקראו את הספרים שלו משאו את עצמם בתוך הספרים שלו, וזה נתן להם הרבה מזור, ובאחת, לא רק שהוא נעלם, אלא שהוגנב לאוזנם כל מיני רכילויות ולא משנה באיזה רמה הם מבינים את זה, אבל נעשה משבר גדול מאוד.
מהו המבט הראוי לדבר אל הילדים, וגם למבוגרים איך להסתכל על הדברים בראי'ה של תורה בהשקפה נכונה.
מורינו הגאון הגדול ר' יהושע איכנשטיין שליט"א ר"י 'יד אהרן':
תשובה: אני יגיד קודם כל מה ר' גרשון אוחז שמותר לקרוא את הספרים שלו.
שנית הוא אוחז שעשו שלא כדין, אדם שעבר עבירה בא על אשת איש יש לו חלק לעולם הבא המלבין פני חבירו ברבים אין לו חלק לעולם הבא,
בא נראה מה נעשה כאן, הי'ה כתבה ב'הארץ' על דבר שקרה לפני 15 שנה, אחד ששונא תורה הוא מחפש להכפיש כמה שהוא יכול והוא מצא משהו מלפני 15 שנה שהמשטרה דחתה את זה בלי בסיס.
אני לא יודע מה נכון ומה לא נכון, אבל זה ברור שהי'ה אסור לעשות את מה שהם עשו, יש הלכה ברמב"ם שמתי מותר לבייש מישהו ברבים על דבר שהוא עשה, רק אם הוכיחו אותו ולא חזר בתשובה ואמר אני לא רוצה לחזור.
מישהו דיבר איתו? מישהו שאל אותו אם הוא רוצה לחזור בתשובה? מישהו התעניין בו?
מיד יצאו להתקיף אותו ולבייש אותו בלי שידעו שום דבר, זה נגד הדין, עשו כאן עוולה ורצחו בן אדם, המלבין פני חביור זה אביזרייהו של רציחה כי ע"פ דין אדם שמסמיק מורידים את צבע הפנים שלו, ואומר רבינו יונה שזה אביזרייהו דשפיכות דמים.
פה עשו לבן אדם משהו מבלי לדבר איתו וזה בא מיצרים שפלים שיש לבן אדם, לחפש להוריד מישהו, ור' גרשון אוחז שעשו כאן עוולה שאין כמותה.
מה אמת ומה לא אמת אני לא יודע, יש הלכה ש'למיחש מיבעיא', וכנראה בכל זאת ר' גרשון לא פסל את הספרים שלו.
עכשיו, קרה משהו נורא, שאלו אותי כמה חידרים היום מה לעשות, אמרתי לדבר על הבן אדם לחבירו שנעשה פה, על העוולה שנעשה פה, צריך לדעת שעשו משהו שלא כדין, זה עוולה, איך שהרגו בן אדם זה עוולה, אפי' זה אמת, אבל להלבין פני חבירו ברבים זה יותר גרוע.
מה עשו? רצחו בן אדם
אבל בעצם הדבר כתוב בחז"ל רובם בגזל ומיעוטם בעריות וכולם באבק לשון הרע, הדבר הזה, היצר של עריות, אומר הרמב"ם, אין דבר יותר קשה להנצל מזה, היום בדורינו זה הרבה יותר חמור, כי הרסו את כל המושג צלם אלוקים, הרסו את כל החומר של עריות, נהי'ה היתר כל הדבר הזה, כל הגישה וזה נוגע לילדים בימינו, המושג, החומר שיש בעריות לא נמצא היום, זה נורא ואיום, ה'נעשה כהיתר', כל הדיבורים על זה, מה שהשפיע על הציבור זה נורא ואיום.
המעשים מה שקורה היום, בציבור שלנו זה נורא ואיום, אולי אתם לא מודעים לזה, אבל אני מודע לזה, זה נורא ואיום, זה השפעה של הרחוב, זה השפעה מהתקשורת, המדיה, זה אריכות דברים מה קרה, איך הפסיכולוגים גרמו את הכל, אבל אנחנו חיים בדור המבול, כמעט, דור המבול.
ההבדל העצום בין דורינו לדורות הקודמים הי'ה, דורות הקודמים כול נכשלו בהרבה דברים, בפרט הגויים, אבל אמרו שזה אסור, היום זה נה'יה נעשה כהיתר, 'אומר מותר', כל החומר של העריות בטל כמעט, וזה משפיע על ילדים, משפיע על מבוגרים, על כולם כמעט, החומר נהי'ה פחות חמור, זה לא אש כמו שהי'ה פעם, פעם ידעו שעריות זה אש, היום זה נהי'ה הרבה פחות.
המיעוטן בעריות הרבה פחות חמור היום, צריך להבין את זה, עם ילדים לא צריך לדבר על זה, לילדים צריך לומר שנעשה עוולה, למיחש מי מיבעיא, ואין לי ספק שכל כח ההשפלה שנעשה איתו הוא נהי'ה חולה נפש, והוא מאבד עצמו בגלל שהוא נהי'ה נפש חולה, הוא נהי'ה חולה מכל זה.
רצחו אותו בידים, ממש רצחו אותו, זה הדין, הלבנת פני אדם ברבים זה דין של רציחה, רבינו יונה כבר אמר את זה, זה אביזרייהו דשפיכות דמים, צריך לדעת את חומר הדבר הזה, לא חושבים על זה, מחפשים רק את ה'נייעס' ואת כל ההשפלה, זה חסרון, חסרון עצום שזה מה שמחפשים פה.
במקום לחשוב שעשו עוולה, מה מחפשים, את הנייעס, את הלשון הרע, את הרכילות, זה נורא ואיום.
מנחה:
אין ילד או בת שלא ימלטו עם כל החשיפה שיש היום, הרב אומר שהדגש והמבט על הענין הוא הלבנת פנים שהי'ה כאן וזה מה שצריך להפריע לבן תורה, וכל הדברים מסביב זה לא תפקידנו לדבר.
הגאון ר' יהושע:
אני יודע מקרה, הי'ה אדם שנכשל במשהו והביאו אותו למשטרה ושמו אותו בבית הסוהר, והוא עובר טיפול, והטיפול עוזר, והוא עושה תשובה כמו שצריך, ולבית כנסת שלו נודע על הדבר הזה, והגבאי שם אמר לו שהוא לא יקבל עלי'ה ביית הכנסת כאשר יצא מבית הסוהר.
איזה הנהגה זו? אדם עובר טיפול ועושה תשובה ומנסים מיד לנדות אותו, זה אותו דבר מחפשים את הרע פה, זה בא מנפש רעה, אדם צריך לדעת לרחם על השני, אדם נכשל צריך לטפל בו, צריך לקרב אותו, איך להוציא אותו מזה, במקום זה קוברים אותו באדמה עמוק, זה פשוט מידות רעות
נשלח ב-29/12/2021 22:15
מבלי להתייחס למורון זה או אחר, הדברים המיוחסים לרבנים אדלשטיין/אייכנשטיין, ממחישים את תמצית ההתנהלות החרדית. כשזה לא כוס התה שלך, כל רב שלא הסכים ללכת מכות עם הרבי מחבד הופך לאפיקורוס (תשאלו כל ילד בבני ברק, הרבה לפני שהוא יודע "תורה ציווה לנו משה" הוא יספר לכם על "חיים גריינמן" ו"גורן"), וכשזה כוס התה שלך - אפילו סופר מחונן, ע"ה ומוש"ר מובהק - שהיה מטנף על כל העולם רק כדי להאדיר אותך, מיד זוכה לכף זכות שהרבי מברדיצ'וב שליט"א וזיע"א ביחד לא היו חושבים עליה. פתאום אנחנו נפגשים עם הסתכלות צרה מאוד על פרט מאוד מאוד שולי בתוך סיפור שלם (הנושא כאן הוא הטרדות מיניות וגם יתד ו"ספרי אור החיים" נדרשו להתמודד עם זה), שמגיעה באיחור גדול מאוד ומבלי להתייחס לעובדה שאם ככה הרבנים חושבים, אזי שאותם רבנים עצמם היו יכולים למנוע את זה בקלות (אתם לא מאמינים או חושבים שצריך לבדוק? למה לא נכנסתם לעובי הקורה בזמן?? איזה מין תירוץ זה "עיתון הארץ", אם זה לא נראה לך אז תבדוק בעצמך ותבהיר, לך אין מחויבות להציל עשוק מיד עושקו?!), ואז מתחילים לצטט גמרות לא רלוונטיות (תכלס, אין ספק שמותר להלבין פנים של אנס כדי שלא יאנוס, אצל דוד היה מדובר במקרה אחד והוא חזר בתשובה וקיבל עונש מידי, לכן ההלבנת פנים הייתה מיותרת; ובכלל, לא מזיק שלפני שמצטטים גמרא, ללמוד את התוס' על אתר..), ואין גם דום לקיחת אחריות על המעשים של ולדר (כאילו אך טבעי שהוא יתאבד אבל רק לכל העולם אסור לרכל), כי הוא משלנו אז הוא צודק גם כשהוא מאעצ"ל אבל כולם לא בסדר שהם מתקשקשים על מלתא דמתאמרא באפי תלתא ובמובן מסוים לתועלת (ולא שבאפי תלתא זה פשוט הלכתית), ואז יש טענות שהרי היה מישהו שחזר בתשובה ובכל זאת הלבינו את פניו, ואולי גם כאן הוא יכל לחזור בתשובה (אבל מה לעשות שוולדר לכאורה לא חזר בתשובה? ומה הקשר לעליה לתורה, הרי אפילו רוצח "בשוגג" יש אומרים במשנה במכות שמאבד את השררה, וראוי לו להתחמק מזמן על הכוס). אבל ככה זה, השכניקים מבינים שפגיעה בוולדר היא גם פגיעה בהם, כי הוא היה הקשקשן שלהם לאורך השנמם ולא כדאי לערער עליו, אז פתאום הראשי ישיבות לא יודעים משניות, מצטטים גמ' בלי ללמוד תוס', מביאים ראיות לא רלוונטיות, מתארים תיאורים שלא מן העניין ובכלל לא לוקחים אחריות על מה שהם היו חייבים לעשות כמנהיגים, והכל כדי להגן על העיתון שהם מפרכסים. תכלס זה נחמד, השאלה רק אם בלה לה לנד מקיימים מצוות יישוב הארץ - או שלפי הרב שך זה לא כזה חשוב
תוקן על ידי הדיבוק ב- 29/12/2021 22:34:24
נשלח ב-29/12/2021 23:06
התהייה הצבועה וההזויה הזו "שבן אדם ירגיש שכבר לא יכול להיות לו קיום בציבור שלנו?" הותירה אותי המום ומשועשע כאחד. הרי כל אותם מנחילי "השקפה נכונה" מומחים ב"מתכבד בקלון חבריו" כל מי שקצת לא בדיוק בקו שלהם, הם משליכים אותו מחוץ למחנה בלא להניד עפעף.
