על רקע סיפור ולדר המצער, ועל רקע סיפורו של משי זהב זה לא מכבר, הגעתי למסקנה:

בארה"ב העונש החמור ביותר הוא מוות

כאן בישראל, אין עונש מוות, העונש החמור ביותר הוא מאסר עולם ללא קצבת זמן, מה שקיבל יגאל עמיר רוצחו של רבין.

אצלינו החרדים הומצא עונש אכזרי יותר משני אלו, לרצוח את הבנאדם ולהשאיר אותו חי, כלומר גסיסה איטית של כמה עשרות שנים, ומי שרוצה לראות איך זה נראה, ישנה חיה - קומודו - לטאת ענק, שאינה יודעת לחנוק את טרפה, והיא נוגסת בו בעודו חי עד שבשלב מסוים הטרף מת, כך נראה אצלינו אדם שחטא, הוא לא יוכל יותר להוציא את הראש מהבית, לכל מקום בו ילך, לחנות מכולת, לבית הכנסת, יסתכלו עליו יצביעו עליו, חרם גמור אף אחד לא ידבר איתו או ישב לידו, כלומר, גזר דין חמור ממוות, חיים שאינם חיים אלא סבל ארוך מתמשך, שצריך המון המון גבורה להישאר לחיות חיים כאלו אך ורק כי הקב"ה ציוה שלא להתאבד

ולשם הבהרה: אחד המעשים החמורים ביותר הם אונס או פגיעה בילדים, דבר שכיום יודעים שהם פשוט הורסים את המשך חייו של הילד, וחשוב לקחת לפסיכולוג כל ילד שנפגע, ועונשו של מי שפוגע בילדים צריך להיות זהה לעונשו של רוצח, מאסרים ארוכים עד 20 שנה, ואין גבול לקנסות והפיצויים שהוא חייב לשלם

אם כן, הדבר הנכון היה לענוש בצורה שונה, בשונה ממגזרים כמו חילונים או גויים, בהם אדם כזה משלם את חובו, יושב כמה שנים משלם פיצוים בסדר גודל, הייתי אומר אפילו לעבור סירוס, אבל אז יכול לחיות את חייו, בשונה מהם, במגזר החרדי שלנו, אדם כזה הופך להיות כל כך מוקצה מחמת מיאוס שעליו לעבור למאדים, כי גם אם יעבור לחו"ל השמועה תגיע אחריו, אי לכך הדבר הנכון במגזר שלנו היה אמור להיות טיפול אמיתי בבנאדם, כפי שציינתי סירוס ועונש מלא, אבל בדיסקרטיות, בלי להפיץ את שמו ותמונתו
נכון הוא הרס חיים, יש הבנה מוחלטת לחומרה העצומה של מעשיו, אז בבקשה, מאסר עולם בלי קצבה, אפילו עונש מוות, אבל גזר הדין שלו אינה יכולה להיות גדולה יותר מעונש מוות

שני האישים האלו שנטלו את חייהם, הוכיחו שהעונש שהוטל עליהם היה גדול יותר מעונש מוות.

שום דבר שהיה פעם אינו מתאים למה שקורה היום ברחוב החרדי
ובכל מקרה לא אני המצאתי את כל זה, הגר"ג אידלשטיין אמר פחות או יותר את מה שכתבתי כאן
"רציחה של ממש"

לכאורה ממילותיו של הרב אליהו היה נשמע שהוא שמע על כך שהיו 22 עדויות של נפגעים, ולא שהם הגיעו אל בית הדין והוא ראה אותם במו עיניו ושמע אותם
זה יכול היה לכלול את העדות של רבינוביץ, ועוד אחת שפרסמה פוסט בפייסבוק וקיבלה שם תגובות אנונימיות, כל אלו הם עדות שמיעה עד מפי עד, ושוים כחרס.
אז הוא לא בדה מליבו, אבל הסתמך על עדות שמיעה, הראיות האמיתיות (לכאורה) שהגיעו, הם אך ורק על מעשה בית דין, וההקלטה על בגידה.