|
|
| נשלח ב-30/12/2021 13:06 |
 |
| |
בלי להביע עמדה על רבנים כאלו או אחרים, מטבע הדברים כל עוד לא היה סמס-אינטרנט-רשתות חברתיות לא היו רבנים שהשתמשו בהם, מכיוון שהכלים האלו קיימים עכשיו צריך לבדוק איך ראוי לרב להשתמש בהם
עד שהומצא הטלגרף כל רב פסק בקהילתו ובשאלות כבדות משקל שסבלו דיחוי היה מתייעץ עם פוסקים ידועים, משהפך הטלגרף (ואחריו הטלפון) לזמין החלו מספר פוסקים מפורסמים לענות לשאלות מכל קצווי ארץ, זה עורר התנגדות וביקורת בזמנו
מי שנוסע במכונית וגולש באינטרנט לא צריך לתמוה על רבנים שמשתמשים באותם כלים
|
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2021 13:24 |
|
| |
אישית שאלות הלכתיות בווטסאפ נראות יותר טוב מצעקות באוזן ביוטיוב...
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2021 13:30 |
|
| |
| לךתדע1 כתב: |  | | רק לשר התורה אדם יכול להתמנות לבד. גם הרב אלישיב היה רב ודיין מטעם. ע"פ ההלכה אין צורך שכל השלושה היו דיינים. |
|
מה מקור השטות הזו?!
עפ"י ההלכה אין דיין יכול למנות את עצמו, אלא להתמנות ע"י הציבור בלבד.
עפ"י חוק המדינה, דיין מתמנה ע"י הרשויות, בתנאי שעבר מבחני סמיכה ומחזיק בכושר לדיינות.
עפ"י ההלכה בכל דין צריך לפחות שלושה דיינים מוסמכים וראויים.
למשל:
שו"ע חושן משפט סימן ג':
"אע"פ שבית דין של שלשה בית דין שלם הוא כל זמן שהם רבים הרי זה משובח ומוטב שיחתוך הדין בי"א מבעשרה וצריך שיהיו כל היושבים בבית דין ת"ח וראויים ואסור לאדם חכם שישב בדין עד שידע עם מי יושב שמא ישב עם אנשים שאינם הגונים ונמצא בכלל קשר בוגדים לא בכלל בית דין מי שאינו מומחה ולא קבלוהו עליו בעלי דינים אע"פ שנטל רשות מראש הגולה אין דינו דין אפי' לא טעה וכל א' מבעלי דינים אם רצה חוזר ודן בפני בית דין".
סימן ח':
"כל המעמיד דיין שאינו הגון ואינו חכם בחכמת התורה ואינו ראוי להיות דיין אע"פ שהוא כולו מחמדים ויש בו טובות אחרות הרי זה שהעמידו עובר בל"ת...
צריכים הדיינים לישב באימה וביראה בעטיפה ובכובד ראש ואסור להקל ראש ולישב לספר בדבר בטלה בב"ד ויראה הדיין כאילו חרב מונחת לו על צוארו וכאלו גיהנם פתוח לו מתחתיו וידע את מי הוא דן ולפני מי הוא דן ומי הוא עתיד להפרע ממנו אם נוטה מקו הדין וכל דיין שאינו דן דין אמת גורם לשכינה שתסתלק מישראל וכל דיין שנוטל ממון מזה ונותנו לזה שלא כדין הקב"ה נוטל ממנו נפשות וכל דיין שדן דין אמת לאמתו אפי' שעה אחת כאילו תיקן כל העולם כולו וגורם לשכינה שתשרה בישראל...
דרך חכמים הראשונים בורחים מלהתמנות ודוחקים עצמם הרבה שלא לישב בדין עד שידעו שאין שם ראוי כמוהו ושאם ימנעו עצמם מהדין תתקלקל השורה ואעפ"כ לא היו יושבים בדין עד שהיו מכבידים עליהם העם והזקינים ומפצירים בם".
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2021 13:34 |
|
| |
מה זה "דיין מוסמך וראוי" על פי ההלכה? מבחני הרבנות הראשית קובעים?
מטבע הדברים משהחליטה המדינה להקים בתי"ד הייתה מוכרחה לקבוע קריטריונים מי יכול לשבת בהם, אבל אלו לא בהכרח קריטריונים מחייבים הלכתית
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2021 13:43 |
|
| |
| A_Smithee כתב: | | מה זה "דיין מוסמך וראוי" על פי ההלכה? מבחני הרבנות הראשית קובעים?
מטבע הדברים משהחליטה המדינה להקים בתי"ד הייתה מוכרחה לקבוע קריטריונים מי יכול לשבת בהם, אבל אלו לא בהכרח קריטריונים מחייבים הלכתית |
|
כמקובל במגזר החרדי לפחות, מבחני וקריטריוני הרבנות הרשמית אינם מחייבים הלכתית, ורוב מוחלט של הדיינים הרשמיים עמי הארץ מדאורייתא ומדרבנן.
הדיינים המוערכים ומקובלים על הציבור, כל מגזר ודייניו, אינם זקוקים לכושר רשמי.
הדיינים הרשמיים, שאינם מוערכים ומקובלים על הציבור אלא על הרשויות, דנים בפניהם אך ורק מאימת הרשויות ומחמת המציק, שאם לא תופיע לדון בפניהם - תמצא את עצמך בתא המעצר.
ברור כשמש שדיין המעמיד את עצמו, אינו מוערך ומקובל על הציבור ואף אין לו כושר רשמי לפחות, הרי הוא בחזקת שוטה, רשע וגס רוח, כמו שפסק הרמב"ם בהל' תלמוד תורה פרק ה' וכל תלמיד שלא הגיע להוראה ומורה הרי זה רשע שוטה וגס הרוח ועליו נאמר כי רבים חללים הפילה וגו'.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2021 13:51 |
|
| |
| A_Smithee כתב: | | בלי להביע עמדה על רבנים כאלו או אחרים, מטבע הדברים כל עוד לא היה סמס-אינטרנט-רשתות חברתיות לא היו רבנים שהשתמשו בהם, מכיוון שהכלים האלו קיימים עכשיו צריך לבדוק איך ראוי לרב להשתמש בהם
עד שהומצא הטלגרף כל רב פסק בקהילתו ובשאלות כבדות משקל שסבלו דיחוי היה מתייעץ עם פוסקים ידועים, משהפך הטלגרף (ואחריו הטלפון) לזמין החלו מספר פוסקים מפורסמים לענות לשאלות מכל קצווי ארץ, זה עורר התנגדות וביקורת בזמנו
מי שנוסע במכונית וגולש באינטרנט לא צריך לתמוה על רבנים שמשתמשים באותם כלים |
|
שימוש במדיה ע"י רבנים יכול להיות דבר מבורך, בגבולות הטעם הטוב.
כאשר כל ה"רבנות" מסתכמת פחות או יותר בשימוש במדיה, זה כבר טעם רע.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2021 13:57 |
|
| |
נעילה
אתה שוב נסחף.
דיינים שעברו בחינות על אבן העזר וחושן משפט ועמדו בהם אינם עמי ארצות. לא מדאורייתא ולא מדרבנן...
כמובן שבחינות הרבנות אינם המדד היחידי למומחיות של דיין. דייני בתי הדין שבירושלים ובבני ברק לא עברו אותם, ובדרך כלל מדובר בתלמידי חכמים משכמם ומעלה. [ואיני מדבר על כאלו שקיבלו כושר רק בשל תפקידם כרב ראשי בעיר או במדינה, שהם באמת לא מקובלים כדיינים מומחים]
אין שום אימת הרשויות המחייבת מישהו להופיע בפני בתי הדין של המדינה, אף אחד לא מחויב להתייצב בפני בי"ד רבני רשמי של המדינה. כך שדבריך נטולי יסוד.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2021 14:05 |
|
| |
| גלאגוזים כתב: | | נעילה
אתה שוב נסחף.
דיינים שעברו בחינות על אבן העזר וחושן משפט ועמדו בהם אינם עמי ארצות. לא מדאורייתא ולא מדרבנן...
כמובן שבחינות הרבנות אינם המדד היחידי למומחיות של דיין. דייני בתי הדין שבירושלים ובבני ברק לא עברו אותם, ובדרך כלל מדובר בתלמידי חכמים משכמם ומעלה. [ואיני מדבר על כאלו שקיבלו כושר רק בשל תפקידם כרב ראשי בעיר או במדינה, שהם באמת לא מקובלים כדיינים מומחים]
אין שום אימת הרשויות המחייבת מישהו להופיע בפני בתי הדין של המדינה, אף אחד לא מחויב להתייצב בפני בי"ד רבני רשמי של המדינה. כך שדבריך נטולי יסוד. |
|
טעות בידך.
רוב הדיינים הרשמיים הם עמי ארצות גמורים, גם אם "עברו בחינות".
למשל, רק לאחרונה פורסמו מכתבי דיינים מופלגים על יאיר בן מנחם ודניאל אדרי, ש"עברו בחינות" ומתירים א"א לשוק ומטהרים ממזרים מסברות הכרס בעלמא, ורבים כמותם.
המינויים ברובם המוחלט הם נפוטיזם, דילים ופוליטיקה, למדנותם אינה מגיעה לקרסולי אברך כולל ממוצע, צא ולמד מפסקי הדין שלהם ושאל יודעי דבר.
יש אלפי ת"ח מופלגים בעלי כושר לדיינות, אך אין להם כל סיכוי קלוש למינוי כדיינים מהסיבות הנ"ל.
בנושאים שבסמכות בתי הדין הרשמיים - ענייני נישואין וגירושין, מי שמוזמן לדין ואינו מופיע - יביאו ביה"ד הרשמי לפניו באמצעות המשטרה, צווי מעצר וקנסות. זה החוק ומעשים שבכל יום.
בענייני ממונות בכל מקרה אסור לבתי הדין הרשמיים לדון.
תוקן על ידי נעילה ב- 30/12/2021 14:56:02
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2021 19:30 |
|
| |
| חריף_ומקשה כתב: | | הלוואי. אני בעד.
אבל ברור לי שכל החבורה שמגינה על ולדר תהיה נגד. כי הם יודעים את האמת..
|
|
כנראה פספסת את התגובה שלי
אני רוצה לדעת את האמת
ואם יתברר שהוא משי זהב 2 אני יוקיע אותו ולא משנה אם הוא התאבד
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2021 19:34 |
|
| |
| גלאגוזים כתב: | |
גם ראש ההרכב הר' שמואל אליהו לא טען שמי מה'נפגעים' הופיעו בפניו. אדרבה מהפוסט שפרסם משתמע שאף אחד לא הופיע בפניו.
מה שהצעת בסוף שבאם יתברר שנהגו שלא כשורה, ייטלו מהם את הכושר לדיינות, ממש לא ישים, שכן לאף אחד מהם אין כושר לדיינות. הם מינו את עצמם לתפקיד... |
|
גם אני שמתי לב לכך שכל הזמן הוא דיבר בלשון המשתמעת לשתי פנים
הכל מטושטש ולא ניתן לשמוע בבירור ממנו האם הוא ראה אי פעם את אחד המתלוננים הקטינים
ולמרות זאת כל אחד מהם האשים אותו בפגיעה בקטינים, כלומר, הם האמינו לכאורה לעדויות אנונימיות ופרסמו אותם כאמיתיים
מישהו כאן צריך לשלם ולתת את הדין, או ולדר (למרות שכבר שילם את המחיר אבל שידעו אשם או לא) או הדיינים ומזכירי בית הדין
אי אפשר ששני הצדדים הולכים לישון עכשיו והצדק לא יעשה כאן
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2021 19:46 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | |
והנה עוד מועמד לתביעת דיבה
אתה תצטרך להוכיח שהם הופיעו בבית הדין, כי אתה בינתים המקור היחיד שמפרסם את זה |
|
צבוע מתחסד!
להזכירך שלפני חודש וחצי אני הק' הייתי "המועמד המוביל" מטעמך לתביעת הדיבה של הפדופיל שיקח אותי כשעיר לעזאזל...
והנה לבינתיים בס"ד זכינו וחברך הפדופיל החולני ורוצח הנשמות הסדרתי ימש"ו שר"י הוא זה שלקח את עצמו לעזאזל...
אבל מי יודע אולי עדיין תצליח להגשים את חלומך הרטוב, אם תצליח לשכנע כעת את בני משפחתו של הפדופיל המאמינים בצדקתו עד כדי כך שכתבו עליו במודעה "אנשי אמונה אבדו", שאולי הם יגישו נגדי כעת תביעת דיבה...
אני מחכה לתביעה הזו בכליון עיניים ויפה שעה אחת קודם...
אוי להם לצבועים מיום הדין!
תוקן על ידי באבא_זוטא ב- 30/12/2021 19:47:52
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2021 22:12 |
|
| |
אל תדאג
| ולשרה_בן כתב: | | | רציף כתב: | |
על הדו"ח יהיו חתומים רבנים חשובים וחוקרים.
יתכן והדו"ח יוגש רק למשפחה,
וזה יעזור להם לשידוכים.
שלא תדעו צער.
|
|
|
|
אם ימצאו שהוא היה פדופיל כבר ימצאו את הרבנים שיטענו שבית הדין שקרן וכו' וכו'.
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2021 22:48 |
|
| |
| נעילה כתב: | | רק לשר התורה אדם יכול להתמנות לבד. גם הרב אלישיב היה רב ודיין מטעם. ע"פ ההלכה אין צורך שכל השלושה היו דיינים.
מה מקור השטות הזו?!
עפ"י ההלכה אין דיין יכול למנות את עצמו, אלא להתמנות ע"י הציבור בלבד.
עפ"י חוק המדינה, דיין מתמנה ע"י הרשויות, בתנאי שעבר מבחני סמיכה ומחזיק בכושר לדיינות.
עפ"י ההלכה בכל דין צריך לפחות שלושה דיינים מוסמכים וראויים.
למשל:
שו"ע חושן משפט סימן ג':
"אע"פ שבית דין של שלשה בית דין שלם הוא כל זמן שהם רבים הרי זה משובח ומוטב שיחתוך הדין בי"א מבעשרה וצריך שיהיו כל היושבים בבית דין ת"ח וראויים ואסור לאדם חכם שישב בדין עד שידע עם מי יושב שמא ישב עם אנשים שאינם הגונים ונמצא בכלל קשר בוגדים לא בכלל בית דין מי שאינו מומחה ולא קבלוהו עליו בעלי דינים אע"פ שנטל רשות מראש הגולה אין דינו דין אפי' לא טעה וכל א' מבעלי דינים אם רצה חוזר ודן בפני בית דין".
סימן ח':
"כל המעמיד דיין שאינו הגון ואינו חכם בחכמת התורה ואינו ראוי להיות דיין אע"פ שהוא כולו מחמדים ויש בו טובות אחרות הרי זה שהעמידו עובר בל"ת...
צריכים הדיינים לישב באימה וביראה בעטיפה ובכובד ראש ואסור להקל ראש ולישב לספר בדבר בטלה בב"ד ויראה הדיין כאילו חרב מונחת לו על צוארו וכאלו גיהנם פתוח לו מתחתיו וידע את מי הוא דן ולפני מי הוא דן ומי הוא עתיד להפרע ממנו אם נוטה מקו הדין וכל דיין שאינו דן דין אמת גורם לשכינה שתסתלק מישראל וכל דיין שנוטל ממון מזה ונותנו לזה שלא כדין הקב"ה נוטל ממנו נפשות וכל דיין שדן דין אמת לאמתו אפי' שעה אחת כאילו תיקן כל העולם כולו וגורם לשכינה שתשרה בישראל...
דרך חכמים הראשונים בורחים מלהתמנות ודוחקים עצמם הרבה שלא לישב בדין עד שידעו שאין שם ראוי כמוהו ושאם ימנעו עצמם מהדין תתקלקל השורה ואעפ"כ לא היו יושבים בדין עד שהיו מכבידים עליהם העם והזקינים ומפצירים בם".
|
|
זה בעצם מה שכתבתי: רק לשר התורה אדם יכול להתמנות בעצמו! משמע שהדיינים אינם יכולים למנות את עצמם. מה לא ברור?. בעלי שואל האם שכחת את הגמרא בסנהדרין: "נאמנין עלי שלושה רועי בקר" ?
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-30/12/2021 23:15 |
|
| |
| לךתדע1 כתב: | | | בעלי שואל האם שכחת את הגמרא בסנהדרין: "נאמנין עלי שלושה רועי בקר" ? |
|
ראשית, זו משנה בסנהדרין, לא גמרא.
שנית, זה בדיוק מה שפסק השו"ע "בית דין מי שאינו מומחה ולא קבלוהו עליו בעלי דינים אע"פ שנטל רשות מראש הגולה אין דינו דין אפי' לא טעה", והאומר נאמנין עלי וכו' הרי קיבלו עליו בפירוש.
כל אדם יכול להחליט מרצונו החופשי מי ידון אותו, אבל לא כל אדם יכול להחליט שהוא דיין, לזמן אנשים, לקיים דיונים ולשמוע עדים אם לא מינוהו הציבור לדיין, אם אינו מומחה ואם לא קיבלוהו עליהם בעלי הדין.
להבא, כדאי לבעלך לעיין טוב יותר.
|
|
|
|
|
