| נשלח ב-31/12/2021 00:39 |
 |
| |
הרב שמואל אליהו מסביר את השתלשלות העניינים בעניין בתי הדין
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2021 00:42 |
|
| |
הטעיה וחצי אמת גרועה משקר.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2021 00:43 |
|
| |
| גלאגוזים כתב: |  | | הטעיה וחצי אמת גרועה משקר. |
|
איפה ההטעיה?
ומה האמת?
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2021 00:46 |
|
| |
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2021 00:49 |
|
| |
שמואל אליהו נגד הגרי"ג והדיין הרב בן שמעון.
לא רק רוצח, גם שקרן במילתא דעבידא לאיגלויי.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2021 01:15 |
|
| |
מי שפרסם את ההקלטה, ידיו מגואלות בדמו של ולדר
ההקלטה מדברת על אשה שנאסרה לבעלה, כי היא היתה בקשר עם ולדר מרצונה הטוב
משמע: לא מדובר על אונס, לא מדובר בקטינה, אלא בקשר בין שתי מבוגרים שחלקם שווה בחטא
פרסום ההקלטה הזאת, מצד אחד לא הועילה בכלום, שכן אילו היה מדובר באונס או בקטינה, יתכן והיה צורך בפרסום הסיפור כדי שולדר לא יפגע עוד, אבל מכיוון והסיפור המדובר הוא בקשר מרצון, ואין שום ראיות לסיפורי אונס או פדופיליה אחרים, הרי שפרסום ההקלטה לא היתה בה שום מטרה המצדיקה את הפרסום
ולדר הבין עם פרסום ההקלטה שהוא כעת שרוף בציבור החרדי, וכל ימי חייו הוא יהיה נרדף מוחרם ולא יתקבל בשום בית כנסת, תמיד יסתכלו אחריו, וזה הביא אותו למעשה הנורא של ההתאבדות
מסקנה, מבצעי ההקלטה, (שעוד ערכו גם וחתכו את קולה של האשה כי לא ממש בא לה שידעו מי הצד השני שחטא מרצונו) ומפרסמי ההקלטה, אשמים במותו, או רוצחים גמורים לפי דברי הגר"ג אידלשטיין.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2021 01:18 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | | מי שפרסם את ההקלטה, ידיו מגואלות בדמו של ולדר
ההקלטה מדברת על אשה שנאסרה לבעלה, כי היא היתה בקשר עם ולדר מרצונה הטוב
משמע: לא מדובר על אונס, לא מדובר בקטינה, אלא בקשר בין שתי מבוגרים שחלקם שווה בחטא
פרסום ההקלטה הזאת, מצד אחד לא הועילה בכלום, שכן אילו היה מדובר באונס או בקטינה, יתכן והיה צורך בפרסום הסיפור כדי שולדר לא יפגע עוד, אבל מכיוון והסיפור המדובר הוא בקשר מרצון, ואין שום ראיות לסיפורי אונס או פדופיליה אחרים, הרי שפרסום ההקלטה לא היתה בה שום מטרה המצדיקה את הפרסום
ולדר הבין עם פרסום ההקלטה שהוא כעת שרוף בציבור החרדי, וכל ימי חייו הוא יהיה נרדף מוחרם ולא יתקבל בשום בית כנסת, תמיד יסתכלו אחריו, וזה הביא אותו למעשה הנורא של ההתאבדות
מסקנה, מבצעי ההקלטה, (שעוד ערכו גם וחתכו את קולה של האשה כי לא ממש בא לה שידעו מי הצד השני שחטא מרצונו) ומפרסמי ההקלטה, אשמים במותו, או רוצחים גמורים לפי דברי הגר"ג אידלשטיין.
|
|
אויש נו באמת
ולכן הוא אמר בהקלטה שאם זה מתפרסם הוא יורה בעצמו?
לכן הוא תוהה למה היא סיפרה לבעלה אפילו על הדאחקה שהייתה ביננו?
לכן הוא מדבר על מה שהיה 6 שנים?
"בואי תלמדי, בחיים מכחישים הכל"
"אני תקשיבי לי טוב, גם אם היו מביאים לי תמונה שלי איתך הייתי מכחיש."
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2021 01:39 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | |
מי שפרסם את ההקלטה, ידיו מגואלות בדמו של ולדר
ההקלטה מדברת על אשה שנאסרה לבעלה, כי היא היתה בקשר עם ולדר מרצונה הטוב
משמע: לא מדובר על אונס, לא מדובר בקטינה, אלא בקשר בין שתי מבוגרים שחלקם שווה בחטא
פרסום ההקלטה הזאת, מצד אחד לא הועילה בכלום, שכן אילו היה מדובר באונס או בקטינה, יתכן והיה צורך בפרסום הסיפור כדי שולדר לא יפגע עוד, אבל מכיוון והסיפור המדובר הוא בקשר מרצון, ואין שום ראיות לסיפורי אונס או פדופיליה אחרים, הרי שפרסום ההקלטה לא היתה בה שום מטרה המצדיקה את הפרסום
ולדר הבין עם פרסום ההקלטה שהוא כעת שרוף בציבור החרדי, וכל ימי חייו הוא יהיה נרדף מוחרם ולא יתקבל בשום בית כנסת, תמיד יסתכלו אחריו, וזה הביא אותו למעשה הנורא של ההתאבדות
מסקנה, מבצעי ההקלטה, (שעוד ערכו גם וחתכו את קולה של האשה כי לא ממש בא לה שידעו מי הצד השני שחטא מרצונו) ומפרסמי ההקלטה, אשמים במותו, או רוצחים גמורים לפי דברי הגר"ג אידלשטיין.
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2021 01:48 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | | מי שפרסם את ההקלטה, ידיו מגואלות בדמו של ולדר
ההקלטה מדברת על אשה שנאסרה לבעלה, כי היא היתה בקשר עם ולדר מרצונה הטוב
משמע: לא מדובר על אונס, לא מדובר בקטינה, אלא בקשר בין שתי מבוגרים שחלקם שווה בחטא
פרסום ההקלטה הזאת, מצד אחד לא הועילה בכלום, שכן אילו היה מדובר באונס או בקטינה, יתכן והיה צורך בפרסום הסיפור כדי שולדר לא יפגע עוד, אבל מכיוון והסיפור המדובר הוא בקשר מרצון, ואין שום ראיות לסיפורי אונס או פדופיליה אחרים, הרי שפרסום ההקלטה לא היתה בה שום מטרה המצדיקה את הפרסום
ולדר הבין עם פרסום ההקלטה שהוא כעת שרוף בציבור החרדי, וכל ימי חייו הוא יהיה נרדף מוחרם ולא יתקבל בשום בית כנסת, תמיד יסתכלו אחריו, וזה הביא אותו למעשה הנורא של ההתאבדות
מסקנה, מבצעי ההקלטה, (שעוד ערכו גם וחתכו את קולה של האשה כי לא ממש בא לה שידעו מי הצד השני שחטא מרצונו) ומפרסמי ההקלטה, אשמים במותו, או רוצחים גמורים לפי דברי הגר"ג אידלשטיין.
|
|
בהנחה שהרב ולדר והרבנית הנ"ל לא הכירו ב"שליש ג"ע (תפתחו את הראשי תיבות כרצונכם)", מדובר באשה שהייתה במצוקה והגיעה לולדר לעזרה, ובמקום או בנוסף לעזרה, הוא פיתה אותה לקשר מיני. אז המסכנה התפתתה, בין אם זה בגלל שהייתה צריכה את זה ובין אם בשל היותה מסכנה היה קל לנגן לה על המיתרים הנכונים. תכלס זה סיפור מזעזע, בעיניי הרבה יותר מאונס או מקטינים/ות. מדובג כאן באדם שיושב במרכז סיוע מטעם המדינה, ובמסגרת תפקידו הוא גורם לפונות האומללות להיכנס לתסובכת רגשית, ערכית, מוסרית וגם דתית (אם זה אכפת למישהו), שמלבד הפגם הדתי והמוסרי והמעילה בתפקיד, יש כאן היבט של ניצול מסכנים לגרימת נזק נוסף ומשמעותי יותר... לא יודע איך דבר כזה נוראי, קל בעיניך, איש חשוב שלנו.
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2021 02:13 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | | מי שפרסם את ההקלטה, ידיו מגואלות בדמו של ולדר
ההקלטה מדברת על אשה שנאסרה לבעלה, כי היא היתה בקשר עם ולדר מרצונה הטוב
|
|
אם מי שפרסם את ההקלטה ידע שמדובר פה על איסור גילוי עריות אז הוא אפילו קיים חובה ומצוה, לא ברור למה אנשים בכלל מסתפקים בעניין..
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2021 02:37 |
|
| |
| אדם_ה1 כתב: | | מי שפרסם את ההקלטה, ידיו מגואלות בדמו של ולדר
ההקלטה מדברת על אשה שנאסרה לבעלה, כי היא היתה בקשר עם ולדר מרצונה הטוב
אם מי שפרסם את ההקלטה ידע שמדובר פה על איסור גילוי עריות אז הוא אפילו קיים חובה ומצוה, לא ברור למה אנשים בכלל מסתפקים בעניין..
|
|
איזה מצוה? מצוות לשון הרע?
אילו מדובר בהצלת יהודים אחרים, היית יכול לומר שזה לתועלת, אבל ככל שלא מדובר באונס או קטינה, מדובר כאן בשני אנשים שחטאו מרצונם לכאורה, ויענשו על כך בגיהנום, אבל איזו תועלת בדיוק יש בפרסום?
ועוד שאלה, אם אכן הוא קיים מצוה כה גדולה, למה שלא יעשה את המצוה בשלימות ויפרסם גם את קולה של האשה ואת שמה, האם יש הבדל בין מצוה זו למצווה זו? למה נערכה ההקלטה ונמחקו דבריה של האשה מההקלטה?
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2021 02:40 |
|
| |
| חריף_ומקשה כתב: | |
| איש_חשוב כתב: |  | מי שפרסם את ההקלטה, ידיו מגואלות בדמו של ולדר
ההקלטה מדברת על אשה שנאסרה לבעלה, כי היא היתה בקשר עם ולדר מרצונה הטוב
משמע: לא מדובר על אונס, לא מדובר בקטינה, אלא בקשר בין שתי מבוגרים שחלקם שווה בחטא
פרסום ההקלטה הזאת, מצד אחד לא הועילה בכלום, שכן אילו היה מדובר באונס או בקטינה, יתכן והיה צורך בפרסום הסיפור כדי שולדר לא יפגע עוד, אבל מכיוון והסיפור המדובר הוא בקשר מרצון, ואין שום ראיות לסיפורי אונס או פדופיליה אחרים, הרי שפרסום ההקלטה לא היתה בה שום מטרה המצדיקה את הפרסום
ולדר הבין עם פרסום ההקלטה שהוא כעת שרוף בציבור החרדי, וכל ימי חייו הוא יהיה נרדף מוחרם ולא יתקבל בשום בית כנסת, תמיד יסתכלו אחריו, וזה הביא אותו למעשה הנורא של ההתאבדות
מסקנה, מבצעי ההקלטה, (שעוד ערכו גם וחתכו את קולה של האשה כי לא ממש בא לה שידעו מי הצד השני שחטא מרצונו) ומפרסמי ההקלטה, אשמים במותו, או רוצחים גמורים לפי דברי הגר"ג אידלשטיין.
|
|
אויש נו באמת
ולכן הוא אמר בהקלטה שאם זה מתפרסם הוא יורה בעצמו?
לכן הוא תוהה למה היא סיפרה לבעלה אפילו על הדאחקה שהייתה ביננו?
לכן הוא מדבר על מה שהיה 6 שנים?
"בואי תלמדי, בחיים מכחישים הכל"
"אני תקשיבי לי טוב, גם אם היו מביאים לי תמונה שלי איתך הייתי מכחיש." |
|
נראה שעשית כאן העתק הדבק מהודעה אחרת שלך
לא מבינים כאן חצי מילה מכל מה שכתבת, ומה זה קשור בכלל למה שאני כתבתי
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2021 02:49 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | | מי שפרסם את ההקלטה, ידיו מגואלות בדמו של ולדר
ההקלטה מדברת על אשה שנאסרה לבעלה, כי היא היתה בקשר עם ולדר מרצונה הטוב
אם מי שפרסם את ההקלטה ידע שמדובר פה על איסור גילוי עריות אז הוא אפילו קיים חובה ומצוה, לא ברור למה אנשים בכלל מסתפקים בעניין..
איזה מצוה? מצוות לשון הרע?
אילו מדובר בהצלת יהודים אחרים, היית יכול לומר שזה לתועלת, אבל ככל שלא מדובר באונס או קטינה, מדובר כאן בשני אנשים שחטאו מרצונם לכאורה, ויענשו על כך בגיהנום, אבל איזו תועלת בדיוק יש בפרסום?
ועוד שאלה, אם אכן הוא קיים מצוה כה גדולה, למה שלא יעשה את המצוה בשלימות ויפרסם גם את קולה של האשה ואת שמה, האם יש הבדל בין מצוה זו למצווה זו? למה נערכה ההקלטה ונמחקו דבריה של האשה מההקלטה? |
|
בהלכה כתוב במפורש שמפרסמים ומוקיעים אנשים ששמועתם רעה בענייני עריות. (אלא אם חזרו בתתשובה, כמובן, אבל מההקלטה ברור שזה לא המצב)
יש כמה סיבות לא לפרסם את האישה: 1. לא להוציא לעז על בניה 2. הגבר הוא תמיד בוודאות חוטא, אשה לא ברור מה היה מצבה הפיזי/נפשי באותו זמן (ידוע שאסתר היתה "קרקע עולם" למשל) 3. לא כתוב בהלכה שמפרסמים "נשים" אלא "אנשים" (לא בדקתי, אבל משער שזה מסיבה 1)
|
|
|
|
| נשלח ב-31/12/2021 02:50 |
|
| |
| הדיבוק כתב: | |
בהנחה שהרב ולדר והרבנית הנ"ל לא הכירו ב"שליש ג"ע (תפתחו את הראשי תיבות כרצונכם)", מדובר באשה שהייתה במצוקה והגיעה לולדר לעזרה, ובמקום או בנוסף לעזרה, הוא פיתה אותה לקשר מיני. אז המסכנה התפתתה, בין אם זה בגלל שהייתה צריכה את זה ובין אם בשל היותה מסכנה היה קל לנגן לה על המיתרים הנכונים. תכלס זה סיפור מזעזע, בעיניי הרבה יותר מאונס או מקטינים/ות. מדובג כאן באדם שיושב במרכז סיוע מטעם המדינה, ובמסגרת תפקידו הוא גורם לפונות האומללות להיכנס לתסובכת רגשית, ערכית, מוסרית וגם דתית (אם זה אכפת למישהו), שמלבד הפגם הדתי והמוסרי והמעילה בתפקיד, יש כאן היבט של ניצול מסכנים לגרימת נזק נוסף ומשמעותי יותר... לא יודע איך דבר כזה נוראי, קל בעיניך, איש חשוב שלנו. |
|
בהנחה ש..
יפה
בנית כאן סיפור שלם, אפשר לומר בכשרון רב, אבל דמיוני, אתה לא יודע שזה כך היה, וככל שלא מדובר ברקע פסיכופתי, אלא על רקע של שלום בית וכדו', שני הצדדים לכאורה חטאו באותה מידה, לא הבנתי למה פתאום אשה בוגרת הופכת להיות למסכנה טיפשה חסרת דעה עצמית, עוד מעט תגיד גם שהיא פטורה מעונשה של גיהנום כי היא היתה מסכנה טרודה עם שלום בית שלה..
בכל מקרה, לא הקלתי אפילו לרגע בחומרת המעשה עצמו, שממבט יהודי הוא חמור פי כמה, התייחסותי היתה כאן על הפרסום, שלא היתה לתועלת, ואילו היה מדובר בהתעללות בקטינים, או אונס, ייתכן והיה פתח לומר שהיה צורך בפרסום הדברים עצמם, אבל לא בפרסום ההקלטה, שהיא מבישה ביותר
|
|
|
|
|
