| נשלח ב-20/1/2022 22:53 |
 |
| |
האם זה נכון לתת לגברת מאוסטרליה לתלות חשודים בכיכר העיר בתהליכים מזורזים?
נושאים של פגיעות בציבור החרדי היו מושתקים מאז ומתמיד, ולא נכנס כעת לסיבות
עושה רושם שהפרשיות האחרונות פתחו איזשוהי תיבה שהיתה סגורה הרבה זמן והסיפורים החלו לצוף. אנשים נשים וטף מקבלים אומץ לצאת עם הסיפור שלהם החוצה ולהפסיק לשתוק.
בתוכינו יש קול פנימי ששמח לאידם של הפוגעים ״עשיתם את מעשיכם בעלטה חשבתם שאף אחד לא ידע? הנה נתפסתם בקלקלתכם, עכשיו תתלו בראש כל חוצות!״
וכמו שאומרים חז״ל כל המחלל שם שמיים בסתר נפרעין ממנו בגלוי, כלומר ההסתרה לא תצליח והוא יצטרך לשלם על זה בגלוי. רחמנא לצלן.
עד כאן ברור. השאלה שאני שואל את עצמי בימים אלו היא
האם לא מתפתחת כאן סכנה מסוכנת לא פחות.
ובואו נדמיין את הסיטואציה
יושבת לה גברת אפילו אי שם באוסטרליה, (אין כוונה למישהו מסוים, רק לתופעה המתפתחת) עם סמארטפון גדול מימדים ביד אחת, ביד השניה פחית קולה ופיצה מתחלפות לסירוגין, ובמקרה, חברה שלה מספרת לה שנפגעה ממישהו ששמו ג. היא מעלה סטטוס עם שמו בראשי תיבות ואופס בתוך כמה ימים מצטברים אצלה 5 ״עדויות״ - האוסטרלית הדגולה מכינה פוסט לוהט אדון געצל פוגע!.
ואופס - הרכילות הצהובה בפרט עליו שהוא איש מפורסם חורכת את הרשת, וידידתינו האוסטרלית הולכת לישון באותו לילה בהנאה - למעט כמה גרפסים מהקולה היא יושנת די רגוע, ועוד בתחושת שליחות קדושה - מגנת הנפגעים/ות בדורינו!
ובכן מה הסכנה?
הסכנה היא שברצון להציל את העולם מפוגעים
אנחנו - חושפי הפרשיה, והבוחשים בקדירה בקלות דעת, בלי להבין שמדובר במשחק של חיים ומוות יתכן והופכים לפוגעים מסוכנים לא פחות.
אנחנו חיים בדור האינטרנט - המידע טס בשניות בכל העולם.
אז נכון שאסור להשתיק ולהתעלם
אבל עוד קצת שיקול דעת, עוד קצת אחריות. עוד קצת בדיקה וחקירה. עוד קצת ייעוץ תורני הלכתי. עוד קצת בדיקה של אמינות העדויות. עוד קצת בדיקה עצמית שאנחנו נקיים משיקולי רייטינג ורכלנות צהובה. עוד מחשבה על המשפחות והילדים שיחרבו להם החיים אחרי הרחש בחש שלנו.
אלוקי נצור לשוני מרע.
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-20/1/2022 23:57 |
|
| |
אתה יוצא מתוך נקודת הנחה שהגברת מאוסטרליה, שבשונה ממך שאתה שקול ואחראי, בודק וחוקר, היא אשה בלתי אחראית שאחרי 5 ציוצים רצה לפרסם שם של אדם וללכלך אותו.
אז במקרה שמעתי אותה מתראיינת, ומספרת על הדרך בו היא פועלת.
לדבריה, הפעילות שלה נעשית אחרי דרישה וחקירה מאוד יסודיים, ומה שהיא עושה הוא רק לקשר בין הנפגעות.
הפניה לעיתונות ולפרסום, נעשית בכלל לא על ידה אלא על ידי הנפגעות עצמן.
בבקשה, עד שלא נותנים דרך חליפית לטיפול בפוגעים, אל תשמיצו את אלה שכן עושים את זה.
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2022 00:01 |
|
| |
| החלוץ כתב: |  |
אז נכון שאסור להשתיק ולהתעלם
אבל עוד קצת שיקול דעת, עוד קצת אחריות. עוד קצת בדיקה וחקירה. עוד קצת ייעוץ תורני הלכתי. עוד קצת בדיקה של אמינות העדויות.
|
|
דוגמא לייעוץ תורני הלכתי: "גם אם יש מלמד שחושב שיש לו דעה בעניין – חובה להעביר לילדים רק את דעת התורה ולזעוק עד כמה זה מסוכן להלבין פני חברו ברבים, ולומר להם שאנשים רעים הוציאו עליו שם רע ופרסמו בכל מקום את השם רע עד שגרמו לו להתבייש להראות פניו בחוץ וגרמו לו לחלות בנפשו עד כדי שהרג את עצמו. להסביר לילדים בצורה ברורה שזה נקרא לרצוח. שהדגש יהיה חד-משמעי רק על העוול שעשו לו בזה שפרסמו ועברו על איסור דאורייתא. ועל התוצאה הטראגית שזלזול בבין אדם לחברו גורם למעשה".
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2022 00:04 |
|
| |
חשיפה של פושעים המסוכנים לציבור היא טובה ומבורכת . אבל ... ותמיד יש אבל ... קראתי לא מזמן איזשהו מאמר בו העיתונאי ( בכיר ) התייחס לארועים הגדולים שעברו על החברה הישראלית בעשור האחרון . כחלק מובן משאר האירועים אותם בחר לדרג הוא גם התייחס לפרשת ולדר . אבל שם פירשן כחלק לא מובן ( לי בכל אופן ) שפרשת ולדר תרמה לערעור ההנהגה החרדית , אותו ערעור הנהגה תוביל לשיטתו לפתיחות המגזר אל החיים שמחוץ לגטו השמרני . זה קצת צרם לי . אם האירוע המצער הזה משרת אג'נדות של קבוצות מסוימות , וזה לא סוד הרי שמדובר בקבוצות עתירות ממון וכוח . אני מתחיל לחשוד אולי ... אבל רק אולי .... יתכן שאין אמת בדברים . נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2022 00:33 |
|
| |
| יו_טיוב כתב: | | חשיפה של פושעים המסוכנים לציבור היא טובה ומבורכת . אבל ... ותמיד יש אבל ... קראתי לא מזמן איזשהו מאמר בו העיתונאי ( בכיר ) התייחס לארועים הגדולים שעברו על החברה הישראלית בעשור האחרון . כחלק מובן משאר האירועים אותם בחר לדרג הוא גם התייחס לפרשת ולדר . אבל שם פירשן כחלק לא מובן ( לי בכל אופן ) שפרשת ולדר תרמה לערעור ההנהגה החרדית , אותו ערעור הנהגה תוביל לשיטתו לפתיחות המגזר אל החיים שמחוץ לגטו השמרני . זה קצת צרם לי . אם האירוע המצער הזה משרת אג'נדות של קבוצות מסוימות , וזה לא סוד הרי שמדובר בקבוצות עתירות ממון וכוח . אני מתחיל לחשוד אולי ... אבל רק אולי .... יתכן שאין אמת בדברים . נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
האמת שעד כמה שאני בעד לחשוף את כל הפוגעים.
אני מתחיל לחשוד כמוך
שיש אינטרס של מישהו מחוץ למגזר להרוס את המגזר החרדי מבפנים... לא מקרה הוא שכל שבוע מתפוצצת פרשה.
אמנם אני נוטה להאמין שהם מתלבשים על פרשיות אמיתיות ולא ממציאים, כי כנראה יש מספיק רפש אמיתי שאפשר לחגוג עליו.
תוקן על ידי אפיפנס ב- 21/01/2022 00:35:51
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2022 00:50 |
|
| |
| מנחה_חדשה כתב: | |
אתה יוצא מתוך נקודת הנחה שהגברת מאוסטרליה, שבשונה ממך שאתה שקול ואחראי, בודק וחוקר, היא אשה בלתי אחראית שאחרי 5 ציוצים רצה לפרסם שם של אדם וללכלך אותו.
אז במקרה שמעתי אותה מתראיינת, ומספרת על הדרך בו היא פועלת.
לדבריה, הפעילות שלה נעשית אחרי דרישה וחקירה מאוד יסודיים, ומה שהיא עושה הוא רק לקשר בין הנפגעות.
הפניה לעיתונות ולפרסום, נעשית בכלל לא על ידה אלא על ידי הנפגעות עצמן.
בבקשה, עד שלא נותנים דרך חליפית לטיפול בפוגעים, אל תשמיצו את אלה שכן עושים את זה. |
|
ואתה כמובן האמנת לה לכל מילה. "היא אמרה!" וכשמישהו אחר אומר שלהד"ם? תבין משהו אחד, אין דרך קלה ונקיה יותר מזה להוריד בן אדם. לחסל אותו, ולפעמים גם פיזית, כמו שראינו. ממש הפשע המושלם (מונח קרימינולוגי. גוגל איט). לא צריך לשלם כסף לרוצח שכיר, אין מה לחשוש מתפיסה, כלא או כישלון. עכשיו תעשה לבד את החשבון האם באמת אין מי שלא ינסה להשתמש בכזה נשק נקי נגד חפים מפשע... נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2022 01:09 |
|
| |
| פיינשמקער כתב: | |
.
/>תבין משהו אחד, אין דרך קלה ונקיה יותר מזה להוריד בן אדם. לחסל אותו, ולפעמים גם פיזית, כמו שראינו. ממש הפשע המושלם (מונח קרימינולוגי. גוגל איט).
לא צריך לשלם כסף לרוצח שכיר, אין מה לחשוש מתפיסה, כלא או כישלון.
עכשיו תעשה לבד את החשבון האם באמת אין מי שלא ינסה להשתמש בכזה נשק נקי נגד חפים מפשע...
נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2022 01:16 |
|
| |
לכל הניקים למעלה שמפריע להם (בצדק) הרצון לעלות על הגל של סיפור חיים ולדר כדי לשנות את הציבור החרדי.
מבלי להביע דעה עקרונית ממליץ לכם מאוד לחפש את מאמרה של גלי בת חורין (סוטר) שפורסם בעולם קטן לפני כמה שבועות, בו טענה בטוב טעם ובלומדעס' של "שיעור כללי":)
שהיות ולחושפי הפרשה יש לכאורה אינטרס גדול להרוס את החברה החרדית.
בנוסף לכך -שהראייה היחידה שפורסמה היא בעצם שימוש נלוז בעובדה שמה שהתגלה הוא בושה גדולה בציבור החרדי וכמעט לא בושה בציבור קוראי הארץ יכול להיות שעדיף להחיל את עקרונות "פרי העץ המורעל" ולא לתת לגופים כמו עיתון הארץ "לחנך" אותנו ו"לדאוג" לנו...
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2022 01:17 |
|
| |
מה לעשות אבל רוב אלו שרודפים אחר המצווה של "ובערת הרע מקרבך" ובפרט אלו שעושים רעש סביב העניין, הם בדרך כלל לא כל כך מקפידים ומחמירים גדולים על שאר תרי"ב המצוות שבתורה. בדיעבד לפעמים הם עושים דבר טוב, אבל הכוונות של רבים מאלו מאוד מחשידות, ובלא מעט מקרים קלקלתם מרובה מתקנתם. הם תמיד מטיפים לפרסום כשמדובר באחרים. כשמדובר בעצמם משום מה נעלם מהם הלכה חשובה זו. כל מי שאני מכיר עוסק בדברים האלו, ופחד ד' בלבבו, עושה את זה בדיסקרטיות המוכרחת. ההמון המוסת הוא אף פעם לא הכתובת למשפט צדק, ובוודאי לא כשמדובר בדברים שהצנעה יפה להם. ניבול פה וגסות רוח הוא קטלזיטור מרכזי שמניע את העניין. הפרסום המצלצל והמרעיש על אף שייתכן שיש בזה יתרונות, רוב אלו שעושים את זה רחוקים מיראת ד'. דעה לא פופולרית, אבל האמת חייבת להיאמר. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2022 01:44 |
|
| |
| יו_טיוב כתב: | |
| פיינשמקער כתב: | |
.
/>תבין משהו אחד, אין דרך קלה ונקיה יותר מזה להוריד בן אדם. לחסל אותו, ולפעמים גם פיזית, כמו שראינו. ממש הפשע המושלם (מונח קרימינולוגי. גוגל איט).
לא צריך לשלם כסף לרוצח שכיר, אין מה לחשוש מתפיסה, כלא או כישלון.
עכשיו תעשה לבד את החשבון האם באמת אין מי שלא ינסה להשתמש בכזה נשק נקי נגד חפים מפשע...
|
|
|
|
ההבדל הוא שפשקוויל לא באמת הזיק למישהו. לחלק זה היה בהחלט לא נעים. חלק - צחקו על הפשקוויל ועל עצמם ואחרים - בכלל עמדו בעצמם מאחורי הפשקווילים על עצמם... פה אנחנו מדברים על רצח ומחיקה של האישיות ללא שום סיכון למעליל. באמת נראה לך שאין מי שינסה לנצל את זה? נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2022 02:16 |
|
| |
| פיינשמקער כתב: | |
| יו_טיוב כתב: | |
| פיינשמקער כתב: | |
.
/>תבין משהו אחד, אין דרך קלה ונקיה יותר מזה להוריד בן אדם. לחסל אותו, ולפעמים גם פיזית, כמו שראינו. ממש הפשע המושלם (מונח קרימינולוגי. גוגל איט).
לא צריך לשלם כסף לרוצח שכיר, אין מה לחשוש מתפיסה, כלא או כישלון.
עכשיו תעשה לבד את החשבון האם באמת אין מי שלא ינסה להשתמש בכזה נשק נקי נגד חפים מפשע...
|
|
זה הפשקוויל המודרני .
אנחנו ב2022 .
צריך להתרגל גם למודרניזציע .
|
|
ההבדל הוא שפשקוויל לא באמת הזיק למישהו. לחלק זה היה בהחלט לא נעים. חלק - צחקו על הפשקוויל ועל עצמם ואחרים - בכלל עמדו בעצמם מאחורי הפשקווילים על עצמם... פה אנחנו מדברים על רצח ומחיקה של האישיות ללא שום סיכון למעליל. באמת נראה לך שאין מי שינסה לנצל את זה? נשלח מהאנדרואיד שלי |
|
גם בפשקווילים הישנים ( אלו המודפסים והפרמיטיבים שהושלכו בערב שבת על הכביש ) היו מחרטטים לדוגמא על אדם פלוני שנאף עם אשת איש. וזה הספיק בשביל לקבור אותו . נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2022 03:46 |
|
| |
קלעפער
| מצדרביעי כתב: | | לכל הניקים למעלה שמפריע להם (בצדק) הרצון לעלות על הגל של סיפור חיים ולדר כדי לשנות את הציבור החרדי.
מבלי להביע דעה עקרונית ממליץ לכם מאוד לחפש את מאמרה של גלי בת חורין (סוטר) שפורסם בעולם קטן לפני כמה שבועות, בו טענה בטוב טעם ובלומדעס' של "שיעור כללי":)
שהיות ולחושפי הפרשה יש לכאורה אינטרס גדול להרוס את החברה החרדית.
בנוסף לכך -שהראייה היחידה שפורסמה היא בעצם שימוש נלוז בעובדה שמה שהתגלה הוא בושה גדולה בציבור החרדי וכמעט לא בושה בציבור קוראי הארץ יכול להיות שעדיף להחיל את עקרונות "פרי העץ המורעל" ולא לתת לגופים כמו עיתון הארץ "לחנך" אותנו ו"לדאוג" לנו... |
|
אני מבין שהרב נקר רוצה להרוס את החברה החרדית....
ומה אומר לעצמו מצד רביעי?
לי שלום ולביתי שלום, מה אכפת לי מילדים שרצחו להם את הנפש. מה אכפת לי מילדות שאימללו אותן לחיים. איך אמר לי פעם רב חשוב על רב אחר (גם חשוב למרבה הדאבה) "אני הכרתי את קורבנותיו" אנשים שלא מצליחים בחייהם ובנשואים, כל הזמן בדיכאון וחשש. ואני לא מדבר על סיפורים אלא אנשים שאני מכיר, שאצלי בכו, שאני בכיתי עמם.
הרשעות, מצטער, כן, אתם רשעים, נכון, ימנים, נכון, חרדים "פתוחים", נכון אולי אף משכילים (במובן החיובי) אבל אנשים שלא מפריע להם שאברך בן ארבעים בדיכאון כי הרבי שלו בחיידר ניצל אותו פעמים רבות.
לא מפריע לכם כלום, אין בכם לא תורה ולא ירא"ש. אה, כן, שמירת החברה החרדית.
שה"חברה החרדית" (מושג מודרני מטופש) תאבד אלף פעמים ואל תבכה ילדה צדיקה אחת שחיללו את תומתה.
הבריסקר רב היה אומר: שכשמגיעים אצלי לדבר על "אהבת" ישראל אני יודע שאין לא אהבת התורה והקב"ה וגם לא אהבת ישראל.
על דרך זו צריך לומר: כשמדברים איתי על לשון הרע ורחמים על ולדר וכו' אני יודע שאין כאן שום רחמים, רק רשעות.
בני אדם שלא מסוגלים לבכות את לבם על ילדים נשמות טהורות שעל הבל פיהם אני ואתם חיים. אינם בני אדם גם אם הם מעריצים של פייגלין.
תוקן על ידי קלעפער ב- 21/01/2022 03:47:53
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2022 04:24 |
|
| |
| קלעפער כתב: | |
לי שלום ולביתי שלום, מה אכפת לי מילדים שרצחו להם את הנפש. מה אכפת לי מילדות שאימללו אותן לחיים. איך אמר לי פעם רב חשוב על רב אחר (גם חשוב למרבה הדאבה) "אני הכרתי את קורבנותיו" אנשים שלא מצליחים בחייהם ובנשואים, כל הזמן בדיכאון וחשש. ואני לא מדבר על סיפורים אלא אנשים שאני מכיר, שאצלי בכו, שאני בכיתי עמם.
הרשעות, מצטער, כן, אתם רשעים, נכון, ימנים, נכון, חרדים "פתוחים", נכון אולי אף משכילים (במובן החיובי) אבל אנשים שלא מפריע להם שאברך בן ארבעים בדיכאון כי הרבי שלו בחיידר ניצל אותו פעמים רבות.
לא מפריע לכם כלום, אין בכם לא תורה ולא ירא"ש. אה, כן, שמירת החברה החרדית.
שה"חברה החרדית" (מושג מודרני מטופש) תאבד אלף פעמים ואל תבכה ילדה צדיקה אחת שחיללו את תומתה.
הבריסקר רב היה אומר: שכשמגיעים אצלי לדבר על "אהבת" ישראל אני יודע שאין לא אהבת התורה והקב"ה וגם לא אהבת ישראל.
על דרך זו צריך לומר: כשמדברים איתי על לשון הרע ורחמים על ולדר וכו' אני יודע שאין כאן שום רחמים, רק רשעות.
|
|
שני הצדדים כאן נקטו בדרך הקיצונית, ומקשקשים קיש קיש קריא..
יש את דרך האמצע, לפיה קודם כל מבררים היטב האם אמת נכון הדבר נעשתה התועבה, ואז יוצאים בפרסום
הבעיה בדרך הנוכחית היא, שיוצאים בפרסום "כדי לראות אם יש עוד מתלוננים", ואז נוכל להכשיר את הפרסום..
על זה גם היה הויכוח בנושא פרשת ולדר, על הפרסום המוקדם עוד לפני שהצטברו כל העדויות ועוד לפני שהוכחו מעט העדויות שכן היו
מה קורה כאשר אכן נמצא שהאדם פוגע בילדים, יש שני אפשרויות
1. ניתן להפסיק את פגיעותיו בצורה בטוחה וודאית 100% מבלי להרוג אותו
2. אי אפשר להפסיק את מעשיו בדרך אחרת וחייבים לפרסם אותו כדי להפסיק את הפגיעה
במקרה 1. הדרך הנכונה היתה להפסיק את פגיעותיו, ואף להעניש אותו בחומרה בעונש המירבי, שיהיה אפילו 20 שנה בכלא וכולל טיפול המפסיק בצורה סופית את פגיעותיו, במקרה זה אין שום הצדקה לפרסם אותו, פרסום הוא עונש מוות בגויעה איטית, וזוהי אכן שיטת הרבנים, אבל היא כושלת לגמרי כי הם לא תמיד עשו את מה שבדיוק צריך כדי להפסיק, וגם המשטרה ובתי המשפט לא עשו לפדופילים, חילונים ודתיים כאחד, את מה שצריך באמת לעשות כדי להגן על ילדינו, כבר פרסמתי באשכול זה "העונש החרדי החדש"
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2022 10:56 |
|
| |
למר קלעפער:
חבל שאתה נמהר להשיב בלי לקרוא בעיון את דבריי שהדגישו באופן ברור שאין בכוונתי להביע דעה, אלא רק "מראה מקום" למי שמנסח יפה את הצד הזה בטיעון:
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2022 15:23 |
|
| |
הבעיה המרכזית היא שהסוסים מזמן ברחו מהאורווה. אין שליטה על אדם חרדי או חרדי למחצה שמחליט להעלות פוסטים ברשת. חני מלול לדוגמא גרה בארה"ב, מירי פורסט היא בכלל חבדניקית שמתכתבת עם רבי מת.
ככלל ההלכה והרבנים אינם תומכים בשיימינג נוסח ה-MeToo. גם פורום 'תקנה' אינו נוקט בזה רק כמוצא אחרון אחרי שהזהירו והתרו. אבל יש כאלה אינם רואים עצמם מחוייבים להנהגה הרבנית וגדולי הדור. וזה המצב.
הגל הזה לא יפסיק, לפחות עד שמישהי תחטוף תביעת דיבה. השדרן נתן זהבי תבע לפני שנתיים את הדס שטייף על כך שהעלילה עליו שהטריד מינית. בסופו של דבר היא נאלצה לשלם לו 130,000 ש"ח פיצויים.
ישנו נושא נוסף שיש לתת עליו את הדעת. הטרדה מינית, הוכנס לחוק בישראל ע"י נשות השמאל הקיצוני יעל דיין ואורית קמיר.
מה שפותח את הדלת בפני שקרים ועלילות, האם תחושה סובייקטיבית של אשה שהרגישה מוטרדת נניח ממבט, מצדיק שיימינג? ברור שאין פה מידתיות.
בדיוק בשביל זה המציאו אנשי השיימינג את הבלנדר. Mix ערבוב של כל סוגי התקיפות המיניות, הטרדה, אונס, מע"מ, דיבורים, פדופיליה, לכדי מקשה אחת. אמור מעתה, דין אשה שהרגישה מוטרדת מאמירה מסויימת כדין ילד רך שהותקף בידי פדופיל. שניהם 'תוקפים' או 'טורפים'. לשניהם מגיע שיימינג. אין לכך אח ורע באף תחום פלילי.
ואולם אנשי השיימינג כלל לא מחפשים לברר את האמת או לעשות משפט צדק. הם דין בלא משפט. לא פונים לבית דין או למשטרה כי אוי ואבוי השוטרים לא רגישים מספיק. מישהו קונה את זה? אין ולא היתה תקופה בהיסטוריה שהיה יותר רגישות לנושא זה,
לעיתים, פניה למשטרה לעיתים הינה רק תירוץ גרידא, לשיימינג שהוא חמור בהרבה מכל עונש שהנאשם לכאורה היה מקבל לו נמצא אשם בבית משפט.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-21/1/2022 16:09 |
|
| |
אני מבין שאתה נגד החוק נגד הטרדות מיניות, למה?
אפשר דוגמה למישהו שעבר שיימינג ושנגרם לו נזק בגלל 'מבטים' או בגלל אמירה חד פעמית?
|
|
|
|
|
