בית פורומים בחדרי חרדים

הגרביים המסריחות של החסיד מתשעת הימים

שלום אורח. באפשרותך להתחבר או להירשם
הצג 15 הודעות בעמוד הוסף לדף האישי  דווח למנהל שלח לחבר
נשלח ב-5/8/2022 16:31 לינק ישיר 

מרן הגרח"ק זצ"ל התיר במפורש לשבת מאחורי אשה.

למזלנו, כמו גם לגבי פאות, שבספר חו"כ הביא שו"ת ממנו והיו חצופים (כמו אורי סופר מח"ס 'עולמות של טוהר' המלא בשקרים והמצאות) שטענו שזה שקר ולבסוף הרב אורי טיגר הציג בוידאו את אותן התשובות, גם כאן יש לנו את תשובת הגרח"ק מוסרטת הודות לרב טיגר שליט"א, וזה תמליל הוידאו:

הרב אורי טיגר: "יש לי כמה שאלות, קודם כל לשבת אחרי אשה, כל פעם שאני מגיע לפה אז אני נוסע במוניות, ותמיד יש בעיה שאנשים לא רוצים לשבת אחרי אשה, רצינו לדעת פעם אחת אם יש מקור לדין הזה, כל הדין ללכת אחרי אשה, פה אתה יושב אחרי אשה אתה לא רואה אותה בכלל, רואים אולי טיפה, לא רואים כלום".

מרן הגר"ח קנייבסקי: "ללכת אחרי אשה כתוב (בברכות ס"א א'), לשבת לא כתוב".

הרב אורי טיגר: "עכשיו רצינו לדעת, הרב פסק, ראיתי כתוב בשם הרב שאם בנאדם נוסע באוטובוס ואשה התיישבה לידו הוא לא צריך לקום".

מרן הגר"ח קנייבסקי: "נכון".

הרב אורי טיגר: "ולשבת לכתחילה ליד אשה מה יהיה הדין?".

מרן הגר"ח קנייבסקי: "אם הוא יזוז ולא יגע בה אז על פי דין...".

הרב אורי טיגר: "גם לכתחילה לא יהיה בעיה?".

מרן הגר"ח קנייבסקי: "על פי דין אין שאלה, רק לשבת בין שתי נשים יכול להיות שזה מזיק".

הרב אורי טיגר: "גם שם כתוב לא ילך בין שתי נשים?".

מרן הגר"ח קנייבסקי: "לא, יש גמרא אחרת (פסחים קי"א א') "אין ממצעין ואין מתמצעין", אז אולי גם לשבת זה בכלל אין ממצעין".



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/8/2022 16:38 לינק ישיר 
איפה_יוסלה

קלעפער כתב:
נשאלת שאלה למקור שאסור לשבת אחורי אשה והבאת מקור שאסור להלך אחר אשה.

ואם כתוב שאסור ללכת אחר אשה אסור גם לשבת? מה עוד שבפירוש ישנם טעמים שהאיסור אינו כלל קשור בהרהורי עברה.


בש"ות משנה הלכות (חלק י"ב סימן רצ"ט) הוכיח מהשו"ע דלעניין הרהור אין חילוק בין ישיבה להליכה. והוסיף, דיתכן שישיבה גרע טפי מהליכה, דהליכה אדם עסוק בהילוכו ובדרכו ולא כן כשיושב שפנוי ממחשבה. ועוד עיי"ש שדימה להוכיח מהא דקידושין ל"ג: דפשטינן דרכוב כמהלך דמי-
ידוע גם פסקו של החזו"א שלשבת מאחורי אשה באוטובוס גרוע יותר מלשבת לידה (באופן שאינו נוגע בה), גם הרב קנייבסקי פסק כמה פעמים לשואליו במפורש על ישיבה באוטובוס, להיזהר מלשבת מאחורי אשה

והטעם לאיסור הליכה אחורי אשה, הובאו בכמה וכמה מקורות משום הרהור עבירה, מה שאומר שאין הבדל כי בישיבה מול אשה יש אותו הרהור, הובא במאירי בעירובין יח: לעולם יהא אדם נזהר שלא שלא להביא עצמו לא לידי חשד ולא לידי הרהור. הרי אמרו לא יהלך אדם אחורי אישה בשוק'. 



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-5/8/2022 16:40 לינק ישיר 

אלי_ו כתב:
אם אתה מביט בנשים ומקבל מכך הנאה, אפילו באצבע קטנה, באמת יש לך בעיה, לא לאישה, לך לקבל טיפול.


האוטובוסים בימינו, גם אלה שנוהגת בהם הפרדה, הם חגיגה שלימה של פריצות. ואדרבה, כאשר מרכזים את הנשים במקום אחד, זה הופך להרבה יותר קל להסתכל עליהן. בפעמים הבודדות שיצא לי לנסוע באוטובוסים לכותל וכדו', נוכחתי במו עיני שבמעברים יש ערבוביה בלתי נשלטת, נגיעות ודחיפות שמתחילות כבר בתחנת האוטובוס, ואין שום פתרון לזה, חוץ מאוטובוסים מיוחדים לגברים ואוטובוסים לנשים (ובהמשך - תחנות נפרדות לגברים ונשים). נראה שזה לא כל כך מעשי.

ולכן בוודאי שהשימוש ברכב פרטי עדיף, ומי שאין ידו משגת, או שנצרך לנסוע למקומות בהן אין גישה לרכב פרטי, ההכרח לא יגונה.

אבל לא נכון לטעון שמי שמסתכל בנשים ונהנה צריך ללכת לטיפול, כי זה טבעו של הגבר, ובדיוק על זה נאמר "ולא תתורו", ואין ליצר הרע אלא מה שעיניו רואות, ובמקום לדאוג שהרחוב יהיה נקי מניסיונות, עליו ללמוד ספרי מוסר ולדאוג לעצמו שלא יסתכל על נשים (מה גם שהרחוב לעולם לא יהיה נקי מניסיונות).

גישת הכפיה שמתבטאת גם בטלפונים הסלולריים, לא הוכיחה את עצמה. היא כנראה מתאימה לחסידויות ספציפיות שהתרגלו לכפיה באמצעים שונים, ואת הוראות האדמו"ר הם מבצעים באדיקות כתורה מסיני. אך זה לא מתאים לציבור החרדי הכללי, ובוודאי שלא לשוליים של הציבור החרדי, ועל אחת כמה וכמה לציבור החילוני. ולכן כפיית ההפרדה נועדה מראש לכישלון. 

הגישה היחידה שיכולה להיות יעילה היא לפנות לציבור בבקשה לשמור על ההפרדה, וכמובן לא לדבר עם אף אחת. עוד לא שמענו על גדולים שהעירו לנשים באוטובוס. אדרבה, שמענו על גדולים שהתיישבה אשה לידם ולא שמו לב לכך.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/8/2022 16:42 לינק ישיר 

איפה_יוסלה כתב:

ידוע גם פסקו של החזו"א שלשבת מאחורי אשה באוטובוס גרוע יותר מלשבת לידה (באופן שאינו נוגע בה), גם הרב קנייבסקי פסק כמה פעמים לשואליו במפורש על ישיבה באוטובוס, להיזהר מלשבת מאחורי אשה


ומכאן תלמד שהרבה דברים בנושאים הללו שהם בבחינת "ידוע", למעשה הם שקר וכזב.





דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-5/8/2022 17:40 לינק ישיר 

יוסלה, אני חושבת שלהיכנס לפלפולים, זה לברוח מעצם הדיון.
זה נורא פשוט, ומושכל ראשון בחינוך לאנושיות, דרך ארץ, ובין אדם לחברו:
***יהודי צריך לעשות הכללל כדי לדאוג
לעולם הזה של הזולת
ולעולם הבא של עצמו.****
זהו.
אותם חוליגנים חסרי חינוך עלו לאוטובוס, וכביכול בשביל העולם הבא שלהם, פגעו בעולם הזה של זולתם.
זה ברברי, ומאד לא יהודי.
יהודי אמיתי, או חסיד אמיתי, היה מחכה לאוטובוס הבא, או שהיה יושב בספסל השלישי ושוקע בספר.
שום דבר, שום דבר בעולם, לא מצדיק את ההתנהגות הזו.



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-7/8/2022 14:24 לינק ישיר 
איפה_יוסלה

Safra כתב:

ידוע גם פסקו של החזו"א שלשבת מאחורי אשה באוטובוס גרוע יותר מלשבת לידה (באופן שאינו נוגע בה), גם הרב קנייבסקי פסק כמה פעמים לשואליו במפורש על ישיבה באוטובוס, להיזהר מלשבת מאחורי אשה

ומכאן תלמד שהרבה דברים בנושאים הללו שהם בבחינת "ידוע", למעשה הם שקר וכזב.




עיין כאן בעמוד 31-32
קישור
ומכאן תלמד שלא כל מה שנראה לך שקר וכזב, הוא שקר וכזב.
אגב דייקתי כשכתבתי שהרב קנייבסקי אמר "להיזהר מלשבת אחורי אשה", כי זה היה לשונו לזה ששאל אותו "יזהר"


תוקן על ידי איפה_יוסלה ב- 07/08/2022 14:26:46




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-7/8/2022 22:17 לינק ישיר 

אני מביא לך וידאו שהוא אומר זאת בקולו, שאלה ותשובה באופן הכי ברור לתלמידו הקרוב, ואתה מנפנף לי בעלון שהביא איזה שמועה ממנו?

אם לא הבנת, אין מציאות כזאת שהגרח"ק פוסק נגד רבו החזו"א. זאת אומרת שהשמועה הזאת היא שקר בכפליים, גם מצד החזו"א וגם מצד הגרח"ק, כי השואל מדבר על אנשים שלא רוצים לשבת אחרי אשה, והגרח"ק עונה שאין דין כזה, ואפי' לשבת ליד אשה מותר מדינא, ולא מזכיר שום ענין של "זהירות", ובוודאי שלא גרע לשבת מאחוריה מלשבת לידה.




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/8/2022 02:19 לינק ישיר 
איפה_יוסלה

חבל שלא קראת בעיון את העמודים שהבאתי בלינק שלי

מסתבר שהחזון איש דווקא פסק להדיא לאסור לגמרי ישיבה באוטובוס מאחורי אשה
יש גם התייחסות לענין פסקו של הרב קנייבסקי מול החזו"א

אני מציע לך לא "לנפנף" תשובות של אחרים, אלא לקרוא אותם היטב
הנה הציטוט משם המתייחס גם לחזו"א וגם לרב קנייבסקי (מקוה שלא תקרא שקרן לר' ניסים קרליץ)

ודעת החזו"א דאסור, הובא בחוט שני למרן הגר"נ קרליץ זצ"ל (חלק אה"ע סי' כ"א ס"א סוף ס"ק ח'- עמוד נ') וז"ל "דעת מרן החזון איש היא, שאסור גם לשבת מאחורי אשה, כגון באוטובוס וכיוצ"ב, וזה יותר חמור מלשבת בספסל ליד אשה", עכ"ל. ומכיון דכתבתי למרן שליט"א את דעת חמיו דלא כרבו, הכריע כפשרה ד"יזהר".


תוקן על ידי איפה_יוסלה ב- 08/08/2022 02:20:04




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/8/2022 04:04 לינק ישיר 

איפה_יוסלה כתב:
איכשהו לא תמצא אפילו אשה אחת חרדית יראת שמים, עם הריון / בלי, עם בחילות / בלי, יושבת במקום הראשון באוטובוס.
צא מכל סיפורי הסבתא, הסיפור הוא לא נוחות או הריון, אלא התחשבות ברגשות יהודים הרוצים לקיים את השו"ע, אסור לשבת מאחורי אשה, או יהודים הרוצים להתנהג כמו חסידים שרוצים לשמור על העיניים ואינם יכולים לשבת מאחורי אשה ולשבת כל הנסיעה עם העיניים בריצפה.
היא הבינה טוב מה מפריע, והמשיכה לשבת כי לא מתאים לה לעשות מה שאחרים אומרים לה, קוראים לזה ראש בקיר.
יוסלה, חוזרים אחורה.
עזוב פלפולים. כולם איתך.
אסור באיסור חמור לשבת מאחורי אישה באוטובוס!!
הוכחת מעל לכל ספק...
ואז מה?!
זה מצדיק התנהגות כזו?!
אתה מתחמק...


תוקן על ידי Honeycooki ב- 08/08/2022 04:05:42




דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/8/2022 08:46 לינק ישיר 
איפה_יוסלה

Honeycooki כתב:
איכשהו לא תמצא אפילו אשה אחת חרדית יראת שמים, עם הריון / בלי, עם בחילות / בלי, יושבת במקום הראשון באוטובוס.
צא מכל סיפורי הסבתא, הסיפור הוא לא נוחות או הריון, אלא התחשבות ברגשות יהודים הרוצים לקיים את השו"ע, אסור לשבת מאחורי אשה, או יהודים הרוצים להתנהג כמו חסידים שרוצים לשמור על העיניים ואינם יכולים לשבת מאחורי אשה ולשבת כל הנסיעה עם העיניים בריצפה.
היא הבינה טוב מה מפריע, והמשיכה לשבת כי לא מתאים לה לעשות מה שאחרים אומרים לה, קוראים לזה ראש בקיר. יוסלה, חוזרים אחורה.
עזוב פלפולים. כולם איתך.
אסור באיסור חמור לשבת מאחורי אישה באוטובוס!!
הוכחת מעל לכל ספק...
ואז מה?!
זה מצדיק התנהגות כזו?!
אתה מתחמק...


מה פתאום שיהיה מותר לעשות את זה, זה ממש בל תשקצו
אבל התגובה שלי באשכול אינה מופיעה סתם, היא בתגובה ספציפית על מה שקודמי כתב שם כאילו והיא היתה תמימה והיו לה אולי סיבות



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/8/2022 11:13 לינק ישיר 

איפה_יוסלה כתב:
חבל שלא קראת בעיון את העמודים שהבאתי בלינק שלי

לא קראתי בכלל את העלון שהפנית אליו, כי אני סבור שאחר שרואים בוידאו שאלה ותשובה כל כך ברורים, אף שמועה לא תוכל לסתור זאת. הגרנ"ק אינו שקרן חלילה, אך י"ל בפשטות שהגרח"ק לא שמע זאת מהחזו"א. ודעתו ברורה ביותר, אף "יזהר" לא ראינו שם, לא פשרה ולא דומה לזה, אלא הדין כפשוטו שמותר.

ויש להעיר עוד שרק באוטובוס עירוני שייך לומר שיש בזה איסור "אחרי אשה", אבל לא באוטובוס בין עירוני שגב המושב גבוה מאוד והוא כמחיצה.

ובעיקר דין "אחורי אשה" מצינו כבר בראשונים שהקלו, ראה בספר לקט יושר (יו"ד עמ' לז) שהביא דברי הגאון מהרא"י בעל תרומת הדשן, וז"ל: "עוד אמר שמותר לילך אחר אשת חבר או אחר אמו, משום דבזמן הזה אין מוזהרים כ"כ מלילך אחר אשה" (ומזמנו של תרומת הדשן ועד היום עברו 700 שנה של ירידת הדורות).

וכתב הגר"ע יוסף בשו"ת יביע אומר (חלק ו אורח חיים סימן יג) שנראה טעמו "כמ"ש הלבוש שבזה"ז מרוב הרגלן בינינו דמיין באפן כקאקי חיורי".

והגאון רבי אליעזר יהודה וולדינברג כתב בשו"ת ציץ אליעזר (חלק ט סימן נ) "דכוונת התה"ד היא בכזאת, דלכן שאני זמן הזה מבזמן הקדום, משום דבזמן הקדום לא היתה האשה רגילה ללכת ברחובות קריה והיתה יושבת בירכתי ביתה, וכדברי הרמב"ם בפי"ג מה' אישות הי"א שאין יופי לאשה אלא לישב בזוית ביתה שכך כתוב כל כבודה בת מלך פנימה, וכן נפסק ברמ"א באה"ע סי' ע"ג סעי' א' דאשה לא תרגיל עצמה לצאת הרבה שאין יופי לאשה אלא לישב בזוית ביתה. ולכן הפגישה וההילוך אחריה ברחוב היה מביא ביותר לידי הרהור, אבל משא"כ בזמן הזה שהמציאות לא כן, אלא האשה אינה יושבת בירכתי ביתה כבזמן הקדום ורגילין יותר בראית אשה ברחוב, לכן קלקלתם תקנתם דאין כ"כ עתה חשש הרהור בהליכה אחריה כפי אז ועל כן הקיל התה"ד משום ה"ט עכ"פ באשת חבר ובאמו כנ"ל".

את הדברים כתב להגרש"ז אויערבאך, והוא השיב לו שבזמננו אין לחוש מסיבה אחרת - שאם יברח מאשה זו, ימצא את עצמו אחרי אשה אחרת...

"קבלתי את יקרת מכתבו בערב שב"ק ונהניתי מאד ממה שמצא בלקט יושר, ואמינא ליה יישר על זה שהודיע לי מזה כי בשעת הדחק כבר יש על מי לסמוך. ובכוונת דבריו הנראים מקופיא כתמוהים מאד נלענ"ד כמ"ש כתר"ה בסוף דבריו אך קצת באופן אחר. כי מצד הסברא הי' נלענ"ד דמלשון השו"ע פגע אשה בשוק משמע דאין דרכן של נשים להיות בשווקים ורק על דרך מקרה פגע, וכידוע דלפנים הי' דרכן של נשים צנועות להיות בבית כדכתיב כל כבודה בת מלך פנימה (ומפורסם מהחת"ס דטעמא דנשים אין מדליקות לעצמן נר חנוכה הוא כדי שלא תעמודנה על פתח הבית הסמוך לרה"ר –לרשות הרבים–), ולכן כשהולך כנגד אשה אין החשש גדול כי יתבייש להסתכל בה שהרי היא תרגיש בכך, משא"כ לאחריה שהוא רואה ואינו נראה חיישינן טפי, ונוסף לזה גם נראה שבזמנם היה אפשר להזהר מלכת אחורי אשה משא"כ בזמננו הרי אף אם יברח מאחורי אשה ימצא תיכף את עצמו אחורי אשה אחרת, וכמדומה לי שנשים מצויות ברחוב יותר מאנשים ומה גם בזמנינו שהפריצות מצויה הרבה ולצערנו הפרוץ מרובה על העומד ואין מתביישים להסתכל באשה גם בפניה, ולכן הי' לע"ד במקום מצוה (או שצריך לעשות כן מצד הנימוס) אין טעם להחמיר בזמננו, ומשום כך שמח לבי מהמציאה שמצא, ואף שבזמן התה"ד המצב היה הרבה יותר טוב מבזמננו, אבל מ"מ יתכן שגם אז כבר היו הנשים מצויות בשווקים ורחובות ובכל מקום שהולך הי' נמצא תמיד אחורי אשה ולכן כתב להקל כן נלע"ד, וכיון דבלא"ה רגיל בי' טובא שפיר מסתבר להקל במקום מצוה. ביקרא דאורייתא ובכל חותמי טובה וברכה שלמה זלמן אויערבאך".



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/8/2022 20:21 לינק ישיר 
איפה_יוסלה

Safra כתב:
חבל שלא קראת בעיון את העמודים שהבאתי בלינק שלי

לא קראתי בכלל את העלון שהפנית אליו, כי אני סבור שאחר שרואים בוידאו שאלה ותשובה כל כך ברורים, אף שמועה לא תוכל לסתור זאת. הגרנ"ק אינו שקרן חלילה, אך י"ל בפשטות שהגרח"ק לא שמע זאת מהחזו"א. ודעתו ברורה ביותר, 


לא כל כך הבנתי אותך
אמרת שיש כאן שקר כפול כי גם החזון איש לא פסק שאסור
מצד שני אתה אומר שהג"ר ניסים קרליץ אינו שקרן, והוא הביא בשם החזו"א שאסור לשבת מאחורי אשה
איך כל זה קורה??

עוד דבר אינו ברור כאן
כתבת שלא ייתכן שהרב קנייבסקי יפסוק אחרת מרבו החזו"א, עכשיו אתה כותב שייתכן מצב שהחזו"א פסק את פסקו והרב קנייבסקי לא שמע על כך
אז מעיקרא מה היתה הראיה שלך, אם יש אפשרות לחמוק ככה ולומר שהוא לא שמע את הפסק של החזו"א?



דדווח על תוכן פוגעני

מחובר
נשלח ב-8/8/2022 21:01 לינק ישיר 

את דבריי כתבתי כשלא קראתי את העלון, אבל אם כדבריך הגרנ"ק מביא במפורש מהחזו"א, ברור שאין זו סתם שמועה, ולא מדובר בשקר. ועל הגרח"ק לא קשה, כי יתכן שלא שמע זאת מהחזו"א. ולכן מה שכתבתי "שקר בכפליים" - ליתא.

אבל לגבי דעת הגרח"ק (שזה בעצם מה שבאתי לומר לעיל בראש העמוד) ברור ופשוט שמדינא אין צריך אפי' לזהירות, וההיתר ברור, ולא מביאים שמועה כנגד שו"ת כל כך ברור שמתועד בוידאו.



דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
נשלח ב-8/8/2022 21:16 לינק ישיר 

איפה_יוסלה כתב:
מעיקרא מה היתה הראיה שלך, אם יש אפשרות לחמוק ככה ולומר שהוא לא שמע את הפסק של החזו"א?


לעיל כתבת "ידוע" ועל זה הגבתי שלא יתכן שהדבר ידוע ובכל זאת הגרח"ק חלק עליו ואפילו לא ציין לו, שזה מינימום של דרך ארץ כלפי רבו. ולכן מוכרח לומר שזה שקר. אבל אם הגרנ"ק הביא בשמו, מסתבר שאין זה שקר, ורק הגרח"ק לא שמע על זה (כי כנראה אינו "ידוע" כל כך...)




דדווח על תוכן פוגעני

מנותק
   
בית > פורומים > אקטואליה וחדשות > בחדרי חרדים > הגרביים המסריחות של החסיד מתשעת הימים
מנהל לחץ כאן לנעילת האשכול
הוסף לעמוד האישי  דווח למנהל שלח לחבר
לדף הקודם 1 2 3 סך הכל 3 דפים.

bholext
2009 © כל הזכויות שמורות לבחדרי חרדים. קטגוריית אקטואליה וחדשות: עשרות פורומים הכוללים חדשות נעייס, מה קורה בחצרות חסידים, חדשות מחסידויות שונות בארץ ובעולם, דיונים בנושאי אקטואליה, פוליטיקה, בטחון ועוד.