עבור ליברמן יוקר המחיה (של החרדים) זו המטרה מלכתחילה. אז למה לבטל את זה?
נשלח ב-22/9/2022 00:25
תמניא_אפי כתב:
באנגליה שוקלים לבטל את המס על שתייה מתוקה בגלל יוקר המחיה
יוקר המחיה בכלל מעניין את הפוליטיקאים שלנו?
מישהו העלה הצעה לבטל את המס על חד פעמי ושתייה מתוקה?
איך זה שמערכת בחירות שמתרחשת בתקופה של אינפלציה מאמירה, ואין התנצחות בין הפוליטיקאים מי יבטל את המסים האלו שכל כך מקשות על משפחות עניות?
שס אמרו שיפעלו לבטל את המיסים האלו ונדמה לי שגם הליכוד אמרו דיבטלו
הבעיה הגדולה שבישראל כמו בישראל גם אם יורידו את המס המחיר ישאר לבקבוק קולה הוסיפו במחיר 1 לליטר ולזירו הוסיפו 70 אג בפועל שתיהם עולים אותו דבר והעליה במחיר הייתה ביותר משקל וחצי ובחד פעמי אותו דבר הוסיפו 11 שקל לקילו בפועל העלו בהרבה יותר
זו הסיסמא שצריכים ללכת עליה.
אנשים כמוך או שלא יודעים להסתכל על התמונה הרחבה או שהם קומוניסטים במהותם.
זה לא העניין של שתיה מתוקה או חד פעמי.
וזה ממש לא מעניין את אף אחד אם אתה או אני מסתדרים בלי זה או לא. (ואגב. אני אישית גם חי על בסיס מים)
אותם שמאלנים מדוכאי נפש שהעלו את הרעיון של המס הזה.
אם לא יבטלו את זה. אז מחר יטילו מס על נקנקיות (שאגב.
אני אישית לא נוגע בזה. אבל אני ליברל אמיתי שלא רוצה חוקים דרקוניים ופוגעניים על כל מה שלא נראה לי אישית) וקישקע ובשר אדום ואחר כל גם על בשר וכו וכו.
ובעצם על כל דבר עד שמה שיישאר לך לאכול זה מלפפון ולשתות מים (שאגב. יש על זה מעמ.. אלעק דואגים לבריאות שלך).
ובכלל מי שחושב שהמדינה דואגת לבריאות שלו הוא פשוט תמים. רוצה דוגמא קטנה? למה לא מעודדים תזונה בריאה בהפחתת מס?? מעניין שרק חוקים שכרוכים בכניסה גסה לכיסו של האזרח מקדמים.
אז אח יקר תתחיל להבין שהשתיה המתוקה והחד פעמי זה רק סימפטום לכל הטרלול השמאלני וחבל שהימין הנבער בארץ אפילו לא מתחיל להבין את זה
נשלח ב-22/9/2022 03:05
אני מודע לזה שיכול להיות שהיו מניעים פסולים למיסים האלה אבל התוצאה במקרה הספציפי הזה רצויה. לבוא ולבטל את המס הזה ולעודד צריכה של שתיה ממותקת זאת לא הדרך. אם באמת יש אנשים שחשוב להם הבריאות וגם רוצים להקל על הציבור יש מספיק מקומות שאפשר לעשות את זה. (לדוגמא להכניס לחם מלא לפיקוח, אולי אפילו במקום לחם לבן)
לקוצר דעתי, כל הפעולות שנועדו לגרום לאזרח לעשות דברים, הן פסולות גם מבחינה דמוקרטית וגם מבחינה שכלית (אני לא נכנס להיבט התורני). האזרח הוא אדם עם חירות כמה שיותר רחבה, זה לא עניינו של אף אחד מה הוא אוכל והאם הוא מעשן וכדו', בעיקר כשמדובר תמיד בנזקים עקיפים ורחוקים (תבדקו בעצמכם על כמות האנשים שחלו או מתו רק בגלל עישון או צריכת שתייה מתוקה וכדו'). ואיכשהו תמיד המיסים המאוד צדקניים האלה כוללים גם דברים בריאים. המס על חד פעמי כולל חד פעמי מתכלה, המס על שתייה מתוקה כולל מיצים טבעיים, המס על הסיגריות כולל כל מיני דברים שאין ביניהם לסכנה ולא כלום.... לגבי חו"ל אני לא יודע. לגבי ישראל, משום מה, לי היה ברור כל הזמן שתופעת המיסוי של ליברמן - שאגב גוררת העלאות מחירים מכל הסוגים בכל החברות בארץ, וכתוצאה מכך רוקנה את החנויות מקליינטים - מעידה אך ורק על תירוצים של הממשלה לחנוק את האזרח במיסים. את הסיבה כולנו יודעים, וכן, אם יש משהו מסוכן לבריאות, זה להיות בני חסות של שבטים בדואים.
דבר נוסף, יש איזה קטע פרוגרסיבי (לא יודע אם זה רק רעיון או שזה מיושם בחלק מהמדינות), שהמס על מוצרי עישון הולך לקרנות שמטפלות במניעת עישון וכדו'. כל הדברים האלה הם אבי כל חטאת. המס צריך להיות מוצדק ולפתור בעיות של המדינה, זה שאני מעשן (נניח), לא מצדיק נתינת אגורה אחת למישהו שמכריז שהוא דואג לי. המציאות במצב כזה, שבמקום שבדיעבד תהיה תועלת למדינה מהמס (שגם זה לא בסדר בקונסטלציה הזו), אפילו זה לא קורה. אז כולם מפסידים. חוץ ממי שמריח כסף ומספר שהוא דואג למעשנים וכדו'
לא ראיתי שאותם שומרי הבריאות חיים לנצח... אגב את ליברמן ברור שלא עניין הבריאות כי מעולם הוא לא דיבר על זה... והכרס שלו מעידה שהוא לא מתעניין בנושא
ואם הבריאות כ"כ חשובה מדוע גם מים בטעמים התייקר ?
נשלח ב-22/9/2022 11:18
אז אתה בעצם נגד חגורת בטיחות??? תן לי להחליט על הגוף שלי, אל תשכח שבן אדם חולה שיושב בבית חולים עם סכרת ובתור לה' ישמור זה גם על חשבון הקופה הציבורית...
הטיעון שאסור לממשלה להתערב בהחלטות פרטיות הוא מושך ויש בו היגיון, השאלה היא עד כמה מוכנים לקחת אותו, מה לגבי סמים? עישון? אמצעי בטיחות? המדינה התערבה בתחומים האלו שינתה הרגלים והצילה הרבה חיים במדינת רווחה שיש בה מערכת בריאות להחלטות הפרטיות יש השפעה על הקופה הציבורית מה בנוגע לתחומים אחרים (למשל נישואים וכשרות)?
נשלח ב-22/9/2022 12:57
פלדלפי
A_Smithee כתב:
הטיעון שאסור לממשלה להתערב בהחלטות פרטיות הוא מושך ויש בו היגיון, השאלה היא עד כמה מוכנים לקחת אותו, מה לגבי סמים? עישון? אמצעי בטיחות? המדינה התערבה בתחומים האלו שינתה הרגלים והצילה הרבה חיים במדינת רווחה שיש בה מערכת בריאות להחלטות הפרטיות יש השפעה על הקופה הציבורית מה בנוגע לתחומים אחרים (למשל נישואים וכשרות)?
זה האפסורד שאותם אלו שמתערבים לנו בצלחת צועקים להקלות בסמים... ומצפים שהמדינה תחלץ אותם מכל מקום..
נשלח ב-22/9/2022 19:34
A_Smithee כתב:
הטיעון שאסור לממשלה להתערב בהחלטות פרטיות הוא מושך ויש בו היגיון, השאלה היא עד כמה מוכנים לקחת אותו, מה לגבי סמים? עישון? אמצעי בטיחות? המדינה התערבה בתחומים האלו שינתה הרגלים והצילה הרבה חיים במדינת רווחה שיש בה מערכת בריאות להחלטות הפרטיות יש השפעה על הקופה הציבורית מה בנוגע לתחומים אחרים (למשל נישואים וכשרות)?
מי שלומד אזרחות יכול להציע לך כל מיני תנאים, מה כן ומה לא. אבל אני מניח שגם אתה לא חושב שאפשר להתערב בלי גבול (לדוגמה, ליצור מעכב על כל אזרח, שלא יאכל יותר מx קלוריות ביום).
אני מודע לזה שיכול להיות שהיו מניעים פסולים למיסים האלה אבל התוצאה במקרה הספציפי הזה רצויה. לבוא ולבטל את המס הזה ולעודד צריכה של שתיה ממותקת זאת לא הדרך. אם באמת יש אנשים שחשוב להם הבריאות וגם רוצים להקל על הציבור יש מספיק מקומות שאפשר לעשות את זה. (לדוגמא להכניס לחם מלא לפיקוח, אולי אפילו במקום לחם לבן)
אפשר לדון בעניין הזה אם זה בריא או לא. אם כדאי לעודד או לא וכו.
אבל כל העניין של המיסוי על זה הוא רשע ופשע שמקורו בשמאל הקומוניסטי ויותר חשוב להבין כאן שהמסלול פה הוא מדרון חלקלק עד לשלילת חרויות בסיסיות בסופו
