מאחר וברור שעל כל חוק או תקנה שיבקשו המפלגות החרדיות יהיה רעש והסתה פרועה של התקשורת, הדבר הנכון ביותר הוא לעשות הכל תוך חודש-חודשיים, כל החוקים, פסקת התגברות, הגיור, הכשרות, תקציבים וכו' וכו'. הם יצעקו כמה שיוכלו, ואחר כך יהיה שקט. עדיף שזה יהיה במינון אחד גדול מאשר רצף מתמשך על כל חוק וחוק.
נראה עכשיו, לאחר הניצחון הגדול, והאפשרויות הבלתי מוגבלות, האם באמת הח"כים שלנו שווים משהו.
נשלח ב-12/11/2022 21:58
ברור שעדיף לעשות בבליץ את כל הדברים כי מה שלא עושים בהתחלה אח"כ זה עלול להיגרר להרבה זמן אם בכלל
לגבי פסקת ההתגברות אני לא חושב שזה דבר טוב ושמעתי את יורם שפטל טוען שזה דבר גרוע וגם את טלי גוטליב שניהם טוענים שצריך להעביר חוק יסוד הפרדת רשויות ובתוכו לכתוב באופן ברור ומעל לכל ספק מה מותר ומה אסור לבית המשפט לעשות הם טוענים שפיסקת התגברות לבדה לא תפתור כלום
בנוסף חייבים הסברה מאסיבית. למשל בנושא תקצוב הישיבות שהיה גלובאלי בלי התחשבות בכמות תלמידים, וכן השחיקה שגם כעת לא הושלמה מספיק. קמפיין חכם וקולע, כאילו אנחנו עדיין לפני בחירות. להוציא את האוייב נלעג ודמגוג קטנוני. כי בסוף זה יהיה ללא ספק הקמפיין שלהם בבחירות הבאות... בסופו של דבר זה אינטרס לא פחות של הליכוד, אז שגם הם ישתתפו במימון.
נשלח ב-12/11/2022 23:09
אל_קפונה כתב:
לגבי פסקת ההתגברות אני לא חושב שזה דבר טוב ושמעתי את יורם שפטל טוען שזה דבר גרוע וגם את טלי גוטליב שניהם טוענים שצריך להעביר חוק יסוד הפרדת רשויות ובתוכו לכתוב באופן ברור ומעל לכל ספק מה מותר ומה אסור לבית המשפט לעשות הם טוענים שפיסקת התגברות לבדה לא תפתור כלום
זה מעניין שאחרי תקופה ארוכה מדי שכולם דיברו על פסקת ההתגברות, פצאום נשמעים קולות אחרים. האמת שגם לי הקטן, עלו מחשבות בסגנון מה שטוענים שפטל וגוטליב. הרעיון הוא שפסקת התגברות תצריך קואליציה מאוד גדולה בשביל חוקים מאוד ספציפיים וגם אז, המפולפלים (או המושחתים) שבשופטינו ימצאו עילות שונות לשנות את סטטוס החוק וכדו', ולהסביר שבית המשפט מבטל חוק אחר ולא את החוק הזה והותוצאה תהיה אותה תוצאה וכדו'.... הבעיה בעיניי עם "חוד יסוד: הפרדת רשויות", שכל עוד בית המדפט מבטל חוקים, למה שלא יבטל אותו בעצמו?!
לגבי פסקת ההתגברות אני לא חושב שזה דבר טוב ושמעתי את יורם שפטל טוען שזה דבר גרוע וגם את טלי גוטליב שניהם טוענים שצריך להעביר חוק יסוד הפרדת רשויות ובתוכו לכתוב באופן ברור ומעל לכל ספק מה מותר ומה אסור לבית המשפט לעשות הם טוענים שפיסקת התגברות לבדה לא תפתור כלום
זה מעניין שאחרי תקופה ארוכה מדי שכולם דיברו על פסקת ההתגברות, פצאום נשמעים קולות אחרים. האמת שגם לי הקטן, עלו מחשבות בסגנון מה שטוענים שפטל וגוטליב. הרעיון הוא שפסקת התגברות תצריך קואליציה מאוד גדולה בשביל חוקים מאוד ספציפיים וגם אז, המפולפלים (או המושחתים) שבשופטינו ימצאו עילות שונות לשנות את סטטוס החוק וכדו', ולהסביר שבית המשפט מבטל חוק אחר ולא את החוק הזה והותוצאה תהיה אותה תוצאה וכדו'.... הבעיה בעיניי עם "חוד יסוד: הפרדת רשויות", שכל עוד בית המדפט מבטל חוקים, למה שלא יבטל אותו בעצמו?!
אם אתה חושש שבית המשפט יבטל את חוק יסוד הפרדת רשויות אז למה שלא יבטל את פיסקת ההתגברות
שפטל טוען שפסקת ההתגברות בית המשפט יכול להגיד אני שם את החוק בסטנד ביי עד להחלטה שלנו בתיק ולמשוך את ההחלטה במשך שנים רבות
אני לא שמעתי את שפטל מתבטא בנושא פיסקת ההתגברות עד עכשיו בכלל וטלי גוטליב תמיד אמרה שאם בית המשפט מבטל חוק היא בעד לא להתייחס כי לבית המשפט אין סמכות לבטל חוק
לגבי פסקת ההתגברות אני לא חושב שזה דבר טוב ושמעתי את יורם שפטל טוען שזה דבר גרוע וגם את טלי גוטליב שניהם טוענים שצריך להעביר חוק יסוד הפרדת רשויות ובתוכו לכתוב באופן ברור ומעל לכל ספק מה מותר ומה אסור לבית המשפט לעשות הם טוענים שפיסקת התגברות לבדה לא תפתור כלום
זה מעניין שאחרי תקופה ארוכה מדי שכולם דיברו על פסקת ההתגברות, פצאום נשמעים קולות אחרים. האמת שגם לי הקטן, עלו מחשבות בסגנון מה שטוענים שפטל וגוטליב. הרעיון הוא שפסקת התגברות תצריך קואליציה מאוד גדולה בשביל חוקים מאוד ספציפיים וגם אז, המפולפלים (או המושחתים) שבשופטינו ימצאו עילות שונות לשנות את סטטוס החוק וכדו', ולהסביר שבית המשפט מבטל חוק אחר ולא את החוק הזה והותוצאה תהיה אותה תוצאה וכדו'.... הבעיה בעיניי עם "חוד יסוד: הפרדת רשויות", שכל עוד בית המדפט מבטל חוקים, למה שלא יבטל אותו בעצמו?!
אם אתה חושש שבית המשפט יבטל את חוק יסוד הפרדת רשויות אז למה שלא יבטל את פיסקת ההתגברות
שפטל טוען שפסקת ההתגברות בית המשפט יכול להגיד אני שם את החוק בסטנד ביי עד להחלטה שלנו בתיק ולמשוך את ההחלטה במשך שנים רבות
אני לא שמעתי את שפטל מתבטא בנושא פיסקת ההתגברות עד עכשיו בכלל וטלי גוטליב תמיד אמרה שאם בית המשפט מבטל חוק היא בעד לא להתייחס כי לבית המשפט אין סמכות לבטל חוק
בחוק, גם ניתן להגביל את משך הזמן שביהמ"ש יכול לעכב הצעות חוק.
נשלח ב-12/11/2022 23:31
בכל מצב את הדרוש תיקון חייבים לעשות הכי מהר שאפשר. נתניהו הוא שותף פוליטי לא אמין, ומשכך, הוא עלול לוותר על החרדים בהמשך לטובת גנץ ויש עתיד.
נשלח ב-29/3/2024 10:22
כצפוי...מה שלא נעשה בתחילה רק סיבך את העניינים.
נשלח ב-29/3/2024 11:00
למה אתה כך אומר ? העבירו את חוק הנבצרות, ואחר כך את חוק עילת הסבירות שיבטיח את חוק הנבצרות וגם את החוק של דרעי שיאפשר למקורבו להתמודד לראשות העיר טבריה. לא אלו החוקים עליהם התחייבו הח"כים החרדיים במערכת הבחירות להעביר ? הלא כל המסירות נפש ללכת ולהצביע ג' או שס היה בשביל שבועז יונה יוכל להיות ראש עירית טבריה, אתה לא חושב כך ?