|
|
| נשלח ב-24/7/2023 20:42 |
 |
| |
| עיבל כתב: |  | מדינת ישראל תשלם מחיר כבד בגלל ביטול עילת הסבירות. הביטול נותן בידי הממשלה כוח מוחלט לעשות כרצונה, ללא איזונים וללא בלמים. כידוע "כוח נוטה להשחית, וכוח מוחלט משחית באופן מוחלט". הממשלה תשתולל והשחיתות תאכל כל חלקה טובה ותהרוס את השירותים לציבור.
זה לא יקרה מייד, אבל השקעות זרות בארץ תצטמצמנה באופן דרסטי חברות בינלאומיות נוטות להימנע מלהשקיע במדינות מושחתות ללא מערכת משפטית איתנה. כמו כן אני חושב שהירידה מן הארץ תגבר, יירדו מכאן המוכשרים יותר, היזמים, המשכילים והנושאים ברוב עול המיסים.
זה לא יקרה מייד, אבל מה שנעשה כאן היום, סמוך לט' אב, הוא מכה קשה למדינת ישראל.
|
|
מה שמדהים שגם אם אתה מוכן הרבה פעמים להפיץ פייק, עדיין היה קשה להאמין שתעשה את זה גם כשהמידע גלוי לכל: כולם ראו את הראיון עם אהרן ברק שתומך בביטול עילת הסבירות. כולם ראו את דברי יאיר לפיד, גדעון סער, אביגדור ליברמן בעד צמצום כוח ביהמ"ש העליון.
|
|
|
|
| נשלח ב-24/7/2023 23:35 |
|
| |
עיבל, אם אתה אדם ישר, אתה יודע שהסיפור הוא לא עילת הסבירות.
כי עילת סבירות כמו שהתפתחה כאן, אין בשום מקום בעולם.
אז על מה המהומה?
1) החשש שזה רק ה"סיפתח" ובהמשך יגיעו חוקים הזויים.
2) כי יש כאן ציבורים גדולים, שדמוקרטיה, זכויות הפרט, ושאר ערכים ליברליים, לא ממש בראש מעייניהם, ששולטים בממשלה. ולכן מבחינת מוקדי הכוח הליברלים בישראל, וכן מדינות המערב הליברליות, ממשלת ישראל צריכה השגחה צמודה יותר של שופטי העליון מאשר מדינה מערבית סטנדרטית.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2023 00:20 |
|
| |
| עיבל כתב: | | מדינת ישראל תשלם מחיר כבד בגלל ביטול עילת הסבירות. הביטול נותן בידי הממשלה כוח מוחלט לעשות כרצונה, ללא איזונים וללא בלמים. כידוע "כוח נוטה להשחית, וכוח מוחלט משחית באופן מוחלט". הממשלה תשתולל והשחיתות תאכל כל חלקה טובה ותהרוס את השירותים לציבור.
זה לא יקרה מייד, אבל השקעות זרות בארץ תצטמצמנה באופן דרסטי חברות בינלאומיות נוטות להימנע מלהשקיע במדינות מושחתות ללא מערכת משפטית איתנה. כמו כן אני חושב שהירידה מן הארץ תגבר, יירדו מכאן המוכשרים יותר, היזמים, המשכילים והנושאים ברוב עול המיסים.
זה לא יקרה מייד, אבל מה שנעשה כאן היום, סמוך לט' אב, הוא מכה קשה למדינת ישראל.
|
|
מה שנעשה כאן בחצי שנה האחרונה בניווט ראשי השמאל ובמימון גופים זרים הוא מכה קשה לאחדות עם ישראל. המדינה לא רלוונטית אם אין עם מאוחד.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2023 01:57 |
|
| |
| חריף_ומקשה כתב: | | עיבל, אם אתה אדם ישר, אתה יודע שהסיפור הוא לא עילת הסבירות.
כי עילת סבירות כמו שהתפתחה כאן, אין בשום מקום בעולם.
אז על מה המהומה?
1) החשש שזה רק ה"סיפתח" ובהמשך יגיעו חוקים הזויים.
2) כי יש כאן ציבורים גדולים, שדמוקרטיה, זכויות הפרט, ושאר ערכים ליברליים, לא ממש בראש מעייניהם, ששולטים בממשלה. ולכן מבחינת מוקדי הכוח הליברלים בישראל, וכן מדינות המערב הליברליות, ממשלת ישראל צריכה השגחה צמודה יותר של שופטי העליון מאשר מדינה מערבית סטנדרטית. |
|
עיבל מבין במשפט. ובטח יענה לך.
אבל למיטב ידיעתי אתה טועה. בארה"ב יש עילת סבירות חזקה מזו של ישראל של ברק. למעשה ברק גנב מארה"ב . כלומר מחלק מהשופטים בארה"ב. השמרנים אכן מתנגדים. אבל חוץ מבורק ופוזנר שהם אכן שמרנים ולא ממש בקיאים במשפט הישראלי לא הייתה ביקורת על ברק בזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2023 07:11 |
|
| |
| קלעפער כתב: | | עיבל, אם אתה אדם ישר, אתה יודע שהסיפור הוא לא עילת הסבירות.
כי עילת סבירות כמו שהתפתחה כאן, אין בשום מקום בעולם.
אז על מה המהומה?
1) החשש שזה רק ה"סיפתח" ובהמשך יגיעו חוקים הזויים.
2) כי יש כאן ציבורים גדולים, שדמוקרטיה, זכויות הפרט, ושאר ערכים ליברליים, לא ממש בראש מעייניהם, ששולטים בממשלה. ולכן מבחינת מוקדי הכוח הליברלים בישראל, וכן מדינות המערב הליברליות, ממשלת ישראל צריכה השגחה צמודה יותר של שופטי העליון מאשר מדינה מערבית סטנדרטית.
עיבל מבין במשפט. ובטח יענה לך.
אבל למיטב ידיעתי אתה טועה. בארה"ב יש עילת סבירות חזקה מזו של ישראל של ברק. למעשה ברק גנב מארה"ב . כלומר מחלק מהשופטים בארה"ב. השמרנים אכן מתנגדים. אבל חוץ מבורק ופוזנר שהם אכן שמרנים ולא ממש בקיאים במשפט הישראלי לא הייתה ביקורת על ברק בזה.
|
|
יכול לתת סימוכין לזה? איזה מקור אמין או איזה פסק דין אמריקאי כזה שמתבסס על סבירות? אפשר גם באנגלית, תודה
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2023 09:14 |
|
| |
אחרי הכול ממשלה זה גוף נבחר כל כלי שיינתן לימין מחר השמאל ישתמש בו
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2023 15:43 |
|
| |
קלעפער
| muki28 כתב: | | עיבל, אם אתה אדם ישר, אתה יודע שהסיפור הוא לא עילת הסבירות.
כי עילת סבירות כמו שהתפתחה כאן, אין בשום מקום בעולם.
אז על מה המהומה?
1) החשש שזה רק ה"סיפתח" ובהמשך יגיעו חוקים הזויים.
2) כי יש כאן ציבורים גדולים, שדמוקרטיה, זכויות הפרט, ושאר ערכים ליברליים, לא ממש בראש מעייניהם, ששולטים בממשלה. ולכן מבחינת מוקדי הכוח הליברלים בישראל, וכן מדינות המערב הליברליות, ממשלת ישראל צריכה השגחה צמודה יותר של שופטי העליון מאשר מדינה מערבית סטנדרטית.
עיבל מבין במשפט. ובטח יענה לך.
אבל למיטב ידיעתי אתה טועה. בארה"ב יש עילת סבירות חזקה מזו של ישראל של ברק. למעשה ברק גנב מארה"ב . כלומר מחלק מהשופטים בארה"ב. השמרנים אכן מתנגדים. אבל חוץ מבורק ופוזנר שהם אכן שמרנים ולא ממש בקיאים במשפט הישראלי לא הייתה ביקורת על ברק בזה.
יכול לתת סימוכין לזה? איזה מקור אמין או איזה פסק דין אמריקאי כזה שמתבסס על סבירות? אפשר גם באנגלית, תודה |
|
אתה צריך להיות ממוקד יותר מה אתה מבקש לראות? עילת סבירות ראשונה כבר מופיעה בחוקה עצמה, "כל אדם זכאי להגנה מחיפוש ותפיסה לא סבירים"
מה זה לא סביר או סביר?
היכן עוד אתה רוצה לראות את השימוש בזה? אגב, קראת פעם פסקי דין של ברק? הוא, אם אני לא טועה מביא מקורות, גם בספריו.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2023 17:48 |
|
| |
קלעפער
המילה "סביר" על הטויתיה השונות מוזכרת בהרבה חוקים, גם בישראל וגם בעולם.
וכשהיא מוזכרת, בוודאי שבית המשפט הוא הפוסק המוסמך מה נקרא "סביר" לעניין הנזכר בחוק, אין על זה חולק! (למעט אם החוק מסמיך במפורש נושא משרה או גוף אחר שיקבע לפי שיקול דעתו מה נחשב סביר).
אנחנו מדברים כאשר אין בחוק שום מילה על סבירות, ובא הבג"ץ וקבע שיש עיקרון על של "סבירות" וכל החלטה כפופה לעיקרון זה..
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2023 19:13 |
|
| |
זו הייתה תגובה למוקי, אני לא הולך לחפש פסקי דין ולהביא לו, ובסוף יאמר "לא לזה התכוונתי". הנה, הבאתי דוגמא, ואתה מחלק, ובצדק...
אז לכן, קודם שיביא לי פסק דין שבעיניו, או בעיניך, ברק עשה שימוש לא נכון או מוגזם בעילת הסבירות, ואני אביא לכם פסקי דין דומים מארה"ב.
שתבין שאנשים מסתמכים בהתקפותיהם על ברק והאקטוויזם שלו על פוזנר ובורק, אז קודם כל, גם פוזנר כתב, שאם היה פרס נובל למשפט ברק היה אמור לקבלו. ושנית, פוזנר ובורק הם שמרנים קיצוניים בארה"ב והמחלוקת שלהם היא בראש ובראשונה עם הרוב של השופטים כולל השמרנים.
מה שפוזנר כתב על המשפט האמריקאי אינו פחות גרוע ממה שכתב על המשפט הישראלי, ובשני הוא לא מומחה כלל.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2023 19:17 |
|
| |
שניה, נראה לי שפיספסתי משהו מדבריך. חוץ מהפיסקה שהבאתי אין בחוקה שום מילה של סבירות. אם כך, אם ידוע לך ששופטים אמריקאים פדרלים פסקו לפי הסבירות לא בחיפושים ותפיסות, יש לך כבר הוכחה ששוםפטים משתמשים בעילת הסבירות גם כשהחוק לא אומר זאת.
|
|
|
|
| נשלח ב-25/7/2023 20:49 |
|
| |
זהו שזה בחוק ספציפי. אין בעיה אם בחוק ספציפי יחליט המחוקק שהחוק נתון לסבירות / מידתיות וכו'. אבל באופן גורף שמאפשר לפסול או לתרגם חוקים לפי מידת הסבירות בניגוד להחלטת המחוקק לא מכיר שזה קיים בארה"ב או בכל מדינה דמוקרטית אחרת. ולבקשתך, הנה קישור לרק 15 חוקים שבג"ץ פסל. שלא לדבר על עוד מאות שלא פסל, אך רוקן מתוכן או עיכב את ביצוען. רק שבוע שעבר בגץ פסל את חוק הפקדון למסתננים מחוסר מידתיות. כשלא רוצים לראות אז לא רואים ונגד זה אין פתרון לצערי. אם יש לך דוגמאות כאלו מארה"ב אשמח. www.makorrishon.co.il/opinion/638307/
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2023 02:55 |
|
| |
קלעפער
| muki28 כתב: | | זהו שזה בחוק ספציפי. אין בעיה אם בחוק ספציפי יחליט המחוקק שהחוק נתון לסבירות / מידתיות וכו'. אבל באופן גורף שמאפשר לפסול או לתרגם חוקים לפי מידת הסבירות בניגוד להחלטת המחוקק לא מכיר שזה קיים בארה"ב או בכל מדינה דמוקרטית אחרת. ולבקשתך, הנה קישור לרק 15 חוקים שבג"ץ פסל. שלא לדבר על עוד מאות שלא פסל, אך רוקן מתוכן או עיכב את ביצוען. רק שבוע שעבר בגץ פסל את חוק הפקדון למסתננים מחוסר מידתיות. כשלא רוצים לראות אז לא רואים ונגד זה אין פתרון לצערי. אם יש לך דוגמאות כאלו מארה"ב אשמח.
www.makorrishon.co.il/opinion/638307/ |
|
אני אשמח אם תצביע לי על ביטול חוק אחד בגלל סבירות! כל מה שהבאת שם אינו חוק אלא החלטות מנהליות שעומדות בפני שיפוט בתי המשפט. אין בכל העולם דבר כזה שהחלטות פקידים לא עומדות בפני שיפוט וביקורות של בתי משפט.
ועכשיו אתה גם נגד מידתיות? הרי הטענה של הקואליציה שגם אחרי ביטול עילת הסבירות עדיין יהיו לבתי המשפט כלים לבקר החלטות מנהליות ואחד הכלים המשמעותיים זו מידתיות שמקובלת בכל העולם.
אפילו רוטמן ולוין לא מעיזים להציע את זה, אתה פשוט מעוניין בשחיתות!
|
|
|
|
| נשלח ב-26/7/2023 23:01 |
|
| |
אני מעוניין בדמוקרטיה! בית המשפט לא אמור להתערב בהחלטת נבחרי העם שנבחרו בהליך דמוקרטי אלא אם מדובר במקרי קיצון
|
|
|
|
| נשלח ב-27/7/2023 02:06 |
|
| |
אבל אתה שוב מתבלבל בין החלטות מנהליות של הממשלה, שרים ופקידים לבין ביטול חוקים.
אין ביטול חוק בגלל עילת הסבירות.
ואילו החלטות מנהליות יש.
זכותך כמובן לחלוק על פסקי הדין אבל המושג מידתי וסביר קיים בכל העולם הדמוקרטי.
זה לא אומר שאני בעד המצב שהיה עד היום, אני די שמרן בתחום המשפט. אבל אין לזה קשר למה שאתה טוען.
דמוקרטיה זה לא אומר חוסר כפיפות לבתי משפט. אחרת אין שלוש רשויות אלא שתים או אחת.
וזה ודאי לא דמוקרטיה.
|
|
|
|
|
