עסקת הטיעון של דרעי היתה על סמך התחייבותו שלא לשוב לחיים הפוליטיים?

יש בעיה נוספת. כל שופטי הבג"ץ כולל השמרנים פסקו נגד דרעי. מה הטענה עכשיו של הימין? שנמנה שופטים שמקבלים הוראות מהממשלה? כל הזמן טען הימין, ובצדק, שבית המשפט מייצג את הפרוגרסיווים ואין יצוג לימין השמרני. אבל גם השופטים השמרניים פסקו כך. אפילו דתיים רח"ל

משהו שלא הבנתי, הרי הוא ביקש למנוע קלון, למה? אם לא כדי שיוכל לחזור. מה חשבו השופטים על רצונו זה, איזו מטרה אחרת יכולה להיות לו? אני כנראה מפספס פה משהו כי לא שמעתי טענה זו גם מהצד של דרעי.

אעלה כאן נקודה נוספת
באותם ימים בהם הוצע לו עסקת טיעון של פרישה, היו המון דיונים וכולם דברו על הנושא הזה שכנראה דרעי יפרוש מהכנסת הנוכחית דאז, ויחזור לכנסת הבאה
השופטים לא מצאו את עצמם צריכים לומר לו "אנחנו לא ניתן לך לחזור אי פעם לכהן כשר", כי אז כולנו יודעים שדרעי לא היה הולך על עסקת טיעון שכזאת
שתקו השופטים, לא התריעו, נתנו למהלך ללכת, ואז סגרו עליו
יטענו הטוענים שאין זה תפקידם של השופטים להתריע התרעות שכאלו, שהרי "סיכמנו אז סיכמנו"
אבל לא יוכלו השופטים להגיד שהם הבינו שהפרישה היא לתמיד, והם "מאוד מופתעים" עכשיו
כי כולם דיברו על כך כבר אז, והשופטים כידוע מחוברים היטב לעטיני התקשורת.

הרב עובדיה יוסף זצ"ל אמר שדרעי גנב ורשע. השופטים סך הכל הסכימו עם דעתו של מרן זצ"ל.