שים לב ש-2 הדברים האחרונים שהזכרת, הם לא משהו ש"הרווחנו" מהבג"ץ.
אלא סך הכול אמירה של הבג"ץ שאת הדברים האלו הוא מתיר לנו "ברוב חסדו" ובוחר במקרים נדירים אלו לא ללכת איתנו "ראש בראש"...
נשלח ב-21/2/2023 17:30
לא ניתן לדעת מראש. מה שהימין יעשה בסוף זה להוציא איזו "עז" מהרפורמה, השמאל יצעק שזה לא מספיק, הימין יצעק שזה המון. ואם הרפורמה תיכשל הימין יאשים את השמאל שלא נתן לו להשלים את המהפך, והשמאל ילעג לימין, הנה הרפורמה שלכם ותוצאותיה הכושלות.
יותר ממאה שנה הימין והשמאל בישראל רבים. לאורך השנים, לא משנה הדעות, הרי השמאל היה ימני יותר מהימין כלפי הערבים בעבר, ועדין ז'בוטינסקי היה הפשיסט. והליברלים בכלל נטמעו בימין. לא נראה לי שרפורמה אחת תפתור את הבעיות...
כל פעם ישאר איזה יועץ משפטי שאם רק נסלק אותו ביבי ובן גביר יוכלו למשול כמו שצריך, ומסתרא דשמאלא אם רק נתן עוד טיפה ושלום על ישראל..
נשלח ב-21/2/2023 17:37
מהשחושבים כתב:
האם הרפורמה המשפטית תהיה לטובת הציבור החרדי
בתקופות של ממשלות שמאל בגץ היה צריך לפסוק לטובת הציבור החרדי כדי לא לפגוע במיעוט
דוגמאות לחוקים נגד הציבור החרדי שבגץ ביטל
1. לפני שנה בגץ ביטל את רפורמת הסלולר הכשר.
2. בנוסף בגץ ביטל את ביטול הסבסוד של המעונות לאברכים.
3. לפני 3 שנים בגץ אישר הפרדה מגדרית באקדמיה.
4. ב2014 בגץ אישר פטור מלימודי ליבה.
כמובן שיש פסקים של בגץ שהיו כנגד הציבור החרדי כמו ביטול חוק טל ועוד, אבל עדיין צריך שתהיה איזה שהיא הגנה על הציבור החרדי מפני חוקים פוגעניים.
1. לא ביטל דחה לכמה חודשים ואז נפלה הממשלה לשמחתי ואני לא ממש בטוח שזה טוב כל כך 2. גם כאן לא ביטל אלא דחה לתחילת שנת הלימודים הבאה ולשמחתנו נפלה הממשלה 3. תודה באמת שהוא אישר חלקית כי ככל הזכור לי זה רק ללימודי תואר ראשון ואסר להרחיב את זה ללימודי תואר שני וגם אסור להפלות מרצות 4.אני לא ממש זוכר מה היה בפסיקה הזאת אבל תרשה לי להניח שהוא חייב לתת לתלמיד את האופציה ללמוד לימודי בחירה או משהו דומה ובטוח שזה בכפוף לזה שהמוסדות שלא מלמדות ליבה לא מקבלים תקציב מלא
ובכל מקרה אני לא יודע האם זה ייטיב עם הציבור החרדי אבל בטוח שזה לא יכול להזיק אם יהיה קצת יותר גיוון בקרב שופטי בג"צ במקום שיבוט של הקיימים
אתה בטוח? אתה מודע לזה שמי שכותב את החוק ומוביל את הרפורמה זה פורום קהלת?
וזה לא באמת משנה מי השופטים. כל הרעיון של הרפורמה זה להגביל את הזכות שלך לעתור נגד הממשלה. (ואגב, את רוב השופטים מינו בממשלות ליכוד-שסג ובהסכמת הקואליציה)
כל עוד המפלגות החרדיות כמעט בכל קואליציה (או שמחשיבים אותן כחברות אפשריות בקואליציה) החלשת בגץ כדאית להם. אם זה ישתנה גם הכדאיות תשתנה.
נשלח ב-21/2/2023 20:07
מענין מה יקרה אם במקום לבטל את מבחני הסבירות והמידתיות ישאירו אותם על תילם אבל פשוט ידחפו רוב ימני מוחץ לשופטי בג"ץ...
נשלח ב-21/2/2023 21:47
מהשחושבים שאל: "האם הרפורמה המשפטית תהיה לטובת הציבור החרדי?" התשובה היא: לא. במדינות המערב, בתי המשפט כמעט תמיד מגינים על מיעוטים מעריצות הרוב. במוקדם או במאוחר המיעוט החרדי בארץ יזדקק לעזרה נגד רוב שפועל להגביל את הציבור החרדי ולהפלותו לרעה. המיעוט החרדי ימצא את עצמו אז מול פירות הרפורמה,קלגסים פוליטיים המתחזים לשופטים, ואלה יאמצו כל פגיעה, מגבלה ואפליה בטענה הצבועה ש"כך פועלת דמוקרטיה".
נשלח ב-22/2/2023 00:27
עיבל
אנחנו החרדים, אם אתה מכיר, לא זכינו לפריבליגיה הזאת של 'זכויות מיעוט', כשהתקשורת מונה את אלו שיסבלו מהרפורמה הם מונים את הערבים את הנשים (...) וכו', רק לא את החרדים, החרדים הם הרוב, הם השולטים גם כשהם באופוזיציה, הם המיעוט ששולט על הרוב ולא בית המשפט והשמאל הקיצוני.
וזו בדיוק התפיסה גם של בית המשפט, כשמדובר בחרדים פתאום הם נזכרים שכולם שווים, אין הפליה מתקנת. הוא רודף את חוק טל שנים אבל לגבי הערבים איכשהו מצליח להתחמק, אתה יודע, זכויות המיעוט..
נשלח ב-22/2/2023 01:09
מהשחושבים כתב:
צריך לשים איזו שהיא הגנה מחמומי מוח (כמו ליברמן ושות')
גם במדינות שהממשלה יכולה להתגבר על בית המשפט זה קורה רק ברוב מאד גדול
לא מדויק באנגליה למשל לשופטים אין יכולת לפסול חוקים בקנדה יש פסקת התגברות בכל רוב וההתגברת תקפה ל5 שנים ואילו בהצעה של לוין ההתגברות היא ברוב של 61 תקפה ל4 שנים ואם בית המשפט החליט פה אחד אין יכולת להתגבר