| נשלח ב-4/6/2023 16:23 |
 |
| |
| hhaavv כתב: |  | ואף אחד לא מתייחס לעצם סגירת הגט מהדרין בדיקטטורה הקומוניסטית היחידה במזרח התיכון, בה לא מאפשרים ליהודי לחיות על פי דתו - על פי דרישה של חלאות הרפורמים הארורים ימ"ש.
זה מזכיר את הימים האפלים בהם דרשו הרפורמים - והצליחו - מהשלטונות בגרמניה לסגור את המקוואות על מנעול ובריח בעונש מאסר, פשוט כדי להתעלל ביהודים שומרי מצוות. אל חלק מהמקוואות אף יצקו בטון וחרטו ביציקה 'ואל אשה בטומאת נידתה לא תקרב'.
בטח בפשרה הם גם דרשו שגט טקסי יכתבו בלוגו שלהם 'מחלליה מות יומת'. |
|
אפשר מקור לסיפור עם הרופורמים והחריטה?
|
|
|
|
| נשלח ב-4/6/2023 20:17 |
|
| |
איש_חשוב, אם הרכב משמש בד"כ כרכב הסעות בשכר, זה לא משנה לביטוח מה היתה הנסיעה הספציפית. הוא זקוק לביטוח חובה כמו מוניות. העובדה שהוא מספר שלא לקח כסף על הנסיעה הזאת אינה מעלה או מורידה. לשיטתך כל מונית יכולה לשלם ביטוח של מכונית פרטית רגילה אם כשיש תאונה הם מוחלים על התשלום. לא ככה עובד ביטוח. ביטוח עובד לפי סיכונים, מכונית שמשמשת להסעות נוסעת הרבה יותר מסתם רכב פרטי, מסיעה יותר נוסעים ולכן הפרמיה מחושבת אחרת. מה שאתה הצעת זה לרמות ולגזול מהביטוח, שרכב הסעות ישקר ויטען שהוא סתם רכב פרטי. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2023 01:18 |
|
| |
חס וחלילה, אני מתכוון להגיד שהוא יטען שהנסיעה הזאת ספציפית לא עלתה כסף לנוסע
עורכי דין משתמשים תמיד בטיעונים מתחכמים כגון אלו, והשאלה היא האם זה קביל בבית משפט, במידה והוא אכן לא לקח כסף על הנסיעה הזאת
בקשר לגובה הביטוח, מצד אחד גובה דמי הביטוח שוים לאדם שעושה נסיעה אחת בשבוע, ולאדם שחורש מידי יום את כבישי הארץ ויש הרבה כאלו.
ולידיעתך, הדרייברים החרדים אינם מלאים נסיעות כמו מוניות, אלא עושים מקסימום נסיעה או שתים ליום, ואני כותב את זה מתוך ידע (למעט יוצאי דופן שלקחו את זה כעבודה עיקרית)
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2023 06:13 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | |
חס וחלילה, אני מתכוון להגיד שהוא יטען שהנסיעה הזאת ספציפית לא עלתה כסף לנוסע
עורכי דין משתמשים תמיד בטיעונים מתחכמים כגון אלו, והשאלה היא האם זה קביל בבית משפט, במידה והוא אכן לא לקח כסף על הנסיעה הזאת
בקשר לגובה הביטוח, מצד אחד גובה דמי הביטוח שוים לאדם שעושה נסיעה אחת בשבוע, ולאדם שחורש מידי יום את כבישי הארץ ויש הרבה כאלו.
ולידיעתך, הדרייברים החרדים אינם מלאים נסיעות כמו מוניות, אלא עושים מקסימום נסיעה או שתים ליום, ואני כותב את זה מתוך ידע (למעט יוצאי דופן שלקחו את זה כעבודה עיקרית) |
|
יש בהלכה מושג שנקרא "חזקה". בביטוח משתמשים במושג דומה שנקרא "הסתברות" הסבירות היא שרכב כמו מונית או דרייברים נוסע יותר מרכב פרטי ולכן חברת הביטוח מעריכה אותו כסיכון גבוה יותר. האם זה תמיד נכון? בודאי שלא. שמעתי שבארה"ב היו חברות ביטוח שגילו שמכוניות אדומות סטטיסטית מעורבות יותר בתאונות דרכים ולכן הביטוח על מכוניות אדומות היה גבוה יותר. ברור שהיו נהגים זהירים בסיכון נמוך ששילמו יותר רק בשל צבע המכונית שלהם אבל ככה זה עובד. ככל שחברת הביטוח מתוחכמת יותר כך היא מחפשת יותר מידע אמיתי ופחות תסתמך על סטטיסטיקה. ממש לא מזמן היתה הצעה שהביטוח באמת יהיה קשור למספר הקילומטרים שאתה נוסע בפועל ואנשים שנוסעים מעט באמת ישלמו פחות. והחכם לא מנסה להמציא תירוצים בדיעבד, זה ההבדל בין חכם לפיקח. חכם מראש יזהר מלקחת הסעה ללא ביטוח ולא יסכן את עצמו. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2023 07:23 |
|
| |
לא מצאתי בדבריך כל התייחסות לטענתי שהדרייברים האלו לא נוסעים אפילו עשירית ממונית
אפשר לראות גם בקילומטרז השנתי שעושה מונית, לא מתקרב אפילו להשוואה.
האם להניח שאין לך מה לענות על זה?
יתירה מכך, הביטוח לא יכסה אפילו אם עושה אדם נסיעה אחת בלבד פעם ב50 שנה והוא לוקח עליה שכר.
כפי שאמרתי, עו"ד יוכלו לענות האם הטענה הזאת קבילה, אם הנהג לא יקח בסופו של דבר את שכרו
כי הפלפולים שלך קצת לא מתיישרים.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2023 08:18 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | |
לא מצאתי בדבריך כל התייחסות לטענתי שהדרייברים האלו לא נוסעים אפילו עשירית ממונית
אפשר לראות גם בקילומטרז השנתי שעושה מונית, לא מתקרב אפילו להשוואה.
האם להניח שאין לך מה לענות על זה?
יתירה מכך, הביטוח לא יכסה אפילו אם עושה אדם נסיעה אחת בלבד פעם ב50 שנה והוא לוקח עליה שכר.
כפי שאמרתי, עו"ד יוכלו לענות האם הטענה הזאת קבילה, אם הנהג לא יקח בסופו של דבר את שכרו
כי הפלפולים שלך קצת לא מתיישרים. |
|
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2023 16:44 |
|
| |
לא ענית כלום, השוית שוב מוניות לדרייברים, וכפי שציינתי דרייברים דומים לרכב רגיל, בקושי נסיעה אחת ליום לדרייבר ממוצע
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2023 21:06 |
|
| |
hhaavv
| קלעפער כתב: | | ואף אחד לא מתייחס לעצם סגירת הגט מהדרין בדיקטטורה הקומוניסטית היחידה במזרח התיכון, בה לא מאפשרים ליהודי לחיות על פי דתו - על פי דרישה של חלאות הרפורמים הארורים ימ"ש.
זה מזכיר את הימים האפלים בהם דרשו הרפורמים - והצליחו - מהשלטונות בגרמניה לסגור את המקוואות על מנעול ובריח בעונש מאסר, פשוט כדי להתעלל ביהודים שומרי מצוות. אל חלק מהמקוואות אף יצקו בטון וחרטו ביציקה 'ואל אשה בטומאת נידתה לא תקרב'.
בטח בפשרה הם גם דרשו שגט טקסי יכתבו בלוגו שלהם 'מחלליה מות יומת'.
אפשר מקור לסיפור עם הרופורמים והחריטה? |
|
אטימת המקוואות יש כאן: www.hidabroot.org/article/193504
וכאן: www.inn.co.il/news/350768
וכאן בעמוד 4: http://www.bet-tfila.org/pdf/news-12-pr.pdf
אם כי הם טוענים שזה היה 'מסיבות הגיינה'.
על החריטה (זה היה בפרנקפורט) - שמעתי מסבי ז"ל.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/6/2023 23:59 |
|
| |
עיקר שאלתי הייתה על החריטה. לא מצאתי לזה מקור.
ובאשר לשאר הלינקים, בקטע בגרמנית לא מופיע למיטב יכולתי לקרוא גרמנית.
או שזה בעמוד אחר.
אבל שאלת הבהרה, מי חרט, הרפורמים או החרדים?
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2023 00:59 |
|
| |
הרפורמים, בלעג מר לשומרי המצוות.
בעמוד 4 8 שורות מהסוף: Zahlreiche dieser Mikwen aus dem 17.-18. Jahrhundert wurden in den 1820/1830er Jahren auf behördliche Anordnung geschlossen und verfüllt, da sie nicht mehr den hygienischen Vorstellungen entsprachen. (תרגום גוגל: רבים מהמקוואות הללו מה-17-18 Century נסגרו ומולאו בצו רשמי בשנות העשרים/שלושים של המאה ה-20 מכיוון שהם לא היו עוד היגייניים.)
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2023 01:20 |
|
| |
| רעיונוביץ כתב: | |
מה עושים במקרה של תאונה?
חברת הביטוח לא מוכנה לשלם נזקי גוף,
בגלל שיש סעיף בביטוח הרכב שלא מכסה הסעת נוסעים בשכר, שזה בניגוד לחוק ! ! !
מי ישלם, טיפול בבית החולים?
מי ישלם את השיקום?
שניהם יחד זה מאות אלפי שקלים,
האם זה כדאי? לא בטוח !
|
|
רעיונוביץ כהרגלו משכבר הימים מנסה גם פה לקלקל ליהודים חרדים את הפרנסה: במקרה של תאונה רח"ל הקרן "קרנית" תפצה את הנפגעים באותה מידה שחברות הביטוח מפצות נפגעים מתאונות אחרות של רכבים ציבוריים.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2023 03:58 |
|
| |
| hhaavv כתב: | | הרפורמים, בלעג מר לשומרי המצוות.
בעמוד 4 8 שורות מהסוף: Zahlreiche dieser Mikwen aus dem 17.-18. Jahrhundert wurden in den 1820/1830er Jahren auf behördliche Anordnung geschlossen und verfüllt, da sie nicht mehr den hygienischen Vorstellungen entsprachen. (תרגום גוגל: רבים מהמקוואות הללו מה-17-18 Century נסגרו ומולאו בצו רשמי בשנות העשרים/שלושים של המאה ה-20 מכיוון שהם לא היו עוד היגייניים.) |
|
לא מופיע מילה שזה בהשפעת הרפורמים.
בשונה משני הלינקים האחרים.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2023 15:45 |
|
| |
| איש_חשוב כתב: | |
לא ענית כלום, השוית שוב מוניות לדרייברים, וכפי שציינתי דרייברים דומים לרכב רגיל, בקושי נסיעה אחת ליום לדרייבר ממוצע
|
|
הסברתי שמבחינת הביטוח מדובר ברכב מקצועי, כמו מונית. זה לא מאוד משנה להם אם בפועל הנהג נוסע פחות. וכן, זה לא תמיד הוגן. צריך לומר שיש היום אפליקציה כמו ווייז בה ניתן לקחת טרמפים בתשלום (שווה ערך להשתתפות בדלק) . אתה יכול לבקש מהאפליקציה הוראות נסיעה מבית שמש לטבריה והאפליקציה תציע לך לאסוף טרמפיסט בתשלום בדרך שגם הוא צריך להגיע לטבריה. זה יצר בדיוק את אותה בעיה בביטוח. גם שם מדובר בנהג שלא נוסע כמו נהג מונית. במקרה הזה היתה חברת ביטוח שהציעה ביטוח מיוחד כדי לאפשר לנהגי ווייז שלוקחים טרמפיסטים מזדמנים. לולא הביטוח הזה, במקרה של תאונה לא היה לנהג ולנוסעים ביטוח. נשלח מהאנדרואיד שלי
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2023 16:13 |
|
| |
בא ונפתח שאלה אחרת, למה בכלל לנסוע עם דרייברים שלא עשו הכשרה כמו שעובר נהג מונית, וצריך במידת הצורך לרמות את הביטוח במקרה של תאונה?
למה בציבור החרדי ברירת המחדל היא להעדיף להשתמש באדם שלא עבר הכשרה על פני הבעל מקצוע שעובד בצורה מוסדרת ועבר הכשרה מתאימה?
ולמה לא רואים את כל אותם דרייברים עושים את ההכשרה שנהג מונית אמור לעבור, ואז מקימים תחנת מוניות חרדית או עובדים כנהגי מונית עצמאיים?
אגב, יצא לי להשתמש בתקופה האחרונה כמה פעמים בשירותיהם של דרייברים שונים, רובם המכריע עובדים בזה כפרנסה עיקרית עם הרבה נסיעות ביום, (אגב, נושא בתוך נושא - בכל המקרים אני התקשרתי למקומות שמציגים את עצמם כתחנת מוניות אבל בפועל לפעמים שלחו דרייברים 'שחורים', גם זה בעיה בפני עצמה).
|
|
|
|
| נשלח ב-6/6/2023 18:57 |
|
| |
| אלי_ו כתב: | | | איש_חשוב כתב: | |
לא ענית כלום, השוית שוב מוניות לדרייברים, וכפי שציינתי דרייברים דומים לרכב רגיל, בקושי נסיעה אחת ליום לדרייבר ממוצע
|
|
הסברתי שמבחינת הביטוח מדובר ברכב מקצועי, כמו מונית.
זה לא מאוד משנה להם אם בפועל הנהג נוסע פחות.
וכן, זה לא תמיד הוגן.
צריך לומר שיש היום אפליקציה כמו ווייז בה ניתן לקחת טרמפים בתשלום (שווה ערך להשתתפות בדלק) . אתה יכול לבקש מהאפליקציה הוראות נסיעה מבית שמש לטבריה והאפליקציה תציע לך לאסוף טרמפיסט בתשלום בדרך שגם הוא צריך להגיע לטבריה.
זה יצר בדיוק את אותה בעיה בביטוח.
גם שם מדובר בנהג שלא נוסע כמו נהג מונית.
במקרה הזה היתה חברת ביטוח שהציעה ביטוח מיוחד כדי לאפשר לנהגי ווייז שלוקחים טרמפיסטים מזדמנים.
לולא הביטוח הזה, במקרה של תאונה לא היה לנהג ולנוסעים ביטוח.
|
|
אבל מה עוזר שאתה כותב את זה שוב ושוב
כתבתי במפורש שאני מתייחס לשאלה האם הטענה הזאת קבילה בבית משפט, טענה שבפועל נסיעה זו היתה בסופו של דבר חינמית.
נראה לי שאתה עונה כאן על שאלה האם חברות ביטוח יחייבו דרייברים כמו מוניות.
|
|
|
|
|
