| נשלח ב-5/9/2023 20:08 |
 |
| |
קיום הסכמים.
מעניינת דעתו של הגר"ד לנדא שהוא ל אמחוייב להסכם שנחתם באלעד, למרות שההסכם נחתם עם תנועת דגל התורה שכיום בעצם מתנערת ממנו, ההסכם לא נחתם עם הגדול התורן, אלא עם התנועה ועם הגדול כמייצגה, וצ"ב בזה.
|
|
|
|
| נשלח ב-5/9/2023 21:32 |
|
| |
וכשחתמו הסכמים עם "הגדול התורן" לא טענו שזה טעות, ולכן אין בעיה להפר את ההסכמים. בסה"כ, פעם בכמה שנים הם לא עומדים בהסכמים ובהבטחות שלהם, הם לא שונים מכול המערכת הפוליטית החרדית שנוהגת כך עם עדרי הבקר והצאן...
|
|
|
|
| נשלח ב-5/9/2023 23:51 |
|
| |
ההסכם היה מקח טעות, מכיון שלבסוף פינדרוס לא יכל להתמודד.
ועוד והוא העיקר, ההסכם לא הגיע מעולם לידי מימוש. שכן השלב הראשון היה תמיכת ש''ס במועמד דגל באלעד, וזה לא התבצע מעולם, ומשכך אין כאן שום הסכם והוא בטל ומבוטל.
גם ש''ס יודעת זאת, ולכן לא ניסתה כלל לתבוע בדין תורה.
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2023 08:47 |
|
| |
| בהתאסף כתב: |  | ההסכם היה מקח טעות, מכיון שלבסוף פינדרוס לא יכל להתמודד.
ועוד והוא העיקר, ההסכם לא הגיע מעולם לידי מימוש. שכן השלב הראשון היה תמיכת ש''ס במועמד דגל באלעד, וזה לא התבצע מעולם, ומשכך אין כאן שום הסכם והוא בטל ומבוטל.
גם ש''ס יודעת זאת, ולכן לא ניסתה כלל לתבוע בדין תורה. |
|
טענה מעניינת אבל לא נראית לי.
למעשה בפועל ש"ס לא הציבה מועמד מלכתחילה, כי הם תמכו בפינדרוס, אם היו מציבים מתחילה יכול להיות שהיו מביאים משהו ממקום אחר לדוגמת בוסו וכדו' והיה לוקח את הראשות, בגלל מה שהיה עם פינדרוס בעצם הם הפסידו את ראשות העיר לא בטוח שזה נקרא שהם לא מילאו את חלקם בהסכם.
תוקן על ידי מהפךבחררה ב- 06/09/2023 08:48:10
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2023 17:21 |
|
| |
הגרד"ל הכריע שאין צורך לקיים את ההסכם, בלי לדבר עם שני הצדדים.
הוא לא דיבר עם שום צד.
כך שאין טעם לחשוב סיבה ספציפית להסכם הזה.
יותר סביר שהוא פשוט חושב שלא צריך לקיים הסכמים.
|
|
|
|
|
| נשלח ב-6/9/2023 17:48 |
|
| |
בדרך הלצה יש לומר:
שהרי מעיקרא, אליבא דהאי גאון וצדיק היה אסור להקים את מפלגת 'דגל התורה', והיא הוקמה בחטא.
ואפשר דסבירא להו דבכהאי גוונא פסקינן דמילתא דאמר רחמנא לא תעביד, אי עביד, לא מהני מידי.
והשתא דאתית להכי, נמצא שהמפלגה לא קיימת, ומשכך גם הסכמים שלהם אינם קיימים.. 
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2023 01:40 |
|
| |
אם הבנתי נכון את תשובת הרב לנדו,
לטענתו, בהכירו את העיר אלעד, יש חשש שהחלפת ראש העיר, ולא משנה מי יחליף ומאיזה חוג או מפלגה, תגרום להרעת מצב היהדות בעיר. (אין הסבר ופירוט מדוע. תמוה מאוד. וצע"ג..)
לכן ההסכמים בין המפלגות בטלים, כי ענייני חלוקת תפקידים ומשאבים בין מפלגות ועדות בטלות ומבוטלות כאשר עומד על כף המאזניים מצב היהדות בעיר.
כדי לשבר את האוזן, נניח שיהיה חוק מתועב שמרע את מצב היהדות בערים מסוימות, אך הוא לא נכנס לתוקף כל עוד לא החליפו את ראש העיר, אז ודאי שכל זמן שהחוק הזה קיים, אסור להחליף את ראש העיר בערים הללו, גם אם היו הסכמים על רוטציה בין המפלגות בעיר.
https://rotter.net/forum/scoops1/810951.shtml 
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2023 08:42 |
|
| |
גם בביתר דגל התורה הפרו הסכם בהסכמת הגרי"ש עם אותה הטענה שצריך לשמור על הצביון הרוחני של העיר.
אבל באלעד המציאות הוכיחה, שראשי העיר שקדמו לפרוש מעדות אחרות, נכשלו בניהול העיר, ויש מהם שגם נכשלו בהתנהגותם הפרטית
וכמעט שלא הביאו ועדה קרואה בעיר.
והעיר פרחה מאוד גם רוחנית וגם גשמית תחת פרוש. סלבודקה בוודאי
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2023 08:50 |
|
| |
ההסכם נחתם לפני 5 שנים. אחרי שהמציאות הוכיחה מה היה בשלטון שס, ומה היה בקדנציה הראשונה של פרוש.
ההסכם נחתם על דעת כל מועצג"ת שהיו לפני 5 שנים, ותמכו בפינדרוס על סמך ההסכם הזה. (גם אם לא היו מעורבים בחתימת ההסכם, הם תמכו בפינדרוס שהתמודד על דעת ההסכם. ועל דעת קבלת תמיכת שס על סמך ההסכם)
הרב כותב למעשה, שאין לכבד הסכמים פוליטיים אם יש טענה כלשהי, גם אם הטענה אינה מבוססת. כך באלעד, וכך גם בבני ברק.
הוא אומר שההסכם הקודם שנחתם על ידי המפלגה בהוראת או אישור רבני המפלגה, כבר אז היה פסול.
הוא אומר שכבר לפני 5 שנים הוא חשב שפינדרוס מהווה סכנה רוחנית לעיר.
הוא אומר שנציג שס אם יבחר, זה נזק רוחני מהותי לעיר.
אשרי העם שככה לו!
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2023 10:03 |
|
| |
| avishai323 כתב: | | ההסכם נחתם לפני 5 שנים. אחרי שהמציאות הוכיחה מה היה בשלטון שס, ומה היה בקדנציה הראשונה של פרוש.
ההסכם נחתם על דעת כל מועצג"ת שהיו לפני 5 שנים, ותמכו בפינדרוס על סמך ההסכם הזה. (גם אם לא היו מעורבים בחתימת ההסכם, הם תמכו בפינדרוס שהתמודד על דעת ההסכם. ועל דעת קבלת תמיכת שס על סמך ההסכם)
הרב כותב למעשה, שאין לכבד הסכמים פוליטיים אם יש טענה כלשהי, גם אם הטענה אינה מבוססת. כך באלעד, וכך גם בבני ברק.
הוא אומר שההסכם הקודם שנחתם על ידי המפלגה בהוראת או אישור רבני המפלגה, כבר אז היה פסול.
הוא אומר שכבר לפני 5 שנים הוא חשב שפינדרוס מהווה סכנה רוחנית לעיר.
הוא אומר שנציג שס אם יבחר, זה נזק רוחני מהותי לעיר.
אשרי העם שככה לו! |
|
אני מוחה על כבוד הגר"ד לנדו, ועל זה כבר דוו הדווים ונפתח אשכול נפרד.
לא יודע אם אתה גר באלעד, מעריך שלא. לגר"ד יש שם קהילה לא קטנה, ואם הוא כותב חזקה על זקן שאינו מוציא תקלה מתחת ידו בוש והיכלם שככה אתה מדבר, אני ל איודע איזה חצר אתה אבל אם האדמו"ר שלך או לחילפוין הרב שלך היה מורה לך הוראה ביודעו ומכירו היית מעיז ככה להתבטא? אחרי שהוא כותב מפורש שזה לא קשור לחוגים, היית מעיז פניך וכותב בציניות שהוא נגד נציג ש"ס ברמיזות מכוערות?
עקיצתן וכו' נשיכתן וכו', והוא רחום יכפר עוון.
אחר הנ"ל יש פה חידוש מעניין, הגר"ד בעצם אוחז שראשות העיר יכולה לעמוד למסחר רק אם אין כנגד טובת עניני הדת בעיר, היינו שמראש בחתימת ההסכם הוא עד כמה שהמועצת לא תחשוב שזה יפגע בעיר, בלו יצוייר אם מפלגה הייתה חותמת דיל עם מפלגה אחרת ללא זכות ווטו, והמפלגה האחרת הייתה שמה את ליברמן ברור שלא על דעת זה, ופה זה יותר עמוק מזה, נראה שהוא אוחז שאין זכות למועצת לחתום על חשבון היידישקייט של העיר, כי זכות אנשי העיר לבחור במי שטוב ליידישקייט, ואם זה מזיק ליידישקייט אין ערך לכזה הסכם כנגד אנשי העיר.
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2023 10:43 |
|
| |
אבאבאווער
| avishai323 כתב: | | ההסכם נחתם לפני 5 שנים. אחרי שהמציאות הוכיחה מה היה בשלטון שס, ומה היה בקדנציה הראשונה של פרוש.
הקדנציה של פרוש, גם הראשונה כבר היתה מוצלחת, אפילו שהיה עסוק רוב הזמן לתקן את נזקי קודמיו. והגיעה הקדנציה השניה והוכיחה, אחרי תיקון הנזקים, איזה פריחה הוא הביא לעיר.
ההסכם נחתם על דעת כל מועצג"ת שהיו לפני 5 שנים, ותמכו בפינדרוס על סמך ההסכם הזה. (גם אם לא היו מעורבים בחתימת ההסכם, הם תמכו בפינדרוס שהתמודד על דעת ההסכם. ועל דעת קבלת תמיכת שס על סמך ההסכם)
גם פה את טועה ומטעה, ההסכם נחתם מצד ש"ס, עם פינדרוס, עוד לפני שהנהגת דגל התורה ידעה ממנה.
הנה קצת תזכורת: www.kikar.co.il/haredim-news/292756
הרב כותב למעשה, שאין לכבד הסכמים פוליטיים אם יש טענה כלשהי, גם אם הטענה אינה מבוססת. כך באלעד, וכך גם בבני ברק.
פה אתה כבר משקר לדבריך הרב כותב שאין לכבד הסכמים "גם אם הטענה אינה מבוססת".
והלא במכתבו הוא כותב במפורש, שהוא מכיר היטב את אלעד שנים רבות, ומסביר שהטענה מבוססת מאוד.
בגלל גדלותו הרוחנית, וכנראה היארצייט של החפץ חיים, הוא נמנע לכתוב מה עבר על אלעד עם כל מיני מרעין בישין
שעמדו בראשה בעבר, וסומך על הזיכרון של הציבור. אבל אתה כנראה מסתמך על הזיכרון הקצר, וזורה חול בעיני הציבור ובעיני הגר"ד.
הוא אומר שההסכם הקודם שנחתם על ידי המפלגה בהוראת או אישור רבני המפלגה, כבר אז היה פסול.
הוא אומר שכבר לפני 5 שנים הוא חשב שפינדרוס מהווה סכנה רוחנית לעיר.
הוא אומר שנציג שס אם יבחר, זה נזק רוחני מהותי לעיר.
אכן מהעבר הכאוב של העיר.
אשרי העם שככה לו! |
|
 |
|
|
|
|
| נשלח ב-12/9/2023 13:43 |
|
| |
קשה לי לחלק את הדברים בצבעים.
אתייחס לפי סדר ההערות שלך
1. נניח. אבל מה אתה עונה? ההסכם נחתם לשיטתך אחרי קדנציה ממש מוצלחת. לא חל שינוי מהותי. והנה לנו הפרת הסכם ללא שחל שינוי מהותי בשטח.
2. תקרא שוב מה כתבתי. התייחסתי לזה בסוגריים. לא יכול לדעת מי הורה לחתום הסכם ומי לא. מה שבטוח, כל מועצג"ת הורו לתמוך בפינדרוס על סמך ההסכם החתום. לולא ההסכם, איש לא היה חולם להריץ אותו או לתמוך בו. כי לא היה לו צל של סיכוי ללא ההסכם שכל מועצג"ת הסתמכו עליו.
3. אינה מבוססת, כוונתי מבוססת באופן שניתן לטעון אותה בבית דין, והצד השני שומע את הטענות ויכול להגיב. וזה אומר שבכל מערכת בחירות, תמיד יכול לקום רב של מפלגה (או של פלג במפלגה) ולומר שיש סיבה רוחנית שידועה לו שאין לקיים את ההסכם.
4. הערה לגבי העבר. לא ממש מבין את ההשלכה מהקודמים לנוכחי. וכי אם בעבר הביאו ראשי עיר שנכשלו (לשיטתכם) זה אומר שגם הנוכחי לא טוב.
לסיכום: הרב אומר, בוטבול זה נזק רוחני. אם פינדרוס היה נבחר, זה גם נזק רוחני. החלטת מועצג"ת הקודמת אם היתה מתבצעת, זה נזק רוחני. ולכן אין לקיים את ההסכם.
אשרי העם שככה לו
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2023 10:26 |
|
| |
המכתב של הגרמ"צ הוא מפתיע מאוד, זו הפעם הראשונה שאני זוכר במועצת של דגל שוויכוחים יוצאים החוצה.
המכתב של הגרד"ל דלף לרחוב ללא רצונו, לכן זה לא נחשב בעיני זה היה מכתב אישי, פה זה מכתב שנועד להיות ציבורי, וזה מרתק, כי הגרמ"צ הוא אמנת חלק מהמועצת אבל לא כל המועצת היא מנהיגה, ככה זה אצל הליטאים, (אצל החסידים גם ברמה מסויימת, לכולם היה ברור שלמרות שהאדמו"ר מבוסטון זצ"ל היה במועצת לא הוא הנהיג את החסידים), למשל ר' אליעזר יודא פינקל הוא לא מניהג את הקהל, וכנ"ל הרב שיינר זצ"ל למרות שהוא היה שנים במעוצג"ת זה יותר תואר רשמי להתייעצויות לפני שהגרי"ש\הגראי"ל\הגר"ח\הגר"ג יביעו את דעתם.
ולכן הגר"ד כהן למרות שהוא חושב אחרת כפי שהתפרסם על קיום ההסכם שותק מול דעת ר' דב, ופה לא רק שהגרמ"צ יוצא בגלוי נגד ר' דב אלא שהוא מפרסם את המכתב, זה בעצם אומר שהוא לא מקבל את המנהיגות של ר' דב, זה לא ויכוח בשולי ההנהגה בעיר מסויימת אלא זו מהפכה של ממש. אבל זה מהפכה בלי עם, כלומר אין לו מישהו במועצת שיילך איתו ומילא גם במגזר לכן זה מרתק ביותר.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2023 11:38 |
|
| |
תהא שנת פרענק דרעי
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2023 13:57 |
|
| |
הגרד"ל כתב במכתבו הנודע שהוא מבקש להעביר את המכתב לאנשים נוספים. כדי להשפיע.
נכון שלא לרחוב. אבל גם לא חסוי.
הגרמ"צ בהחלט מערער על מנהיגות הגרד"ל. אבל הוא לגמרי לא היחיד.
הגר"ד כהן למשל, אומר לכל מי ששואל אותו שחייבים לקיים את ההסכם.
יש סרטון כזה מהגרב"ד פוברסקי.
יש עוד מחברי מועצג"ת שאומרים כך.
זה שיתד החליטו שהגרד"ל מנהיג דגל, לא מחייב את יתר מועצג"ת.
|
|
|
|
| נשלח ב-14/9/2023 18:51 |
|
| |
| avishai323 כתב: | |
יש סרטון כזה מהגרב"ד פוברסקי.
|
|
תן קישור ונשפוט בעצמנו.
|
|
|
|
|
